Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı
/
2015/163366-Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016 Yılı 20 İşçi İle 12 Aylık Genel Temizlik İşi
Bilgi
İKN
2015/163366
Başvuru Sahibi
Brç İnşaat Temizlik Yemek Üretim Oto Kiralama Organizasyon İnsan Kaynakları Özel Eğitim Özel Sağlık Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İdare
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı
İşin Adı
Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016 Yılı 20 İşçi İle 12 Aylık Genel Temizlik İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Brç İnşaat Temizlik Yemek Üretim Oto Kiralama Organizasyon İnsan Kaynakları Özel
Eğitim Özel Sağlık Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,
Şanlıurfa Yolu 4. Km. Hamravat Evleri F/10 Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı,
Elazığ Cad. Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/163366 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet
Binasının 2016 Yılı 20 İşçi İle 12 Aylık Genel Temizlik İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016
Yılı 20 İşçi İle 12 Aylık Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Brç İnşaat Temizlik
Yemek Üretim Oto Kiralama Organizasyon İnsan Kaynakları Özel Eğitim Özel Sağlık Sanayi
Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 31.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve
1740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-İhale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu
belgelerin özel sektör adına gerçekleştirdiği işe ait olduğu, teklifi kapsamında sunması
gereken, SGK giriş bildirgelerini, personele ait sigortalı hizmet listesi ve tahakkuklarını, işe
ait faturaları, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini eksiksiz bir şekilde
sunması gerektiği fakat adı geçen belgelerin tam olarak sunulmadığı,
İdare tarafından kendilerine iletilen şikâyete cevap yazısı incelendiğinde, iş
deneyimine konu belgeler üzerinde yer alan tutar ve tarih gibi bilgilerde çelişki olduğunun
görüleceği, ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyimine konu işin
10.11.2013 tarihinde başladığı, 30.11.2013 tarihinde de bittiği, prim bildirgelerinin bu
tarihleri kapsaması gerektiği, başlangıç ayına ait olan bildirimin bahsedilen işe ait olduğu
görülecek olsa da diğer bildirimlerin bu işe ait olmadığının görüleceği bununla birlikte SGK
prim borcuna ait dekontta yer alan tutara bakıldığında ilgili döneme ait asgari ücrete göre en
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
fazla yedi işçinin çalıştırılmış olabileceği, dolayısıyla isteklinin iş deneyimine ait tutarın da
yedi işçiye ait ücret nispetinde olması gerektiği, geriye kalan tutarın da malzeme ve ekipman
bedeli olacağı dolayısıyla sunulan iş deneyimine ait belge tutarının ihalede aranılan kriterleri
karşılamayacağı,
İhale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için teklifi kapsamında
sunduğu iş deneyimine konu işin, söz konusu ihalede aranılan benzer işe uygun olup
olmadığının idare tarafından incelenmediği, aynı şekilde teklifi kapsamında sunulan
belgelerde personel ve malzeme bedellerinin ayrıştırılmadığı, teklif ettikleri iş deneyim
tutarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde öngörülen
tutarları karşılamadığı
İş deneyimi kapsamında sunulan sözleşmenin ihale üzerine bırakılan istekli tarafından
vergi dairesine sunulmadığı ve sözleşmeye ait damga vergisinin ilgili vergi dairesine
yatırılmadığı, damga vergisine ait belgenin de ihale komisyonuna sunulmadığı,
2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin son iki yıl içerisinde özel sektöre iş deneyimine
bahis işin dışında başka işler gerçekleştirip sözleşme imzalamış olabileceği, bu tür işlerin
EKAP üzerinden takip edilemeyeceği düşünüldüğünde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin tekliflerin eşit olması başlıklı 63’üncü maddesine göre yapılan puanlamada,
söz konusu isteklinin son iki yıla ait bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin de dikkate alınması
gerektiği, bununla birlikte ihale üzerine bırakılan isteklinin de teklif vermiş olduğu
14.12.2015 tarihinde Diyarbakır Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
yapılan ihalede benzer iş olarak adı geçen idare tarafından “Kamu veya Özel Sektörde
Gerçekleştirilmiş Personele dayalı Malzemesiz Yemek Pişirme Hizmetleri veya Aşçılık
hizmeti veya garsonluk hizmeti …” işlerinin istenildiği, bahsi geçen ihalede aranılan benzer iş
kapsamında söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgelerin özel sektöre gerçekleştirilmiş
yemek pişirme hizmetleri, aşçılık hizmetleri veya garsonluk hizmetlerini de kapsadığı, bu
durum göz önüne alındığında iş bitirme belgesinin bedelinin yaklaşık maliyetten daha düşük
olmadığı bu nedenle eşit teklif kapsamında 2 puan verilmesinin doğru olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Diyarbakır Adliyesi ana hizmet binası ile ek hizmet binasının 2016 yılı 20 işçi
ile 12 aylık genel temizlik işi ihalesi
b) Miktarı ve türü:
Diyarbakır Adliyesi ana hizmet binası ile ek hizmet binasının 2016 yılı 20 işçi ile 12
aylık genel temizlik işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Diyarbakır Adliyesi ana hizmet binası ile ek hizmet binası. …”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur...”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve özel kuruluşlara yapılan temizlik hizmeti işi kabul
edilecektir.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Ulaşım,sigorta,vergi,resim ve harç giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamenin 17. maddesinde yüklenici tarafından bulundurulması zorunlu olan
yükleniciye ait demirbaş malzemeler ve idare tarafından karşılanacak olan temizlik
malzemeleri teklif fiyata dahil değildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen maddelerinde,
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
iş deneyimini gösteren belge tutarının, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif edilen
bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olamayacağı, gerçek
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi
düzenlenemeyeceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile
ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere bedel
içeren tek sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile personel
çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belge olarak kabul edilmesi
gerektiği hususları belirtilmekte olup, kamu ihale mevzuatında iş deneyimi kapsamında
sunulan sözleşmenin damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgelerin bu kapsamda veya
herhangi bir yeterlik kriteri kapsamında değerlendirileceğine ve ihale komisyonuna sunulması
gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Buna göre özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için
sözleşme ve sözleşmeye dayalı olarak sunulan faturaların yanında o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için özel sektöre taahhütte
bulunduğu “…12/10/2013 ile 23/11/2013 tarihleri arası (40 gün) 9 kişi ile malzemeli temizlik,
binanın temizliği çöplerin toplanması taşınması hizmet alımı..” işine ilişkin olarak Özşanlı
Yem. Tem. Otom. Gıd. Ltd. Şti. ile aralarında yaptıkları 11.10.2013 tarihli sözleşmenin bir
örneği ile ilgili sözleşmenin uygulanmasına yönelik olduğu değerlendirilen 30.11.2013 tarihli
faturanın noter onaylı suretinin, 2013 yılı Ekim ve Kasım aylarına ait olduğu anlaşılan 2 adet
tahakkuk fişinin, yine 2013 yılı Kasım ayına ait olduğu anlaşılan 1 adet sigortalı hizmet
listesinin ve tamamı 2013 yılı Ekim ayında işe giren sigortalılar için düzenlenmiş 11 adet işe
giriş bildirgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale konusu
işin 20 işçi ile yürütülecek malzemesiz temizlik hizmet alımı işi olduğu, benzer iş tanımında
yer verilen “Kamu ve özel kuruluşlara yapılan temizlik hizmeti işi kabul edilecektir.”
ibaresinden anlaşıldığı üzere, idarece temizlik işinin malzemeli yada malzemesiz olacağına
dair bir ayrımda bulunulmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
tevsik etmek için sunduğu belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş deneyim
belgelerinden malzeme bedelinin ayrıştırılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca İdari
Şartname’de iş deneyim tutarının, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az
olmamasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye
Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
Özşanlı Yem. Tem. Otom. Gıd. Ltd. Şti. ile aralarında yaptıkları 11.10.2013 tarihli sözleşmeyi
sunduğu, sözleşme bedelinin 152.000 TL olduğu, isteklinin teklif ettiği bedelin 389.385,60
TL olduğu dikkate alındığında, iş deneyim tutarının güncel tutarının İdari Şartname’de
belirlenen %30 oranını karşıladığı anlaşılmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak. Gıd. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özşanlı Yem.
Tem. Otom. Gıd. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin “İş Tanımı” başlıklı 4’üncü
maddesinde “sözleşme konusu iş 12/10/2013 ile 23/11.2013 tarihleri arası (40 gün) 9 kişi ile
malzemeli temizlik, binanın temizliği çöplerin toplanması taşınması hizmet alımı işidir (bu iş
kapsamında: Yeni kurmuş olduğumuz Şehitlik Mah. 107 Sok Tatlıcılar Sitesi No:6 Shel
Villaları yanı Diyarbakır da fabrikanın ve Merkez Çarıklı Beldesi Özşanlı hayvan
çiftliğindeki kurban kesim yerlerinin malzemeli temizlik hizmet alımı işidir.
Sıra no
1.
Alım/İşin adı
Malzemeli Tem. Hiz. Alım İşi
Sayı
9 Kişi
Toplam Tutar
152.000,00 TL
”düzenlemesinden, anılan işin 12.10.2013 ile 23.11.2013 tarihleri arasında 9 personel
eliyle yerine getirilecek malzemeli temizlik hizmet alımı işi olduğu, sunulan faturanın Özşanlı
Yem. Tem. Otom. Gıd. Ltd. Şti. adına Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak. Gıd. Hayv. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve 30.11.2013 tarihli faturada belirtilen tutarın
sözleşmede yer alan tutarla uyumlu olduğu,
Sözleşmenin süresi dikkate alındığında, istekli tarafından 2013 yılı Ekim ve 2013 yılı
Kasım aylarına ilişkin sigortalı hizmet listelerinin sunulması gerekirken yalnızca 2013 yılı
Kasım ayına ait sigortalı hizmet listesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin iş yeri ünvanı
kısmında “Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak. Gıd. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, iş yeri adresi
kısmında ise anılan isteklinin adresi olan “ İskenderpaşa Mah. İnönü Cad. 4. Çıkmaz Gül Ap.
Dış kapı no:2 Diyarbakır Sur” olarak belirtildiği, yine istekli tarafından sunulan işe giriş
bildirgelerinde ve tahakkuk fişlerinde aynı bilgilerin bulunduğu anlaşılmıştır .
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak. Gıd. Hayv.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu sigortalı hizmet listesi, işe giriş bildirgelerinin ve
tahakkuk fişlerinin adres kısmında kendi adresinin ve ünvanının yer aldığı, ancak anılan işin
esas işveren olan Özşanlı Yem. Tem. Otom. Gıd. Ltd. Şti.nin iş yerinde gerçekleştirildiğine
dair tevsik edici başkaca bir belge bulunmadığı, bu durumda Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak.
Gıd. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler arasında
yer alan hizmet listesinin, işe giriş bildirgelerinin ve tahakkuk fişlerinin değerlendirmede
dikkate alınamayacağı dolayısıyla sözleşme konusu işte çalıştırılan personele ilişkin tevsik
edici herhangi bir belge bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi
isteklinin incelemeye konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
…
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması başlıklı
70’inci maddesinde “ 70- Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması
70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu
teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü
maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip
istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en
düşük olanıdır.
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname düzenlemesi bir
arada değerlendirildiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan
kriterlere göre puanlama yapılacağı, isteklinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen verilerin kullanılacağı, EKAP üzerinde yer alan veriler esas alınarak isteklinin ilan
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 19
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-374
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme
imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin
yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan verileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından eşit tekliflerin puanlanması amacıyla yapılan 22.12.2015 tarihli
EKAP sorgulamasında, sorgulama tarih aralığı olarak 26.11.2013 ila 25.11.2015 tarihlerinin
belirlendiği, sorgulama sonucunda söz konusu istekli üzerinde uygun sözleşme listesi
bulunamadığı, bu nedenle eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, şikâyete konu istekli
adına ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde EKAP üzerinden yapılan sorguda 4735
sayılı Kanun kapsamında imzalanmış sözleşme tespit edilemediğinden adı geçen istekliye 2
puan verildiği görülmüştür. İdare tarafından yapılan, 4735 sayılı Kanun kapsamında
isteklilerin imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, yukarıda anılan Yönetmelik
hükümleri ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış
ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen verilerin kullanıldığı görüldüğünden idare
tarafından yapılan sorgulama ve değerlendirmenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yargı Sosyal Hizm. Otom. Nak. Gıd.
Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8