Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gemlik Belediye Başkanlığı
/
2015/156840-Gemlik Belediyesi Başı Boş Sokak Hayvanların Toplanması-Nakli, Cenaze Yıkama ve Nakli, Cankurtaranlık, Havuz Temizliği, Yüzme Havuzu Antrenörlük, Havuz Bakım ve Kayıt İşlerinin Yaptırılması
Bilgi
İKN
2015/156840
Başvuru Sahibi
Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Gemlik Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Gemlik Belediyesi Başı Boş Sokak Hayvanların Toplanması-Nakli, Cenaze Yıkama ve Nakli, Cankurtaranlık, Havuz Temizliği, Yüzme Havuzu Antrenörlük, Havuz Bakım ve Kayıt İşlerinin Yaptırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Bahçelievler Mah. 2. Sokak Uğurlu Apt. No: 11 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gemlik Belediye Başkanlığı,
Hamidiye Mah. Irmak Sokak Sosyal Yaşam Merkezi No: 138 16600 Gemlik/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/156840 İhale Kayıt Numaralı “Gemlik Belediyesi Başı Boş Sokak Hayvanların
Toplanması-Nakli, Cenaze Yıkama ve Nakli, Cankurtaranlık, Havuz Temizliği, Yüzme
Havuzu Antrenörlük, Havuz Bakım ve Kayıt İşlerinin Yaptırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gemlik Belediye Başkanlığı tarafından 18.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Gemlik Belediyesi Başı Boş Sokak Hayvanların Toplanması-Nakli, Cenaze
Yıkama ve Nakli, Cankurtaranlık, Havuz Temizliği, Yüzme Havuzu Antrenörlük, Havuz
Bakım ve Kayıt İşlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.01.2016 tarih ve 2418 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/150 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.12.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen
ihale komisyonu kararında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen ve tek geçerli
teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğan Özgültekin üzerinde bırakıldığı, kendi yaptıkları aşırı
düşük teklif açıklamasının ise, GPS takip sistemi giderlerine ilişkin yapılan açıklamaya
yönelik alınan fiyat teklifinde meslek mensubunun beyanının ve onayının yer almadığı
gerekçesiyle ve akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamada araçların ihale dokümanında
yer alan günlük çalışma süresinin esas alınmayarak ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
formülü kullanılmayarak, günlük ortalama 100 km üzerinden açıklama yapıldığı gerekçesiyle
uygun görülmeyip teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yapmış olduğu aşırı düşük
teklif açıklamasının aşağıdaki gerekçelerle uygun bulunması gerektiği,
- GPS takip sistemi ve hattına yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yetkili
satış bayi olan Jet Telkom İletişim Tur. İnş. Teks. Kuy. San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
bu firmanın yetkili olduğuna ilişkin teyidin Vodafone resmi internet sitesinden yapılabildiği,
dolayısıyla yetkili olan bir firmadan alınan fiyat teklifinin tek başına yeterli olduğu, ayrıca
Ek-O.6 tutanağının alınmasının ve fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan
meslek mensubu beyanı ve onayının yer almasının gerekli olmadığı,
- Akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın idarenin belirttiği gibi günlük 100
km üzerinden değil 200 km üzerinden yapıldığı, söz konusu ihaledeki hizmetin Gemlik ilçesi
sınırları içerisinde yapılacağı düşünüldüğünde bir araç için 200 km mesafenin yeterli
olacağının ortada olduğu, ayrıca ihale dokümanında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
akaryakıt hesaplama formülüne ve formülle ilgili katsayılara yer verilmediği, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının akaryakıt hesaplamasının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
ihalelerde yapıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve araç kiralama
hizmet alımı ihalelerinde akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın kendi yaptıkları
açıklama doğrultusunda yapılması gerektiği ve bu bağlamda akaryakıt giderlerine ilişkin
yapmış oldukları açıklamanın yeterli olduğu,
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş
olduğu fiyat teklifinde lastik giderleri, EPDK tarafından yayımlanan günlük akaryakıt
fiyatları, egzoz emisyon, muayene, kira, motorlu taşıtlar vergisi, kasko, tamir bakım, GPS vb.
tüm gider kalemlerine ayrıntılı olarak yer verilmediği bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, Akçe İnşaat
Elektrik ve Nakliye Taahhüt Kamu Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin sunmuş
olduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin
altında kaldığı ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, İbrahim Doğan
Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi ile Elzem Grup Taahhüt Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, İmd Grup Temizlik Gıda Orman Ürün Turizm Sosyal
Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile başvuru sahibi Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmediği için bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Erdoğan
Özgültekin’in yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun
görüldüğü ve ihalenin 28.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı ve tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğan Özgültekin üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Gemlik Belediyesi Başı Boş Sokak Hayvanların Toplanması - Nakli, Cenaze
Yıkama ve Nakli, Cankurtaranlık, Havuz Temizliği, Yüzme Havuzu Antrenörlük, Havuz Bakım
ve Kayıt İşlerinin Yaptırılması
b) Miktarı ve türü: 28 Kişi 36 Ay süre ile Gemlik Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü İçin
Yardımcı Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gemlik Belediyesi hizmet alanları içinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
25.1. sözleşmenin uygulanması sırasında her türlü ulaşım, vergi, resim ve harçlar ile
sözleşmeyle ilgili diğer tüm giderler yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
ASGARİ
ÜCRET
FAZLALIĞI
ÇALIŞMA
SÜRESİ
İŞÇİ POZİSYON
Yüzme Havuzu Antrenörlük
ADET
3
4
5
33 Ay
% 110
% 100
% 80
Cankurtaran Hizmetleri(İhale Süresince her yıl 01.06.....-
30.09.... Tarihleri Arası)
12 Ay
Cenaze Yıkama Hizmetleri
33 Ay
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
Cenaze Nakil Hizmetleri
2
33 Ay
33 Ay
% 50
% 50
Başı Boş Sokak Hayvanları Toplama- İlaçlama Ekibi
Sorumluları
2
5
Başı Boş Sokak Hayvanları Toplama -İlaçlama Ekipleri
ve araç Şoförlük Hizmetleri
33 Ay
% 45
Havuz Bakım Hizmetleri
1
6
33 Ay
33 Ay
% 40
% 15
Temizlik Hizmetleri-Havuz Banko Hizmetleri
Çalışma süresi boyunca bir kişi için Resmi Tatil günlerinde; Cankurtaran (Toplam 27
Gün) ,Cenaze Nakil (Toplam 42,5 Gün) , Cenaze Yıkama Hizmetlerinde (Toplam 42,5
Gün),Başı Boş Sokak Hayvanları Toplama - İlaçlama Ekipleri - Araç Şoförü - Ekip
Sorumluları (Toplam 42,5 Gün) çalışma yapılacak olup, adı geçmeyen diğer hizmetlerde ise
çalışma yapılmayacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
1- Yemek gideri: Tüm personele ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 10,00 TL yemek
bedeli
nakdi
olarak
ödenecek
ve
ücret
bordrosunda
gösterilecektir.
2- Yol Gideri: Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Aracın çalışma saatleri, teknik şartname belirtilmiş olup, tüm makine ve ekipmana ait
yakıt, amortisman, yedek parça, tamir- bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer
resmi giderler, nakil montaj demontaj, giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
GPS Sistemi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir
25.3.4. Diğer giderler:
1- Teknik Şartnamenin 10. maddesinde belirtilen ve işin yürütümü sırasında işçilere
verilecek olan giyim malzemesi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
2- İhale sözleşmesine ait olan Binde 5,69 ve binde 9,48 oranlarındaki damga vergisi ve karar
pulu bedeli ile diğer vergiler (KDV hariç) teklif fiyata dahil edilecektir.
3- 20.06.2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş yeri hekimliği
ve iş güvenliği uzmanı bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak
belirlenmiştir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Birim fiyat teklif cetvelinin işçilik hariç kısmının aşağıdaki şekilde düzenlendiği
görülmüştür.
Sıra Açıklama
No
Birimi
Ay
Miktarı
5
Üstü Kapalı Kasa Pick-Up Araç
33
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Gemlik Belediyesi
sınırları dâhilinde işin süresi içinde aşağıda belirtilen Sağlık İşleri Müdürlüğüne ait işlerin
Yüklenici tarafından 7 adet sokak hayvanları toplama ve ilaçlama işçisi, 2 adet cenaze nakil
aracı şoförü, 5 adet cenaze yıkama ve defin görevlisi (gassal), 4 adet cankurtaran, 3 adet
yüzme antrenörü, 3 adet havuz banko hizmetleri için işçi, 1 adet havuz suyu operatörü, 3 adet
temizlik işçisi olmak üzere toplam 28 adet personel ile 1 adet çift kabin kapalı kasa pick-up
4X4 kamyonet hizmet alımı işi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Araç Özellikleri ve Şartları” başlıklı 6’ncı maddesinde “En az
135 hp gücünde dizel araç olmalıdır.
Araç klimalı ve GPS sistemine sahip olup, toplanılacak başıboş sokak hayvanlarının
konulabileceği tipte kapalı kasa olmalıdır.
Arıza, kaza ve bakım nedeniyle çalışamayacak olan aracm yerine 3 (üç) gün içinde ve
çalışan araç ile aynı özellikte başka bir araç, yüklenici firma tarafından temin edilecektir.
Aracm her türlü ihtiyacı (akaryakıt, bakım, tamir, yedek parça) yüklenici firmaya aittir.
Aracın kazası durumunda oluşabilecek hasarlar, sigorta işlemleri, vergiler ve kaza sonucu
mahkemeyi ilgilendiren işlemler yüklenici firmaya aittir.
Araç günde 7,5 saat çalıştırılacaklardır. Ayrıca araç 24 saat Belediyemizin araç
parkında göreve hazır bulundurulacaktır
Hizmet süresi sonunda yüklenici firma araçların yıpranmasından dolayı tamir ve Bakım
talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından itirazen şikâyete konu
ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 18.12.2015 tarihli aşırı
düşük teklif açıklama yazısında, “İşçilik giderleri, araç giderleri, araç akaryakıt giderleri,
araç tamir-bakım ve amortisman giderleri, GPS giderleri” önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmiş ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden bu bileşenler dikkate alınarak
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
kapsamında yazılı açıklama yapılması istenildiği görülmüştür.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
işçilik giderleri için yapılan açıklamada, işçilik hesaplama modülü kullanılarak toplam işçilik
maliyetinin 2.456.761,19 TL olarak bulunduğu, araç giderlerine ilişkin yapılan açıklamada,
araç kiralama, sigorta, kasko, motorlu taşıtlar vergisi, araç ve egzoz muayenesi, GPS takip
sistemi ve hat bedeli ile aracın akaryakıt giderlerine ilişkin Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.12.2015 tarihli fiyat teklifi verildiği ve araç
giderlerine ilişkin bütün açıklamanın söz konusu fiyat teklifi esas alınarak yapıldığı
görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifi ve ekleri incelendiğinde,
-GPS giderlerine ilişkin Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen 16.12.2015 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu
tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin GPS giderlerine
yönelik yaptığı açıklamada ayrıca, fiyat teklifi aldığı Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin GPS giderlerine ilişkin Jet Telkom İletişim Tur. İnş. Teks. Kuy. San. Ltd.
Şti.den aldığı fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nde yer alan beyanlara yer verilmediği, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve
kaşelenmediği, idarenin bu gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin GPS giderlerine ilişkin
yaptığı açıklamayı uygun görmediği,
- Akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamada, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi
arasında EPDK tarafından yayımlanan ve Bursa ili için geçerli olan akaryakıt fiyat listesinin
sunulduğu, anılan listede Opet ile Sunpet firmaları tarafından açıklanan motorinin KDV hariç
pompa satış fiyatının 3,14 TL, KDV dâhil fiyatının ise 3,70 TL olduğu, söz konusu ihalede
çalıştırılması öngörülen aracın 100 km’de ortalama 7,5 litre yakıt tükettiğine ilişkin yetkili
bayi olan Alaaddin Çataltaş Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den akaryakıt sarfiyat yazısı alındığı,
bu bağlamda başvuruya konu ihalenin Teknik Şartname’sinin 6’ncı maddesinde yer alan
aracın günlük 7,5 saatlik çalışma süresi dikkate alınmadan aracın günlük ortalama 200 km
kullanılacağı düşünülerek ve motorinin KDV hariç pompa satış fiyatı ile aracın mesafe bazlı
ortalama yakıt tüketimi esas alınarak akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamanın yapıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu iddiasının
incelenmesi neticesinde,
- GPS giderlerine ilişkin olarak, Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nde yer alan şekil şartlarını sağladığı ve fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak
sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin GPS giderlerine ilişkin yaptığı açıklamada
sunduğu fiyat teklifinin yeterli olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi alınan
firmanın bu malı ya da hizmeti nasıl sağlayacağına yönelik herhangi bir belge sunulmasına
gerek olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin yapmış
olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında fazladan sunduğu fiyat teklifindeki eksiklikler esas
alınarak idare tarafından isteklinin GPS giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülmemesinin yerinde olmadığı, ancak
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
- Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, başvuruya konu ihalenin
Teknik Şartname’sinde söz konusu aracın günlük 7,5 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü ve
ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği, başvuru sahibi istekli tarafından aracın günlük
çalışma saati esas alınmadan ve ihale dokümanında yer verilmeyen 200 km üzerinden
açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında yer alan ölçülere göre
yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin akaryakıt
giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
uygun olmadığı ve idarenin anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmemesi yönündeki
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş
olduğu fiyat teklifinde lastik giderleri, EPDK tarafından yayımlanan günlük akaryakıt
fiyatları, egzoz emisyon, muayene, kira, motorlu taşıt vergisi, kasko, tamir bakım, GPS vb.
tüm gider kalemlerinin ayrıntılı olarak yer verilmediği iddiasının incelenmesinde, idare
tarafından işçilik giderleri, araç giderleri, araç akaryakıt giderleri, araç tamir-bakım ve
amortisman giderleri ve GPS giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında,
-Araç kira bedeli, sigorta bedeli, kasko bedeli, lastik bedeli, araç muayene, bakım
onarım, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz pul bedeli, yedek parça, amortisman giderlerine ilişkin
olarak Bekir Solak tarafından düzenlenen 15.12.2015 tarihli fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı, anılan fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Osman Dağlı tarafından kaşelendiği ve
imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3 maddesindeki açıklamalar uyarınca,
meslek mensubu ibaresinden yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali
müşavirlerin anlaşılması gerektiği, dolayısıyla fiyat tekliflerinin yeminli mali müşavirler veya
serbest muhasebeci mali müşavirlerin kaşelemesi ve imzalaması gerektiği, ancak ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinin “Serbest Muhasebeci” tarafından
imzalandığı ve kaşelendiği bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında sunmuş olduğu fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,
- GPS giderlerine ilişkin olarak Konsept Yazılım Güv. Sis. Mobil Oto. Bil. San. Tic.
Ltd. Şti tarafından düzenlenen 21.12.2015 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
- Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak, 18.12.2015 tarihli EPDK tarafından yayınlanan
bayi satış fiyatı bültenindeki motorin fiyatının kullanıldığı, motorinin KDV hariç pompa satış
fiyatının 2,96 TL, KDV dâhil fiyatının ise 3,48 TL olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
Yüksek Fen Kurulunun yakıt tüketim formülü kullanılarak çalıştırılması öngörülen aracın
saatlik akaryakıt tüketiminin hesaplandığı ve bu tüketim miktarları esas alınarak günlük 7,5
saat üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 23
: 03.02.2016
: 2016/UH.II-378
Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında
sunmuş olduğu Bekir Solak tarafından düzenlenen 15.12.2015 tarihli fiyat teklifinin, yeminli
mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenmediği ve
imzalanmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, idarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
geçerli kabul etmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden
ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10