Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü
/
2015/149620-Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimler İçin Şoförsüz 24 (Yirmidört) Ay Süreli Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2015/149620
Başvuru Sahibi
Bülent Eroğlu Eroğlu Turizm Nak. Otom Gıda Kuyum İnş. Emlak San Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimler İçin Şoförsüz 24 (Yirmidört) Ay Süreli Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 34
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-38
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bülent Eroğlu Eroğlu Turizm Nak. Otom Gıda Kuyum İnş. Emlak San Tic. Ltd. Şti.,
Şerefiye Mah. Mah. Atatürk Bulvarı No: 3/2 DÜZCE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü,
Borazanlar Mahallesi Hattat Emin Barın Caddesi No: 108 14400 BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/149620 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bolu Halk Sağlığı
Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimler İçin Şoförsüz 24 (Yirmidört) Ay Süreli Araç Kiralama”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü Merkez ve Bağlı
Birimler İçin Şoförsüz 24 (Yirmidört) Ay Süreli Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak
Bülent Eroğlu Eroğlu Turizm Nak. Otom Gıda Kuyum İnş. Emlak San Tic. Ltd. Şti.nin
14.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 22.12.2015 tarih ve 98647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için ayrı ayrı idarece belirlenen miktar ile teklif etmiş
olduğu birim fiyatların çarpımın hatalı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü
ve Bolu Halk Sağlığı Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimler İçin Şoförsüz 24 Ay Süreli Araç
Kiralama Hizmeti Alımı İşi” olduğu, işin açık ihale usulü ile ihale edilen ve isteklilerin her bir
iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel
üzerinden teklif verebilecekleri bir iş olduğu görülmüştür.
İşe ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde
“19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 34
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-38
sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
“31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir.
Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı
ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan
fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve
üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin
aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 34
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-38
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un
36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğunu tespit ettiği isteklilere ait birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği, bu aşamada
birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata
yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakılacağı açıktır.
Şikayete konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak
belirlendiği, ihale komisyon kararı ile ihalenin Necati Kılıç üzerinde bırakıldığı, Bülent
Eroğlu Eroğlu Tur. Nak. Oto. Gıda Kuy. İnş. Emlak San Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyon kararının 07.12.2015
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat cetvelinin aşağıdaki
gibi olduğu görülmüştür.
A
B
Sıra
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi Miktarı Teklif Edilen
Tutarı
No
Birim Fiyat
(TL)
(TL)
1
1.Tip Araç Bolu Merkez İl Sağlık
Müdürlüğü (Sedan-Binek) (Şoförsüz) (24
Ay)
2. Tip Araç Bolu Merkez Halk Sağlığı
Müdürlüğü (Sedan-Binek) (Şoförsüz) (24
Ay)
2. Tip Araç Bolu Merkez Refika Baysal
Toplum Sağlığı Merkezi (Sedan-Binek)
(Şoförsüz) (24 Ay)
2. Tip Araç Bolu Mengen İlçe Devlet
Hastanesi (Sedan-Binek) (Şoförsüz) (24
Ay)
2. Tip Araç Bolu Gerede Toplum Sağlığı adet
Merkezi (Sedan-Binek) (Şoförsüz) (24
Ay)
2. Tip Araç Bolu Göynük İlçe Devlet
Hastanesi (Sedan-Binek) (Şoförsüz) (24
Ay)
adet
adet
adet
adet
1
4
1
1
1
1
1.195
4.780
1.195
1.195
1.195
1.195
28.680
114.720
28.680
28.680
28.680
28.680
2
3
4
5
6
adet
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 258.120
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde her bir iş
kalemi için idarece belirlenen miktarlar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği birim
fiyatların çarpımı sonucu elde edilen bedelin tutar hanesine yazılan bedel ile örtüşmediği,
dolayısıyla söz konusu hatanın aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Necati Kılıç’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 34
: 07.01.2016
: 2016/UH.II-38
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4