Ana Sayfa / Kararlar / Trabzon Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2015/178726-Lineer Hızlandırıcı Cihazının Periyodik Bakım Onarım (2016 Yılı 11 Ay)
Bilgi
İKN
2015/178726
Başvuru Sahibi
Seviye Tıbbi Sistemler İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Lineer Hızlandırıcı Cihazının Periyodik Bakım Onarım (2016 Yılı 11 Ay)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Seviye Tıbbi Sistemler İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Macun Mah. 187.Cadde Tuna İş Merkezi No: 131/36 Yenimahalle/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Trabzon Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
Kaşüstü Mah. Topal Osman Sok. No: 7 61040 Yomra/TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/178726 İhale Kayıt Numaralı “Lineer Hızlandırıcı Cihazının Periyodik Bakım Onarım  
(2016 Yılı 11 Ay)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Trabzon Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.01.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lineer Hızlandırıcı Cihazının Periyodik Bakım  
Onarım (2016 Yılı 11 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Seviye Tıbbi Sistemler İnş. İth. İhr. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2016 tarih ve 3523 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı kısmının 4’üncü  
maddesinin “Yüklenici, sistemin periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini  
nitelikli personele yaptıracaktır. Bu personelin Elekta Synergy Platform (Precise Table,  
IviewGT görüntüleme) ve İba marka su fantomu ile ilgili eğitim belgelerine/sertifikalarına  
sahip olması gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği, anılan maddenin “Yüklenici, sistemin  
periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracaktır. Bu  
personelin Elekta Lineer Hızlandırıcı cihazları ile ilgili eğitim belgelerine/sertifikalarına  
sahip olması gerekmektedir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, lineer hızlandırıcı sisteminin  
bütününe ilişkin eğitim sertifikasına sahip teknik personeli olan isteklilerin ihaleye  
katılabilmesi için anılan değişikliğin yapılması gerektiği, cihazın bütünü için verilmiş olan  
eğitim sertifikasının cihazı oluşturan parçaları (unsurları) da kapsadığı, cihaz için eğitim  
verilirken cihazı oluşturan parçalar (unsurlar) anlatılarak eğitim verildiği, bahse konu cihaza  
ait bakım onarım sertifikalarının cihazı parçalara ayırarak ayrı ayrı istenmesinin anlamsız  
olduğu ve ihaleye katılımı engellediği, bu durumun kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile  
rekabet ilkelerine aykırılık oluşturduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
2) Teknik Şartname’nin “Yedek Parça” başlıklı kısmının 1’inci maddesinin “Bakım  
veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan orijinal parçalardır. Sözleşme kapsamında yedek  
parça gerektiği takdirde (Ek-2 hariç) YÜKLENİCİ üretici firma kaynaklı veya üretici  
firmanın onayladığı yedek parça, aksesuar ve sistemi derhal temin edip cihaza takacaktır. Bu  
şekilde değiştirilen parçalar ile ilgili tutanak tutulacaktır.” şeklinde düzenlendiği, anılan  
maddenin “Bakım veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan orijinal parçalardır. Sözleşme  
kapsamında yedek parça gerektiği takdirde (Ek-2 hariç) orijinal yedek parça, aksesuar ve  
sistemi derhal temin edip cihaza takacaktır. Bu şekilde değiştirilen parçalar ile ilgili tutanak  
tutulacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ihale kapsamında bakım ve onarımı yapılacak  
cihazın ilgili tarihteki tek Türkiye temsilcisi olan Mesi Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin  
Rekabet Kurumu’na yazdığı 19.09.2013 tarihli yazısında, anılan cihazın üreticisinin cihazın  
yedek parçasını üretmediği, ürünün Slovakya’da bulunan Dıgıx firması ile yine Slovakya’da  
bulunan Tatramed isimli firmalardan temin edilebileceği ve aracı firma olmadan yedek  
parçaların doğrudan temin edilebileceği hususlarına yer verildiği, dolayısıyla üretici firmadan  
bağımsız olarak yedek parça temin edilebileceği hususunu cihazın üreticisinin dahi kabul  
ettiği, bu itibarla Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesinde yer alan “üretici firma  
kaynaklı veya üretici firmanın onayladığı yedek parçalar” ibaresinin üretici firmadan yedek  
parça satın alınması zorunluluğu doğurduğu, bu durumun kaynakların verimli kullanılması  
ilkesi ile rekabet ilkelerine aykırılık oluşturduğu, anılan Şartname’nin yine “Yedek Parça”  
başlıklı kısmının 2’nci maddesinde yer alan “Yüklenici tarafından temin edilecek parçalar  
kapsamında ihtiyaç duyulan yedek parçanın üretici yazılı beyanına göre temin edilememesi  
halinde cihaz ve/veya donanımların başka modeline ait yedek parça kullanılması durumunda  
cihaz ve/veya donanımın modifikasyonu(upgrade) yüklenici tarafından yapılacaktır.”  
düzenlemesinde bulunan “…üretici yazılı beyanına göre…” ibaresinin de aynı gerekçelerle  
ihaleye katılımı engellediği ve bu durumun kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile rekabet  
ilkelerine aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin  
belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,  
çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare  
tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına  
veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.  
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek  
belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi  
halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir.  
Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının  
ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “66.1.  
Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda  
aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç  
duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve  
nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin  
niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik  
şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede  
personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler  
sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye  
sunulacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde işin  
adı “Lineer Hızlandırıcı Cihazının Periyodik Bakım Onarım (2016 Yılı 11 Ay)” olarak  
belirtilmiştir.  
Teknik Şartname’de ise işin konusu “Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Radyasyon Onkolojisi Kliniğinde Bulunan Elekta Linak Marka / Synergy Platform Model  
Lineer Hızlandırıcı Cihazının EK-1 Cihaz listesinde gösterilen radyoterapi sistemleri Parça  
dahil (EK-2 istisnai listedeki parçalar hariç) periyodik bakim, arıza onarım ve metroloji  
(kalibrasyon ) hizmetlerinin teknik şartnamesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı kısmının itirazen  
şikayete konu 4’üncü maddesinin “YÜKLENİCİ, SİSTEM’in periyodik ayar, kalibrasyon,  
bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracaktır. Bu personellerin Elekta Synergy  
Platform (Precise Table, İviewGT görüntüleme) ve İba marka su fantomu ile ilgili eğitim  
belgelerine/sertifikalarına sahip olması gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği,  
08.01.2016 tarihli Zeyilname ile söz konusu maddenin “YÜKLENİCİ, SİSTEM’in  
periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım işlerini nitelikli personele yaptıracaktır.  
Personelin cihazı oluşturan her bir cihaz için ayrı ayrı ve imalatçısının uygun gördüğü  
yeterlilik kriterlerini tamamlamış olması gerekmektedir. Bunlar, Lineer Hızlandırıcı adı  
altındaki; Elekta Synergy Platform (Precise Table, İwiewGT görüntüleme), Elekta Mosaiq  
Hasta bilgi yönetim sistemi, Elekta Precise Plan Tedavi Planlama Sistemi, İba marka su  
fantomu, Dozimetrik sistemleri ayrı ayrı gösteren eğitim sertifikalarından oluşmaktadır.”  
şeklinde değiştirildiği,  
Daha sonra Oncotech Med. Tıb. Malz. ve Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
11.01.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine anılan maddenin tekrar 11.01.2016 tarihli  
Zeyilname ile “YÜKLENİCİ, SİSTEM’in periyodik ayar, kalibrasyon, bakım ve onarım  
işlerini nitelikli personele yaptıracaktır. Cihaza bakım onarım hizmeti verecek personelin en  
az birinin Elekta Synergy Platform (Precise Table, İwiewGT görüntüleme), İba marka su  
fantomu cihazları ile ilgili üretici firma veya üretici firmanın yetkilendirdiği eğitim  
merkezinden onaylı bir kuruluştan alınmış eğitim sertifikası ibraz etmesi gerekmektedir.”  
olarak değiştirildiği görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
Anılan Şartname’nin Ek 1’inci maddesinde bakım ve onarımı yapılacak cihazların  
listesinin tablo halinde  
Sıra  
1
2
Cihazın Adı  
Elekta Synergy Platform Lineer Hızlandırıcı  
Tedavi Planlama Sistemi  
Adet  
1
1
3
4
Mosaıq, Impact Hasta Bilgi Yönetim Sistemi  
Iba Rfa-300 Su fantomu  
1
1
5
6
Iba Dosel Absolute Dozimetre  
Havalandırma Sistemi  
1
1
7
Tedavi Odası Kameraları  
2
8
Tedavi Odası Kapı Sistemi  
1
9
Tedavi Sistemi Konsolu  
1
10 Sistemle Birlikte Kullanılan Bilgisayar  
11 Sistemle Birlikte Kullanılan Yazıcı  
12 Ups Kesintisiz Güç Kaynağı  
13 Çiller Sistemi  
10  
1
1
1
14 CT Simülatör Lazer Sistemi  
15 Tedavi odası Lazer Sistemi  
1
1
şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde işin Elekta Linak marka  
Synergy Platform model lineer hızlandırıcı cihazı ve bu cihaza ait bileşenlerin bakım ve  
onarım hizmeti olduğu anlaşılmıştır.  
Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesinin ilk halinde bakım ve onarımı yapacak  
personelin Elekta Synergy Platform (Precise Table, İviewGT görüntüleme) ve İba marka su  
fantomu ile ilgili eğitim belgelerine/sertifikalarına sahip olmalarının istendiği, 08.01.2016  
tarihli Zeyilname ile söz konusu belgelere ek olarak Elekta Mosaiq hasta bilgi yönetim  
sistemi, Elekta Precise plan tedavi planlama sistemi ve Dozimetrik sisteme ilişkin olarak  
eğitim sertifikalarına sahip olunmasının istenildiği, 11.01.2016 tarihli Zeyilname ile anılan  
maddede istenilen sertifikaların Teknik Şartname’nin ilk haline çevrildiği ve bakım hizmeti  
verecek en az bir personelin söz konusu belgelere sahip olması gerektiği hususunda  
düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda yüklenici personelinden istenilen  
sertifikaların cihaz güvenliği ve hasta sağlığı dikkate alınarak idarenin takdir yetkisi  
çerçevesinde belirlendiği ifade edilmiştir.  
Buna göre ihaleyi yapan idare tarafından işin yürütülmesi aşamasında istenilen söz  
konusu eğitim sertifikalarına ilişkin düzenlemenin ihaleye konu işin niteliği ile yukarıda  
aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve  
kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisi  
çerçevesinde bulunduğu, ayrıca idarenin yapmış olduğu en son Zeyilname ile yüklenici  
bünyesindeki en az bir personelin bu sertifikalara sahip olmasının yeterli olarak kabul edildiği  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
ve anılan düzenlemenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında yerine getirilmesi ilkesi ile  
hizmet sunum kalitesine yönelik olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Yedek Parça” başlıklı kısmının 1 ve 2’nci maddelerinde “1)  
Bakım veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan orijinal parçalardır. Sözleşme kapsamında  
yedek parça gerektiği takdirde (Ek-2 hariç) YÜKLENİCİ üretici firma kaynaklı veya üretici  
firmanın onayladığı yedek parça, aksesuar ve sistemi derhal temin edip cihaza takacaktır. Bu  
şekilde değiştirilen parçalar ile ilgili tutanak tutulacaktır.  
2) YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek parçalar kapsamında ihtiyaç duyulan yedek  
parçanın ÜRETİCİ yazılı beyanına göre temin edilememesi halinde cihaz ve/veya  
donanımların başka modeline ait yedek parça kullanılması durumunda cihaz ve/veya  
donanımın modifikasyonu (upgrade) YÜKLENİCİ tarafından yapılacaktır.” düzenlemeleri  
bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi bahse konu Teknik Şartname maddesinde geçen “…üretici firma  
kaynaklı veya üretici firmanın onayladığı yedek parça…” ifadesinin yerine “…orijinal yedek  
parça…” şeklinde değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştir.  
Yukarıda yer alan Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin ilk cümlesinde bakım ve  
onarım sırasında orijinal yedek parçaların kullanılması gerektiğinin ifade edildiği, ikinci  
cümlede ise gerekmesi durumunda üretici firma kaynaklı veya üretici firmanın onayladığı  
yedek parçaların bakım ve onarımı yapılacak cihaza takılması gerektiği belirtilmiştir. Söz  
konusu düzenlemede yer alan üretici firma kaynaklı veya üretici firma onaylı ifadesi ile  
idarenin bakım ve onarımı yapılacak cihaza orijinal yedek parça takılması hususunu ifade  
etmeye çalıştığı, nitekim şikâyete konu maddenin ilk cümlesinde orijinal parça temin edilmesi  
gerektiğinin açıkça düzenlendiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin mevcut hali ile başvuru  
sahibi tarafından anılan maddenin değiştirilmesi talep edilen halinin aynı hususa işaret ettiği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin rekabetin daraltıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı  
ve Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddesinde değişiklik yapılmasına gerek  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Anılan Şartname’nin 2’inci maddesinde ise ihtiyaç duyulan yedek parçanın üretici  
beyanına göre temin edilememesi durumunda cihazın farklı bir modeline ait yedek parça  
kullanılabileceğinin ifade edildiği, söz konusu düzenleme ile cihazın farklı bir modeline ait  
yedek parça kullanılabilmesi için orijinal yedek parçanın bulunmadığına dair üretici beyanının  
istendiği, böyle bir durumda basiretli tacir olmanın gereği olarak istekliler tarafından bahse  
konu beyanın üretici firmadan alınabileceği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında bakım ve  
onarımı yapılacak cihazın niteliği ve hasta sağlığının korunması noktasında düzenleme  
yapılması hususunun idarenin sorumluluğunda bulunduğu ve anılan düzenlemelerin teklif  
verilmesine engel nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun  
bulunmamıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 68  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.II-498  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6