Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/152368-Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Bünyesinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı
Bilgi
İKN
2015/152368
Başvuru Sahibi
Sns Kurumsal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Bünyesinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sns Kurumsal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.,
Bahçelievler Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat : 1 No: 5 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Adnan Menderes Cd. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/152368 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Bünyesinde Personel
Çalıştırılmasına Dayalı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
07.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
Bünyesinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı” ihalesine ilişkin olarak Sns Kurumsal
Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100817 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında, ihalede geçerli ve
en düşük teklif olarak belirlenen 7 isteklinin teklif fiyatlarının eşit olduğu, bu istekliler
arasında yapılan değerlendirmede mevzuatın hangi maddesine göre ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlendiğine ve
gerekçelerine dair bir açıklama bulunmadığı, söz konusu ihalede eşit tekliflerin
değerlendirilmesi işleminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü
maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine aykırı olduğu, eğer ihale
komisyonu mevzuat gereği kullanması gereken yöntemleri kullandıysa bunların Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70’inci maddesindeki kriterler olması ve bu kriterlere ilişkin eşit teklif verenlere ait puanlama
tablosunun ihale komisyonu kararında bulunması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait ihale dosyası kapsamında sunulan tüm
yeterlilik belgelerinin yeniden incelenmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço belgesindeki tutarların İdari Şartname’nin
7.4.2 ve 7.4.3’ üncü maddesinde yer alan tutarları karşılayıp karşılamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş
tanımına uygun olup olmadığı ve kabul tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin dolup dolmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun İdari
Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen asgari oranı sağlayıp sağlamadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Hatay Büyükşehir
Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere 394
Personel Hizmet Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır. ...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır. ...
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. ...
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin
birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, isteklilerin öncelikli olarak Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere
göre puanlamaya tabi tutulacağı, puanlamanın anılan Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki
kriterler koşuluyla gerçekleştirileceği ve iş ortaklığında ortakların tamamının belirtilen
koşulları sağlaması halinde puan verileceği, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek
puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, ancak
puanlama neticesinde en yüksek puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda eşit
puana sahip istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı anlaşılmaktadır.
11.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, 07.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin teklif verdiği, Mbs Entegre Tic.
A.Ş.nin teklif dosyasında yeterlilik kriterlerine ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, geçerli 8 tekliften yedisinin birbirine
eşit en düşük fiyat teklifi olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifleri belirmek amacıyla
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre puanlama
yapıldığı, puanlama neticesinde en yüksek puanı alan Orontes Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla
istekli olduğu için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla
kura çekilmesine karar verildiği, 09.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi neticesinde
Sns Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
İhale işlem dosyasında eşit tekliflerin değerlendirilmesine yönelik tesis edilen
işlemlere ve isteklilerin hangi kriterden ne kadar puan aldığına/almadığına yönelik herhangi
bir bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle Kurum tarafından gönderilen 14.01.2016 tarihli ve
3544-114 sayılı yazı ile Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığından, ihale komisyonunca
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik Yönetmelik’te belirlenen
puanlamaya ilişkin idarece hangi işlemlerin tesis edildiği sorulmuş ve idarenin bu işlemlerine
ait bilgi ve belgeler istenmiştir.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığının 22.01.2016 tarihli ve 169-3074 sayılı cevabi
yazısı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik ihale komisyonunca
yapılan puanlamaya ilişkin bilgi ve belgeler Kuruma gönderilmiştir. Bu bilgi ve belgelerin
incelenmesinden eşit tekliflerin puanlamasına ait,
Hizmet
Hizmet
Hizmet
İSTEKLİ
Alımları
Alımları
Alımları
TOPLAM
PUAN
Uygulama
Yönetmeliği’ nin
63’üncü
Uygulama
Yönetmeliği’ nin
63’üncü
Uygulama
Yönetmeliği’ nin
63’üncü
maddesinin (a) bendi maddesinin (b)
bendi
maddesinin (c)
bendi
ORONTES SAN.
VE LTD. ŞTİ.
1
1
1
4
3
2
GÖKOĞLU
MÜHENDİSLİK
DIŞ. TİC. LTD.
ŞTİ.
2
0
RONYA İNŞAAT
TİC. LTD. ŞTİ
2
0
0
1
1
1
3
2
AHÇE YOLCU
VE YÜK TAŞ.
TİC. LTD. ŞTİ.
BUĞRA HAN
TİCARET
LİMİTED
ŞİRKETİ
SNS
KURUMSAL
HİZMETLER
SANAYİ VE
TİCARET
0
2
0
0
1
1
1
3
LTD.ŞTİ
POLO ÖZEL
GÜVEN. TİC.
LTD.ŞTİ -
2
0
1
3
DİRİLİŞ
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
TEMİZLİK
TAŞIMA
SANAYİ VE
TİCARET
LİMİTED
ŞİRKETİ
İŞ ORTAKLIĞI
şeklinde düzenlenmiş tablonun bulunduğu görülmüştür.
Tablonun incelenmesinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
63’üncü maddesinin a bendine göre, Orontes San. ve Ltd. Şti. , Ronya İnşaat Tic. Ltd. Şti. ,
Sns Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. , Polo Özel Güven. Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Temizlik
Taşıma Sanayi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
sebebiyle 2’şer puan aldığı, Gökoğlu Tic. Ltd. Şti nin bu kapsamda imzalanmış bir sözleşmesi
bulunmadığından 2 puan aldığı, Ahçe Yolcu ve Yük Taş. Tic. Ltd. Şti ve Buğra Han Tic. Ltd.
Şti. nin bu kapsamda imzaladığı sözleşmelerin toplam tutarlarının ihale konusu işin yaklaşık
maliyetinin iki katını aştığından puan alamadığı, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin b
bendine göre Orontes San. ve Ltd. Şti. ve Ahçe Yolcu ve Yük Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ticari
merkezlerinin ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret
ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunduğundan 1’er puan aldığı, anılan Yönetmelik’in 63’üncü
maddesinin c bendine göre Buğra Han Tic. Ltd. Şti.nin ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin idarece herhangi bir tespit yapılmadığından 1 puan aldığı, diğer eşit
teklif sahibi 6 isteklinin idareye karşı 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmadığından 1’er
puan aldığı tespit edilmiştir.
İdarece hazırlanan puanlama tablosu ve puanlamaya ilişkin işlemleri ile ihale işlem
dosyasından eşit teklif sahibi isteklilerin teklif dosyası kapsamında sundukları bilgi ve
belgelerin incelenmesi, bahse konu isteklilerin Ekap üzerinden sözleşmelerinin sorgulanması
neticesinde; idare tarafından gerçekleştirilen puanlama işleminde herhangi bir tutarsızlık ya da
maddi hata bulunmadığı, ilgili Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki koşulların uygulandığı,
bu itibarla puanlamaya ilişkin tabloya ihale komisyonu kararında yer verilmemesinin başvuru
sahibi isteklinin hak kaybına uğramasına neden olacak bir durum oluşturmadığı, bahse konu
puanlama işleminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesi ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı
ve adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve
varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı
madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,
17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine
yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunmuş
olduğu yeterlilik belgelerinin tamamımın yeniden incelenmesi hususunun yer aldığı, bu
itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi
niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların, birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ...” düzenlemeleri
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, isteklinin 25.04.2015
düzenleme tarihli SMMM onaylı 2014 yılına ilişkin vergi beyannamesi ile 15.06.2015
düzenleme tarihli SMMM onaylı bilanço bilgi tablosu standart formunu sunduğu, isteklinin
bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile sunduğu vergi beyannamesinin ekinde yer
alan 2014 yılı bilanço bilgilerinden, İdari Şartname’de istenilen iş hacmi tutarını ve bilançoya
ilişkin asgari oranları karşıladığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin
7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde istenilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. ...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel
sektöre yapılmış olan her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işleri benzer iş
olarak kabul edilecektir. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin Hatay Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından istekli adına
düzenlenmiş 2010/543758-43019-1-4-2489 sayılı ve 22.10.2015 tarihli iş bitirme belgesini
sunduğu, belgenin “Veri Hazırlama, Giriş ve Teknik Destek” işine ilişkin düzenlendiği, işin
kabul tarihinin 31.12.2012 olduğu görülmüştür.
Anılan İdari Şartname düzenlemelerinden ister kamu ister özel sektöre ait olsun
personel çalıştırılmasına dayalı her türlü işe ait iş deneyim belgelerinin kabul edileceği
anlaşılmaktadır. İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin veri hazırlama, giriş ve teknik
destek hizmetlerinin görülmesi için personel alımına ilişkin olduğu, dolayısıyla benzer iş
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 70
: 10.02.2016
: 2016/UH.II-501
tanımına uyduğu, 09.11.2015 ilan tarihli şikâyete konu ihalede isteklinin sunduğu iş deneyim
belgesinin kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürenin içerisinde olduğu, bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. ...” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye
13.022.674.56 TL tutarında teklif verdiği, yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemesine göre
en az 1.302.267,456 TL tutarında (13.022.674.56 TL x 0,10) bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını
gösteren banka referans mektubunu sunması gerektiği anlaşılmaktadır.
İsteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu 04.12.2015 düzenleme tarihli banka
referans mektubundaki bilgilerden, İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken asgari tutarı
sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10