Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü
/
2015/134598-DSİ 10. Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/134598
Başvuru Sahibi
Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
3. Sanayi Sitesi Kat: 1 Blok No: 1 DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü,
Seyrantepe Sanayi Mah. Elazığ Bulvarı No: 147 21120 DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/134598 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 10. Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı Personel Taşıma
Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü tarafından
17.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 10. Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı
Personel Taşıma Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emir Nakliyat İnş. Gıda
Özel Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 23.12.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.01.2016 tarih ve 1854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam
birim maliyete dayalı açıklamayı içeren fiyat teklifi ile açıklanması gerekirken, ağırlıklı
ortalama birim maliyete dayalı açıklamayı içeren proforma faturalar ile yapılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
2) Araç sahipleri ile yapılan kira sözleşmelerinin tek başına aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, diğer yandan anılan
sözleşmenin mevzuat uyarınca taşıması gereken ibareleri taşımadığı, ayrıca belgelendirmeye
esas hususlara ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin mevcut
olmadığı, söz konusu belgelerde kaşe/mühürlerin de eksik olduğu,
3) Araçların amortisman bedeli hesaplanırken, söz konusu araçların şirketin aktifine
hangi bedelle kaydolduğu hususunda meslek mensubu tarafından düzenlenmiş bir belgenin
veya demirbaş veya amortisman defterinin sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
belgelerin mevzuat uyarınca taşıması gereken ibareleri taşımadığı, ayrıca belgelendirmeye
esas hususlara ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin mevcut
olmadığı, söz konusu belgelerde kaşe/mühürlerin de eksik olduğu,
4) Bahsi geçen istekli tarafından araç giderlerinin tevsiki için meslek mensubu
tarafından onaylı fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulmadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat uyarınca yer alması gereken ibareler
ile meslek mensubuna ait imza ve iletişim bilgilerinin mevcut olmadığı, fiyat teklifi üzerinde
zorunlu trafik sigortası, kasko, araç ve egzoz muayene giderleri, araç vergileri, araçların
bakım-onarım ve amortisman giderlerinin teklif edilen tutara dâhil olduğu ibaresinin yer
almadığı, maliyet/satış tespit tutanağında söz konusu giderlerin ayrı ayrı gösterilmemesinin
mevzuata aykırı olduğu,
5) Saatlik ortalama yakıt tüketim miktarının tevsiki için araç kataloğunun
sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu,
6) Akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu, söz konusu fiyata nasıl
ulaşıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı,
7) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kasko, ferdi kaza koltuk sigortası, mali
sorumluluk trafik sigortasına ilişkin sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma
fatura veya sözleşmelere ek olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması veya bu teyitlerin yetkili kişilerin imzalarını
taşıması gerekirken, anılan istekli tarafından mevzuata aykırı bir şekilde tevsik edildiği,
8) Sözleşme ve genel giderlere ilişkin açıklama kapsamında bir maliyet
öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
9) İhalenin gerçekleştirildiği ilde ihale üzerinde bırakılan isteklinin S plaka araçların
mülkiyetine sahip olmadığı, bunlara ilişkin olarak araçları devir alması ve güzergâh izin
belgesinin mevcut olması gerekirken, söz konusu hususlar olmaksızın ihalenin anılan istekli
üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte araçlara ait güzergâh izin
belgesinin temini için belediyeye ödenecek harç ücretinin maliyet bileşenleri içerisinde yer
alması gerektiği,
10) Anılan istekli tarafından her iki kısma da teklif verildiği, ancak sunulan iş deneyim
belgesinin her iki kısım için yeterli olmadığı, idarece değerlendirmenin ayrı ayrı
gerçekleştirildiği, söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu,
11) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik, lastik, MTV, GPS, temizlik,
egzoz pulu, işçi sağlığı ve güvenliği, fenni muayene ve sözleşme giderlerinin mevzuata uygun
tevsik edilmediği, sunulan belgelerde mevzuat uyarınca taşıması gereken ibareler ile
kaşe/mühürlerin mevcut olmadığı,
12) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından düşük teklif fiyatı sunulmasının
sebebinin bakım, onarım, yedek parça, lastik, kasko, trafik ve ferdi kaza sigortası için sunulan
belgelerin sözleşme süresini kapsamaması olduğu, bu durumda anılan istekli tarafından haksız
fiyat avantajı elde edildiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
13) Kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif
açıklamasının kabul edilme gerekçesinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
14) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak
oluşturan tüm belgelerin ilgililerden talep edilerek incelenmesinin talep edildiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 8, 9 (bir kısmı), 10, 11 (bir kısmı), 12, 13 ve 14’üncü
iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56'ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından
eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda
belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu
edilemeyeceği,
Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
birlikte incelendiğinde; itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, yapılan açıklamaların toplam birim
maliyete dayalı açıklamayı içeren fiyat teklifi ile tevsik edilmesi gerekirken, anılan istekli
tarafından ağırlıklı ortalama birim maliyete dayalı açıklamayı içeren proforma faturalar ile
tevsik edildiği, sözleşme ve genel giderlere ilişkin bir maliyet öngörülmediği, yine işçilik,
GPS, temizlik, işçi sağlığı ve güvenliğine ilişkin giderlerin tevsikinin mevzuata uygun olarak
gerçekleştirilmediği, bunun yanı sıra söz konusu hususlara ilişkin sunulan belgelerde mevzuat
gereğince yer alması gereken ibareler ile kaşe/mühürlerin mevcut olmadığı, bununla birlikte
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesi tutarının söz
konusu istekli tarafından teklif verilen iki kısım için yeterli olmadığı, diğer yandan aşırı düşük
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin sözleşme süresini kapsamaması sebebiyle bu
istekli tarafından haksız fiyat avantajı elde edildiği, ayrıca idare tarafından ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunma gerekçesinin komisyon
kararında yer almadığı iddiaları yer almakla birlikte, söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan tüm belgelerin incelenmesinin talep edildiği, ancak söz konusu iddiaların
idareye yapılan şikâyet başvurusunda konu edilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu
iddiaların inceleme kapsamında dikkate alınmayarak söz konusu iddiaların şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin diğer iddialarına (2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 (bir kısmı), 11 (bir kısmı)’inci
iddiaları) ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenilmesi gerektiği,
Diğer yandan, anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen
tutarın sınır değer olarak kabul edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine
ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin,
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu
anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait idari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: DSİ 10 Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmetleri Alımı
b) Miktarı ve türü:
Toplam : 2 ad. Otobüs, 16 ad. Midibüs ve 5 ad. Minibüs
1. KISIM
2 adet Otobüs 270 gün,
15 adet Midibüs 270 Gün (Bölge Müd. ,101. Şb. Müd. ve Silvan Proje Müd. Servisi),
1 adet Minibüs 270 gün (Silvan Proje Müd. Servisi)
1 adet Minibüs 365 Gün (Vardiya Servisi)…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İş süresince araçlara ait amortisman giderleri, işletme giderleri (bakım, onarım, yakıt,
tüm sigorta ve/veya kasko giderleri, tüm resmi vergi giderleri, teknik şartnamede istenen
teknik aksamlara ait giderler), personel giderleri(şoför giderleri), sözleşme ve genel giderler
ile Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç giderlerinin tümü teklif edilecek fiyata dahildir…” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru konusu ihalenin
17.11.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 14.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararından söz
konusu ihalenin 1’inci kısmına 8 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirmede sınır
değerin yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi sonucu 1.133.554,35 TL (1.473.620,65
TL / 1,30 = 1.133.554,35 TL) olarak hesaplandığı, bunun neticesinde 6 isteklinin teklifinin
aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, akabinde 20.11.2015 tarihli yazılar ile söz konusu
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bahsi geçen yazılara 3 istekli
tarafından cevap verildiği, idarece düzenlenen aşırı düşük teklif değerlendirme tutanağından
anılan isteklilerden sadece birine ait aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görüldüğü, sonuç
olarak 1.121.910,00 TL teklif bedeli ile Mehmet Yaşar Seçik Otobüs İşletmecisinin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.227.270,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
Diğer yandan, idarece teklifleri sınır değerin altında tespit edilen isteklilere gönderilen
aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılar incelendiğinde, söz konusu yazılarda “…ihale
komisyonumuza, teklifinizde önemli olan bileşenler (işletme giderleri (akaryakıt giderleri,
bakım onarım, lastik vb. giderleri) personel giderleri, amortisman giderleri, zorunlu giderler,
sözleşme giderleri ve yapılacak diğer tüm giderler ve müteahhitlik kârı) ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde…” ifadelerine yer verildiği,
Öte yandan, anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında,
Gıyasettin Börü Otobüs ve Minibüs İşletmecisine ait aşırı düşük teklif açıklamasında araç
amortisman gideri, muayene gideri, işçilik gideri, yakıt, periyodik bakım, lastik gideri, trafik
sigortası gideri ve motorlu taşıtlar vergisi gideri başlıkları altında yapılan fiyatlandırmaya
ilişkin belgelendirmelerin mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait açıklamada
bahsi geçen hususlardan farklı olarak koltuk ferdi kaza sigortası bedeline ilişkin tevsikin yer
aldığı, diğer bir istekli olan Namık Danış otobüs İşletmelerine ait aşırı düşük teklif
açıklamasında ise araçlara ilişkin belgelendirmenin araç kira protokolü ile gerçekleştirildiği,
söz konusu protokol içerisinde araç giderlerine ilişkin olarak trafik cezaları, kasko vb.
giderlerin protokolde yer verilen bedele dâhil olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif
açıklamalarına yönelik sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesinin ön koşulunun, idarece
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istenmesine ilişkin yazılarda, açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin herhangi bir tereddüt doğurmayacak ve bütün
istekliler tarafından eşit şekilde anlaşılacak şekilde net olarak ifade edilmesi olduğu, aksi
durumda idarece objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmayacağı,
Bu bağlamda, idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin örneğin
amortisman bedeli, personel maliyeti, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası
bedeli, akaryakıt bedeli vb. tek tek maliyet bileşenlerinin adları verilmek suretiyle aşırı düşük
teklif sorgulamasının gerçekleştirilmesi gerektiği,
Ancak, söz konusu açıklama isteme yazılarında “…bakım onarım, lastik vb.
giderler…zorunlu giderler…yapılacak diğer tüm giderler…” gibi belirsizliğe yol açabilecek
ve istekliler tarafından farklı anlaşılabilecek ifadelere yer verildiği, kaldı ki anılan istekliler
tarafından yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, bir istekli tarafından sadece
trafik sigortası bedeli, bir istekli tarafından trafik sigortası ve kasko bedeli ve bir başka istekli
tarafından ise hem trafik sigortası hem de karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi
kaza sigortası bedeline ilişkin belgelendirmelerin mevcut olduğunun görüldüğü,
Dolayısıyla, açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinde yer alan zorunlu giderler,
diğer tüm giderler veya vb. giderler gibi net olmayan ifadelerin bulunmasının açıklama
sunacak istekliler tarafından farklı şekillerde değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddia konusu ettiği hususlar da dikkate alındığında,
idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenecek gider kalemlerinin açık ve net olarak ifade
edilmesi hususu, hem tekliflerin değerlendirilmesi hem de iddiaların sağlıklı bir şekilde
cevaplandırılması açısından büyük önem arz ettiği,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 65
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-644
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının Tebliğin 79.2.1’inci maddesine
uygun olarak yeniden düzenlenmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif
sorgulama yazılarının yeniden düzenlenmesi, söz konusu yazılar içeriğinde aşırı düşük teklif
değerlendirme sürecine esas alınacak olan teklifteki önemli bileşenlerin ayrıntılı ve net bir
şekilde belirtilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7