Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/143295-Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/143295
Başvuru Sahibi
Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Day. Tük. A.Ş.
İdare
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Day. Tük. A.Ş.,
Sipahioğlu Cad. Havsa Apt. No: 14/3 Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Orhangazi Mah. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/143295 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım
ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği
Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme,
Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve
Day. Tük. A.Ş.nin 18.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.02.2016 tarih ve 6613 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 01.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanında 7 farklı menü grubu belirtildiği, bunların içerisinde bebek ve
çocuk menü gruplarının da bulunduğu, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısında bebek ve çocuk menü gruplarına ilişkin iki haftalık örnek menüye yer
verilmediği,
Bebek ve çocuk menüleri için günlük paket olarak teklif istenilmesine rağmen bu
gruplardan hangilerinin birleştirilerek günlük paket oluşturacağına ilişkin herhangi bir
belirleme yapılmadığı,
Normal kahvaltı için asgari iki haftalık örnek menü hazırlanması gerekirken üç günlük
örnek menü hazırlanmış olduğu,
Normal yemek için asgari iki haftalık menü hazırlanması gerekirken yedi günlük
örnek menü hazırlandığı,
Diyet yemek ve diyet kahvaltı öğünlerinde diyabetik, tuzsuz, Rejim 2 sulu diyet, ishal
diyeti için birer öğünlük örnek menüler hazırlandığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
Ancak kamu ihale mevzuatı gereği birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kalem
için ayrı ayrı asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi ve bu menülere ilişkin içerik
bilgilerinin neler olduğuna yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılması gerektiği,
Asgari iki haftalık örnek menü ve menülerdeki yemeklere ait girdi tür ve miktarlarının
neler olduğuna ilişkin İhale dokümanında veya açıklama isteme yazısında herhangi bir şekilde
belirtilmediği durumlarda Kamu İhale Kurulunun asgari iki haftalık örnek menü ve
menülerdeki yemeklere ait girdi tür ve miktarlarının aşırı düşük teklif veren isteklilere
verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği şeklinde verdiği emsal
kararlar doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,
2) İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının mevzuata
aykırı hususlar içermesi nedeniyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idare
tarafından şikayetlerinin reddedilmesi üzerine idare tarafından gönderilen aşırı düşük
açıklama isteme yazısına uygun olmayan fakat Kamu İhale Tebliğine uygun olarak aşırı
düşük teklif açıklama sundukları ve aşırı düşük teklif açıklamalarının ilk ihale komisyonu
kararı ile uygun bulunmasına karşın M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda. Ltd. Şti.-Veysel
Marketçilik Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine açıklamalarının tekrar
incelenmesi neticesinde ikinci komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmadığı,
İkinci komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları
Ana Çiğ Girdi Tablosunda yer almadığı belirtilen ticaret borsası bültenlerine ilişkin belgelerin
tarih ve sayfa numarası verilerek açıklama yöntemi sütununda belirtilmiş olduğu, ancak söz
konusu belgelerin ilgili kurumlardan veya internet ortamında teyidi yapılabilen belgeler
olduğu ve söz konusu belgelerin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı
maddesinde yer alan belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin hüküm
çerçevesinde tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliğinin Afyon Devlet Hastanesi, Bolvadin Devlet Hastanesi, Çay Devlet Hastanesi,
Dinar Devlet Hastanesi, Sandıklı Devlet Hastanesi için 36 aylık malzeme dâhil yemek
pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi olduğu, ihalenin 5 kısımdan oluşan ve kısmı
teklife açık bir ihale olduğu anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine
göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik
çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif
edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak
dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu
maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum
tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar
belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına
alınmıştır.
15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararından ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı
(Afyon Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) için 10 isteklinin teklif verdiği, Rota Yemekçilik
A.Ş.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun teklif etmiş olduğu
bedelin % 10’unu karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi
Vurallar Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve 08.12.2015 tarihli
yazı ile aşırı düşük teklif açıklama istendiği, Vurallar Tem. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin 1’inci kısmının Vurallar
Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda. Ltd. Şti.-
Veysel Marketçilik Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise bu kısım için ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Ancak M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda. Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik Gıda
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı
üzerinde bırakılan Vurallar Tem. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşrı düşük teklif açıklamasının
uygun olmadığına yönelik 25.12.2015 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu
sonucu idarenin Vurallar Tem. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklamayı tekrar incelediği ve söz
konusu açıklamanın ana çiğ girdiler tablosunda yer alan “ekmek rol 50 gr” için açıklama
yönteminin Ankara Halk Ekmek A.Ş. olarak belirtildiği ancak açıklamaya yönelik Ankara
Halk Ekmek A.Ş.ye ait belgenin açıklama kapsamında sunulan belgeler arasında yer almadığı,
“konserve türlü” için açıklama yönteminin Sivas Ticaret Borsası 26.10.2015-01.11.2015
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
fiyatları olarak belirtildiği ancak söz konusu borsa fiyatının açıklama kapsamında sunulan
belgeler arasında yer almadığı, “paket reçel 10 gr” için açıklama yönteminin Karacabey
Ticaret Borsası Mart 2015 fiyatları olarak belirtildiği ancak söz konusu borsa fiyatının
açıklama kapsamında sunulan belgeler arasında yer almadığı, “salamura biberli yeşil zeytin”
için açıklama yönteminin Edremit Ticaret Borsası Şubat 2015 fiyatları olarak belirtildiği
ancak söz konusu borsa fiyatının açıklama kapsamında sunulan belgeler arasında yer
almadığı, “süt (ml)” için açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsası 13 Ocak 2015 fiyatı
olarak belirtildiği ancak söz konusu borsa fiyatının açıklama kapsamında sunulan belgeler
arasında yer almadığı, “tahin helva 80 gr” için açıklamanın fiyat teklifi sunularak yapıldığının
belirtildiği ancak söz konusu fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulan belgeler arasında
yer almadığı, “yeşil biber” için açıklama yönteminin Edremit Ticaret Borsası Ocak 2015
fiyatları olarak belirtildiği ancak söz konusu borsa fiyatının açıklama kapsamında sunulan
belgeler arasında yer almadığı tespit edilerek Vurallar Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmadığı ve teklifinin ihalenin 1’inci kısmı için değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu nedenle ihalenin 1’inci kısmının M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda.
Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mendika Gıda ve
Yemek A.Ş.ye ait teklifin ise ihalenin bu kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, düzeltilmiş ihale komisyon kararının 08.01.2016 tarihinde ihale
yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin Ek kısmında
1. KISIM (AFYONKARAHİSAR DEVLET HASTANESİ YEMEK HİZMETİ )
Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
İŞÇİLİK (94 Kişi Yol Ücreti Dahil)(Brüt
asgari ücret)
Ay
94,00
36
Açıklama
NORMAL YEMEK
NORMAL KAHVALTI
DİYET KAHVALTI
DİYET YEMEK
ARA ÖĞÜN
ÇOCUK MENÜ (GÜNLÜK PAKET)
BEBEK MENÜ (GÜNLÜK PAKET)
Birimi
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
gün
Miktarı
3.330.000
1.269.000
345.600
583.200
518.400
108.000
43.200
gün
düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına (Afyon Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) ait
Teknik Şartname’de normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün ve
gece kahvaltısı, bebek menü, çocuk menü olmak üzere 7 farklı grupta yemek düzenlemesi
yapıldığı görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Kahvaltı ve yemek kapsamı” başlıklı 5.1’inci maddesinde
“Bebek ve çocuklara uygun standart bebek ve çocuk menüleri şartnamede belirtilmiştir.
Bebek ve çocuklara hastane diyetisyenleri tarafından uygun görülen standart menülere göre
yemek çıkartılacaktır. Bebek ve çocuk menüleri günlük standart paket olup ana öğünleri ve
ara öğünleri içermektedir.”
“Yemeklerde kullanılacak gıda maddelerinin gramajları Yataklı Tedavi Kurumları
İşletme Yönetmeliği Esaslarına göre hazırlanmış gramaj listelerine göre belirlenecektir.
Çocuk ve bebekler için hazırlanacak yemek istihkakları da Yataklı Tedavi İşletme
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
Yönetmeliğinin bebek ve çocuk gramajlarına göre hazırlanır. ( Gramaj listeleri şartnamenin
son bölümünde detaylı olarak listelenmiştir.) Listede bulunmayan yemeklerin gramajları
hastane diyetisyenlerinin verdiği talimatlara göre yapılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin “Menüler ve Gramajlar” başlıklı bölümünde bebek menü
yemek grubu için “İlgili serviste bulunan bebekler için yüklenici tarafından malzemesi temin
edilip hazırlanan besinler verilecektir. Menülerin dağıtımı diyetisyen tarafından hazırlanan
beslenme programına göre yapılacaktır. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin her biri
aşağıda verilen gruplardan (ekmek ve su hariç) birer çeşit seçilerek dört kap olarak hastalara
sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilerek bebek menü çeşitlerinin ve bebek menülerinde
kullanılacak yiyecek ve içeceklerin gramajlarının neler olduğuna yönelik düzenlemelerin
yapıldığı,
Çocuk menü yemek grubu için “İlgili serviste bulunan çocuklar için yüklenici
tarafından malzemesi temin edilip hazırlanan besinler verilecektir. Menülerin dağıtımı
diyetisyen tarafından hazırlanan beslenme programına göre yapılacaktır. Kahvaltı, öğle ve
akşam yemeklerinin her biri aşağıda verilen gruplardan (ekmek ve su hariç) birer çeşit
seçilerek dört kap olarak hastalara sunulacaktır.” ifadesine yer verilerek çocuk menü
çeşitlerinin ve çocuk menülerinde kullanılacak yiyecek ve içeceklerin gramajlarının neler
olduğuna yönelik düzenlemelerin yapıldığı,
Anılan Şartnamen’in “Gramaj Çizelgeleri” başlıklı bölümünde normal kahvaltı ve
diyet kahvaltı, normal yemek ve diyet yemek menülerinde diyet türüne göre verilecek yemek
türleri ile bu yemek türlerinin gramajlarının ne olduğuna yönelik düzenlemeler yapıldığı,
Anılan Şartname’nin 51’inci sayfasında normal kahvaltı yemek grubu için 3 günlük
örnek menü düzenlendiği, aynı Şartname’nin 52 ve 58’inci sayfaları dahil arasında yer alan
sayfalarda normal yemek grubu için 7 günlük örnek menü düzenlendiği, aynı Şartname’nin 59
ve 63’üncü sayfaları dahil arasında yer alan sayfalarda diyet yemek verilecek hastalara ilişkin
farklı diyet türlerine ait diyet kahvaltı ve diyet yemek gruplarına ilişkin 1 günlük örnek menü
düzenlendiği,
Anılan Şartnaeme’nin 95 ve 96’ıncı sayfalarında bebek ve çocuk hastalar için sabah
öğle, akşam ve 2 ara öğün olmak üzere verilecek olan yemek türlerinin ve bu yemek türlerine
ait gramajların yer aldığı 2 günlük örnek menülere yer verildiği,
Anılan Teknik Şartname’nin son kısmında ise 1 aylık örnek yemek menü tablosuna
yer verildiği ve söz konusu örnek menü tablosunun not kısmında yer alan “ Menüde belirtilen
tüm gıdaların çiğ gramajları Teknik Şartnamenin gramajlar bölümünde detaylı olarak
belirtilmiştir. 7 günlük örnek menüler 51-58 gerekli hesaplar buradan yapılabilir.”
ifadesinden örnek olarak verilen 1 aylık yemek menüsünün normal kahvaltı ve normal yemek
grubu için düzenlenmiş olduğu, söz konusu menüde yer alan yemek türleri incelendiğinde
örnek menünün 1 öğününün normal kahvaltı, 2 öğününün ise normal yemek grubu için
hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan 15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu kısmı
için aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen başvuru sahibi Vurallar Tem. Ltd. Şti.den
08.12.2015 tarihli yazı ile idarece aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazı
ekinde normal kahvaltı için 3 günlük, normal yemek için 15 günlük, diyabet diyet, tuzsuz
diyet, sulu diyet olmak üzere 3 farklı diyet grubuna ait 1’er günlük örnek diyet kahvaltı
menüsü ve 1’er günlük diyet yemek menüsü verildiği, diyet hastalar için 3 ara öğünlük örnek
menü verildiği, bebek ve çocuk hastalara ise ayrı ayrı verilecek yemek türlerinden oluşan
sabah, öğle, akşam ve 2 ara öğün olmak üzere 2’şer günlük örnek menü verildiği ve yazı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
ekinde yer alan menülerin her hastane için ayrı ayrı tanzim edileceği ve gramajların Teknik
Şartnamede belirtildiği asgari iki haftalık örnek menü oluşturulacağının ifade edildiği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ıncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca idare
tarafından şikâyete konu ihaleye aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde
yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmesi gerekmektedir.
İhale dokümanı ve 08.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının
incelenmesi sonucu yukarı aktarılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından
söz konusu kısım kapsamında alıma konu yemek gruplarından dokümanda belirtilen tüm
diyet türleri için diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün, çocuk menü (günlük paket), bebek
menü (günlük paket) grupları için anılan Tebliğ açıklaması gereği asgari iki haftalık örnek
menü hazırlanması gerekirken hazırlanmadığı anlaşıldığından, ihalenin şikâyete konu 1’inci
kısmı (Afyon Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) için Teknik Şartname’de veya Yataklı
Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği esaslarına göre gramajları belirtilmiş olan yemeklerin
yer aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün, çocuk menü
(günlük paket), bebek menü (günlük paket) grupları için iki haftalık örnek menü hazırlanarak
sınır değerin altında teklif vermiş olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı için
sınır değer altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenmesinin
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin sunmuş olduğu açıklamanın tam ve eksiksiz olduğu, 08.01.2016
tarihli komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu
belgelerden bazılarının eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu yönündeki iddiasına ilişkin ise birinci iddia kapsamında yapılan tespitler
çerçevesinde, tüm yemek grupları için 2 haftalık örnek menünün ihale dokümanı ya da aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında verilmediği dikkate alındığında, sunmuş olduğu
açıklamanın mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin sağlıklı
yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Ayrıca sunulan açıklamanın incelenmesinin yeniden aşırı düşük teklif açıklama
istenmesi sonucunu değiştirmeyeceği ve ihale sürecinde bu aşamadan sonra yapılacak
değerlendirmelerin yeniden istenilecek aşırı düşük teklif açıklaması sonrasındaki idari
işlemler açısından yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerekirken sunulmamış olan bir
belgenin anılan Tebliğ’in 16.6’ncı maddesi açıklaması gereği bilgi eksikliği olarak kabul
edilemeyeceği ve tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 15.12.2015 tarihli
ihale komisyonu kararı ile uygun görülen açıklamalarının 08.01.2016 tarihli düzeltici
komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bulunmadığı belirtilen belgelerin
tamamlatılabileceğine yönelik iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 1’inci
kısmı (Afyon Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) Teknik Şartnamesi’nde veya Yataklı Tedavi
Kurumlan İşletme Yönetmeliği esaslarına göre gramajları belirtilmiş olan yemeklerin yer
aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün, çocuk menü
(günlük paket), bebek menü (günlük paket) grupları için iki haftalık örnek menü hazırlanarak
sınır değerin altında teklif vermiş olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul
çoğunluğunca, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı (Afyon Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti)
Teknik Şartnamesi’nde veya Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği esaslarına göre
gramajları belirtilmiş olan yemeklerin yer aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı diyet kahvaltı,
diyet yemek, ara öğün, çocuk menü (günlük paket), bebek menü (günlük paket) grupları için
iki haftalık örnek menü hazırlanarak sınır değerin altında teklif vermiş olan isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında,
Kurulca ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin verilen kısmına katılmakla birlikte,
ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına ilişkin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuru sahibinin ihalenin 1’nci ve 2’inci kısmına teklif vermiş olduğu dikkate
alındığında, her iki kısım için aşırı düşük teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında idarece her iki kısım için 2 haftalık örnek menü
verilmesi gerekirken verilmediğine yönelik iddiasının ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına yönelik
olduğu anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin ek kısmında;
“
2. KISIM (BOLVADİN DEVLET HASTANESİ YEMEK HİZMETİ)
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı Ay/gün/saat
İŞÇİLİK (9 Kişi Yol Ücreti Dahil)
(Brüt asgari ücret)
Açıklama
NORMAL YEMEK
NORMAL KAHVALTI
DİYET KAHVALTI
DİYET YEMEK
Ay
9,00 36
Birimi
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
Miktarı
300.000
100.000
20.000
30.000
30.000
ARA ÖĞÜN
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin şikâyete konu 2’inci kısmına (Bolvadin Devlet Hastanesi Yemek hizmeti) ait
Teknik Şartnamenin “Verilecek yemek kahvaltı ve diyet yemeklerinin şekli” başlıklı
bölümünün not kısmında “Yemek malzemelerinin gramajlarında, firma ile idare arasında ve
T.C Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumları Tedavi Hizmetleri işleri yönetmeliğine
uyulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı), 17’nci sayfasından başlamak üzere geri kalan
sayfalarında ise söz konusu kısım kapsamında normal yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı,
diyet yemek, ara öğün yemek grupları olarak verilecek olan yemek türlerine ve yemek
türlerine ait gramajlara yer verildiği, 40’ıncı ve 41’inci sayfalarında 1 aylık örnek menü
tablosuna yer verildiği, söz konusu örnek menü tablosunun not kısmında yer alan “ Menüde
belirtilen tüm gıdaların çiğ gramajları Teknik Şartnamenin gramajlar bölümünde detaylı
olarak belirtilmiştir. 14 günlük örnek menüler sayfa 31-37 den gerekli hesaplar yapılabilir.”
ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Anılan Şartname’nin 31’inci ve 37inci sayfaları dahil
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
arasında yer alan sayfalar incelendiğinde söz konusu sayfalarda normal kahvaltı ve normal
yemek grubuna ait verilecek yemek türleri ve gramajları ile diyet yemek grubunda verilecek
yemek türleri ve gramajlarının bir kısmın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu sayfalarda
yapılan düzenlemeler ve örnek menü birlikte değerlendirildiğinde normal kahvaltı ve normal
yemek grupları için idarece düzenlenmesi gereken asgari 2 haftalık örnek menünün istekli
tarafından oluşturulabileceği, diyet yemek grubu için asgari 2 haftalık örnek menünün istekli
tarafından oluşturulamayacağı değerlendirilmiştir. Ayrıca anılan Şartnamenin muhtelif
sayfalarında hangi yemek grubuna ait olduğu net olarak anlaşılmayan 3 yıllık örnek yemek
menüleri ile diyet türlerine ilişkin diyet kahvaltı, diyet yemek, diyet ara kahvaltı yemek
gruplarına ait 1’er günlük örnek menü verildiği görülmüştür.
Öte yandan 15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı (Afyon
Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) ve 2’inci kısmı (Bolvadin Devlet Hastanesi Yemek
hizmeti) için aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen başvuru sahibi Vurallar Tem. Ltd.
Şti.den 08.12.2015 tarihli yazı ile idarece aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu
yazı ekinde normal kahvaltı için 3 günlük, normal yemek için 15 günlük, diyabet diyet, tuzsuz
diyet, sulu diyet olmak üzere 3 farklı diyet grubuna ait 1’er günlük örnek diyet kahvaltı
menüsü ve 1’er günlük diyet yemek menüsü verildiği, diyet hastalar için 3 ara öğünlük örnek
menü verildiği, bebek ve çocuk hastalara ise ayrı ayrı verilecek yemek türlerinden oluşan
sabah, öğle, akşam ve 2 ara öğün olmak üzere 2’şer günlük örnek menü verildiği ve yazı
ekinde yer alan menülerin her hastane için ayrı ayrı tanzim edileceği ve gramajların Teknik
Şartnamede belirtildiği asgari iki haftalık örnek menü oluşturulacağının ifade edildiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu her ne kadar başvuru sahibinin
10.12.2015 ve 11.12.2015 tarihlerinde 08.12.2015 tarihli açıklama isteme yazısında asgari 2
haftalık örnek menünün verilmesi gerektiğine yönelik yapmış olduğu, açıklama yazısına
yönelik şikâyet başvurusunun idarece uygun görülmeyerek şikâyetinin reddedildiği görülmüş
olsa da yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ 79.2.6’ncı
maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca idare tarafından şikâyete konu ihaleye aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık
örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi
miktarları belirtilmesi gerektiği açık olduğundan ve normal kahvaltı, tüm diyet türleri için ayrı
ayrı diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün için anılan Tebliğ açıklaması gereği asgari iki
haftalık örnek menü hazırlanması gerekirken hazırlanmadığı anlaşıldığından ihalenin şikâyete
konu 2’nci kısmı (Bolvadin Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) için Teknik Şartname’de veya
Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği esaslarına göre gramajları belirtilmiş olan
yemeklerin yer aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün,
yemek grupları için iki haftalık örnek menü hazırlanarak sınır değerin altında teklif vermiş
olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği kanaatine
varılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme
sonucunda, ihalenin 1’inci kısmı için Kurulun verdiği karara katılmakla birlikte, ihalenin
şikâyete konu 2’nci kısmı (Bolvadin Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) için de Teknik
Şartname’de veya Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği esaslarına göre gramajları
belirtilmiş olan yemeklerin yer aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı diyet kahvaltı, diyet
yemek, ara öğün, yemek grupları için iki haftalık örnek menü hazırlanarak sınır değerin
altında teklif vermiş olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile Kurul
çoğunluğunun kararına katılmıyorum.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı (Afyon Devlet Hastanesi Yemek
Hizmeti) Teknik Şartnamesi’nde veya Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği
esaslarına göre gramajları belirtilmiş olan yemeklerin yer aldığı tüm diyet türleri için ayrı ayrı
diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün, çocuk menü (günlük paket), bebek menü (günlük
paket) grupları için iki haftalık örnek menü hazırlanarak ihalenin 1’inci kısmında (Afyon
Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) sınır değerin altında teklif vermiş olan isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmı (Bolvadin Devlet
Hastanesi Yemek Hizmeti) Teknik Şartnamesi’nde veya Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme
Yönetmeliği esaslarına göre gramajları belirtilmiş olan yemeklerin yer aldığı tüm diyet türleri
için ayrı ayrı diyet kahvaltı, diyet yemek, ara öğün, grupları için iki haftalık örnek menü
hazırlanarak ihalenin 2’nci kısmına (Bolvadin Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) sınır değerin
altında teklif vermiş olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi
teklife açık şekilde gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü ve
piyasa fiyatları esas alınarak şikayete konu 1’inci kısım için 35.548.743,42 TL ve şikayete
konu 2’nci kısım için de 2.797.982,25 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 55 adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.12.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 10, ikinci kısmına da 4 teklif verildiği,
İhalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 9 teklifin geçerli
teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
27.295.380,00
Vurallar Tem. Ltd. Şti.
M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda. Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik.
Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı
27.345.187,44
27.554.016,24
34.973.100,00
Mendika Gıda ve Yemek A.Ş.
Ada Toplu Yemek Ltd. Şti.- Danış Müt. Yemek. Ltd. Şti.-Beyaz Saray
İnş. Gıda. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Erdoğan Yemek Ltd. Şti
35.285.580,00
35.308.440,00
36.141.480,00
36.554.400,00
Günay kurumsal Gıda A.Ş-Özata Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Altıntat. Yemek Ltd. Şti.
Çelikler Tem. Gıda. Ltd. Şti- Kölemenoğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
Fesleğen Tem. Yem. Gıda. Ltd. Şti
Şeklinde verildiği,
37.172.556.00
Şikayete konu ihalenin birinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda
27.345.187,25 TL sınır değerin altında kalan 1 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt.
Gıda. Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mendika
Gıda ve Yemek A.Ş.ye ait teklifin ise ihalenin bu kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği, düzeltilmiş ihale komisyon kararının 08.01.2016 tarihinde
ihale yetkilisince onaylandığı,
İhalenin ikinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, 4 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
2.057.960,00
Vurallar Tem. Ltd. Şti.
M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt. Gıda. Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik.
Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı
2.153.520,00
2.229.476,44
2.722.920,00
Uşak Akdağ Gıda Ltd. Şti.
Ada Toplu Yemek Ltd. Şti.- Danış Müt. Yemek. Ltd. Şti.-Beyaz Saray
İnş. Gıda. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin ikinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda
2.152.294,04 TL sınır değerin altında kalan 1 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu kısmının M.A.K Gıda Ltd. Şti-Alperen Müt.
Gıda. Ltd. Şti.-Veysel Marketçilik Gıda Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihale
komisyonu kararının 15.12.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalenin her iki kısmında da aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin
sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmında verilen bir
teklif haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve
birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 70
: 24.02.2016
: 2016/UH.II-649
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının karara bağlanması yönünde
gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
birinci ve ikinci kısımlarının sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari
işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
14