2016/UH.II-657 - Kamu İhale Kararı - Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 78

: 24.02.2016

: 2016/UH.II-657

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi,

Esat Caddesi No: 109/A-4 K. Esat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No: 13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/84016 İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları

Araç Kiralama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 01.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama”

ihalesine ilişkin olarak Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 01.02.2016

tarih ve 6637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/341 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 01.09.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif

verildiği, 11.09.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakıldığı, bunun üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2840 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye

alınmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı sonrası idare tarafından alınan 20.11.2015

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Samcan

Taşımacılık İnşaat Gıda Elektrik Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde

bırakıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik

Kuruma ikinci kez başvurulduğu, 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3620 sayılı Kurul kararı

ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı

olduğuna karar verildiği, bu aşamada son Kurul kararı doğrultusunda ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak ihalenin uhdelerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem

belirlenmesi beklenirken 26.01.2016 tarihinde EKAP üzerinden ihalenin iptal edildiği

kararının tebliğ edildiği, idare tarafından tebliğ edilen iptal kararında, Kurum tarafından

alınan son Kurul kararı gereği alınacak ihale kararı sonucuna yapılabilecek itirazlar nedeniyle

işin başlama süresinin daha ileri bir tarihe ertelenebileceği, tekliflerin 36 ay üzerinden

alındığı, 31.12.2018 olarak belirlenen iş bitirme tarihinin ileri bir tarihe ertelenmesinin

mümkün olmadığı, 36 ay üzerinden alınan teklif bedelleri ile işin süresinde meydana gelen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 78

: 24.02.2016

: 2016/UH.II-657

azalmaya bağlı olarak hizmetin gerçekleştirilmesinde sorunların ortaya çıkabileceği, ihalenin

ilk ilan tarihi ile işe başlama tarihinin arasında uzun bir süre geçecek olması gerekçeleriyle

ihalenin iptal edildiği, tamamı sübjektif ve hiçbir hukuki temele dayanmayan söz konusu

gerekçelerle uhdelerinde bırakılması gereken ihalenin iptal edilmesinin aşağıdaki gerekçelerle

kamu yararına aykırı olduğu,

- İhale konusu işin başlangıç tarihinin zaten geçildiği, başlangıç tarihinin daha da

ötelenebileceği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin hukuki olmadığı, tekliflerinin

geçerli olduğuna ilişkin alınan komisyon kararına herhangi bir itirazın olmadığı, bu nedenle

tekliflerinin geçerli teklif olduğunun kesinleştiği, bu aşamadan sonra ihalenin başlangıç

tarihini uzatacak herhangi bir sürecin olamayacağı bu nedenle de idare tarafından ihalenin

başlangıç tarihinin daha da uzayacağı gerekçesinin doğru ve yerinde bir gerekçe olmadığı,

- İhale dokümanında sözleşme süresinin 31.12.2018 tarihinde biteceğinin belirtildiği,

ihale sürecinin başlangıç ve bitiş tarihinin belli olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibinin teklif geçerlik süresini uzattığında idarenin bu istekli ile sözleşme

imzalanması gerektiği, ihale konusu işin birim fiyatlı bir iş olduğu bu nedenle yükleniciye

gerçekleştirilen iş kadar ödeme yapılması gerektiği, sözleşmenin iş eksilişine yönelik

düzenlemeleri doğrultusunda idarenin birim fiyat teklif cetvelinde belirlenmiş iş miktarları

üzerinden iş eksilişi yapma yetkisinin bulunduğu,

- İhalenin ilk ilan tarihi ile işe başlama tarihi arasında uzun bir süre bulunması gerekçe

gösterilerek iptal edilmesinin ihtiyaçların zamanında ve en uygun koşullarda sağlanması

amacı ile uyuşmadığı,

Diğer taraftan işin gerçekleşen kısmının toplam işin %80’inin altına düşmesi halinde

idarenin tazminat yükümlülüğü altına girmesi söz konusu olmakla birlikte şikâyete konu

ihalenin süresinin 36 ay olduğu göz önüne alındığında bu şekilde bir riskin olabilmesi için

yaklaşık 7 aylık bir gecikmenin söz konusu olduğu, böyle bir gerekçeyle ihalenin iptal

edilmesinin tek başına yeterli olmayacağının yanı sıra ihale konusu işin başlangıç tarihinin

01.01.2016 olarak öngörüldüğü, dolayısıyla ihale konusu işte 7 aylık bir gecikmenin söz

konusu olamayacağı, ayrıca ihale konusu işin süreklilik arz eden bir iş olduğu, belli bir sürede

bitirilmesinin zorunlu olduğu işler kapsamında olmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 80.2’nci maddesinde düzenlendiği, buna göre süreklilik arz eden hizmet

alımlarında ihale sürecinde süreçte yaşanan gecikmeler nedeniyle işe başlama tarihinin

geçirilmesinin esası etkileyen bir unsur olmadığı, bu nedenle söz konusu ihalenin iptal

edilmesinin hiçbir hukuki mahiyet arz etmediği,

Söz konusu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, idarenin

ihtiyacı olan hizmetin kendilerince karşılanarak kamu yararının gerçekleştirilebilmesi için

ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi

neticesinde 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3620 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif

açıklaması idare tarafından uygun görülen ve ihale üzerinde bırakılan Samcan Taş. İnş. Gıda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 78

: 24.02.2016

: 2016/UH.II-657

Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar

verildiği, ihale komisyonu tarafından alınan 25.01.2016 tarihli ve 3 sayılı karar ile ihalenin

iptal edilmesine karar verildiği, söz konusu kararın ihale yetkilisince aynı tarihte onaylandığı,

iptal gerekçesi olarak “Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.1.

alt maddesi “İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018” şeklinde

düzenlenmiştir. İhale Komisyonu tarafından ihale sonucuna ilişkin alınan kararlara yapılan

itirazlar nedeniyle ihalenin, sözleşme tasarısında belirtilen işe başlama tarihine (01.01.2016)

kadar sonuçlandırılamamış olması, Kamu İhale Kurulu kararı gereği yeni alınacak ihale

kararı sonucuna yapılabilecek itirazlar nedeniyle işin başlama süresi daha ileri bir tarihe

ötelenebilecektir. Bu durumda, 31.12.2018 olan iş bitirme tarihinin ileri bir tarihe ötelenmesi

mümkün olmadığından 36 ay üzerinden alınan teklif bedelleri ile işin süresinde meydana

gelen azalmaya bağlı olarak hizmetin gerçekleştirilmesinde sorunların ortaya çıkabileceği, ilk

ilan tarihi ile işe başlama tarihi arasında uzun bir süre geçecek olması, hususları birlikte

değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal

edilmesi” başlıklı 34 üncü maddesinin 34.1. alt maddesindeki “İhale komisyonu kararı

üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü

kapsamında ihalenin iptal edilmesi ile yukarıdaki tespit ve belirlemelerin ihale yetkilisinin

takdirlerine sunulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“…İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi

işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı

incelenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı

34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi

nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte

derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir

yetkisinin bulunduğu, bu yetkilerin kamu yararı ve hizmet gerekleri ve anayasal ilkeler

çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek

kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri ve belirtilen hususlar bir arada

değerlendirildiğinde, ihalelerde idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu açıktır. Bu çerçevede ihtiyaçların uygun şartlarla

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 78

: 24.02.2016

: 2016/UH.II-657

ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamada hesap verme

sorumluluğu bulunan idarenin ihalenin iptal edilmesinde takdir hakkı bulunduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 78

: 24.02.2016

: 2016/UH.II-657

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru

dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi

neticesinde 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3620 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif

açıklaması idare tarafından uygun görülen ve ihale üzerinde bırakılan Samcan Taş. İnş. Gıda

Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan