Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2015/15490-36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri
Bilgi
İKN
2015/15490
Başvuru Sahibi
Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Rahime BAĞCI
İdare
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik
Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Rahime BAĞCI,
Sahibiata Mah. A. Küçükarmağan Sok. Tilla Apt. No: 4/4 Meram/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Alaeddin Keykubat Kampüsü Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/15490 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve
Yemekhane Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz
Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Hanoğlu Temizlik Hiz.
Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş.
Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 02.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2016 tarih ve
8877 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/427 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından 20.01.2016 tarihli ve 11 sayılı kura çekimine davet hakkındaki
tebliğ haricinde firmalarına 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-529 sayılı karara ilişkin işlem
tesis edilmesi ile ilgili tebligatta bulunulmadığı, idareye bildirilen Kurul kararları ve bu karara
bağlı olarak idarenin ihale komisyonunun değerlendirmesini ihaleye katılan isteklilere 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesi gereği
tebliğ edilmesi gerektiği,
2) Düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin alınan Kurul kararının tarihi itibariyle,
isteklilerin sunmuş oldukları teklif dosyalarındaki tekliflerinin ve geçici teminatlarının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
süresinin sona erdiği, geçerliliğinin kalmadığı, şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava
açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda veya idarece ihtiyaç duyulması halinde
bu sürenin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, teklif
geçerlilik süresinin uzatılmasının istekliden talep edilmesi gerektiği, isteklinin idarenin bu
talebini kabul veya reddedebileceği, bu konudaki istek ve cevapların yazılı olacağı, teklif
geçerlilik süresinin uzatılması halinde geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile
uzatılması gerektiği halde idarenin bu konuda herhangi bir talep ve tebliğde bulunmadığı,
3) Kesinleşen ihale kararında sadece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin eşit teklifler sonucu puanlamanın nasıl yapılacağına yer verildiği, firmaların
bu değerlendirmeler sonucu hangi maddeden kaç puan aldıklarının belirtilmediği, alınan
kararda bu hususa yer verilmemesinin soru işaretlerine sebep olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” alımı
ihalesi olarak belirtildiği,
Aynı Şartname’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.
İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP
üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.
6.2. EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.
6.3. Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle 6.1 inci maddede belirtilen yöntemler
kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65’inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.
6.4. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ
tarihi sayılır.
6.5. Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan
tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş
kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması
yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca
belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat
Kanunu’nun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır.
6.6. İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar
çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. Ancak pilot veya koordinatör ortağın
yabancı istekli olduğu ortak girişimlerde tebligatın imza karşılığı elden yapılamaması
halinde;
a) Yerli isteklilerden hisse oranı en fazla olana,
b) En fazla hisse oranına sahip birden çok yerli isteklinin bulunması durumunda ise
bu isteklilerden herhangi birine,
tebligat yapılır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
6.7. Aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından idare ile yapılacak yazışmalarda
elektronik ortam ve faks kullanılamaz. Ancak, bu şartnamenin 4.3 üncü maddesinde ihale
dokümanının posta veya kargo yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, doküman satın
almaya ilişkin talepler faksla veya postayla bildirilebilir.” düzenlemesine yer verildiği,
4734 sayılı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde
“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda
aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak
yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla.
… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba
ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.
b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar
ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat
tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan
bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından,
elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde
teyit aranmaz.
c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın
olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir
olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.
d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile
tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat
Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, idare tarafından Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce.
Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığına 20.01.2016 tarihli ve 11 sayılı kura çekimine davet yazısından sonra 26.01.2016
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısının ekinde yer alan ihale
komisyonu kararında 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-529 sayılı karara ilişkin tesis edilen
puanlama işlemi ve eşit teklif veren 3 isteklinin (Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn
Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Modern Kimya
Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.) arasındaki puanlama sonucunda eşit puana sahip
olmalarından dolayı yapılan kura çekimi ve bunun sonucunda alınan kararın bildirildiği tespit
edilmiştir. Bu sebeple, başvuru sahibinin idare tarafından 20.01.2016 tarihli ve 11 sayılı kura
çekimine davet hakkındaki tebliğ haricinde firmalarına 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-529
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi ile ilgili tebligatta bulunulmadığı yönündeki iddiası
yerinde bulunmamıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.47’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Söz konusu ihalede, İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü
maddesinden teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olarak
düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu ihalenin tarihi 25.03.2015 olduğundan teklif geçerlilik
süresinin bitim tarihinin 23.07.2015 olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından ihale sürecinin uzamasından dolayı teklif
geçerlilik süresi sona eren ihale üzerinde bırakılan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta.
Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş.
Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından 10.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
yazılarla teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilmiştir. İdarenin söz konusu yazılarına
istinaden anılan iki istekli tarafından gönderilen cevabi yazılardan her iki isteklinin de teklif
geçerlilik süresinin uzatımını kabul ettiği görülmüştür. Diğer taraftan, Karahan Group İnş.
Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif geçerlilik süresini uzatma yazısının ekinde sunulan
belgelerden geçici teminat mektubunun süresinin de 01.09.2016 tarihine kadar uzatıldığı
görülmektedir. Bu sebeple başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer
almaktadır.
İdarece ihale konusu işe eşit teklif veren 3 istekli (Karahan Group İnş. Nak. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti., Hanoğlu Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. -
Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Modern Kimya
Kimyevi Mad. Temz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine göre puanlama
yapıldığı, puanlamaya katılan üç isteklinin de anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (c) bendinden 1 puan aldığı, aynı fıkranın (a) ve (b) bentlerinden 0 puan
aldıkları görülmüş olup yapılan puanlama sonucunda 3 isteklinin de eşit puana (1 puan) sahip
olmalarından dolayı aynı Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrası gereği kura çekimine davet
edildikleri görülmüştür.
Yapılan kura çekimi sonucu alınan ihale komisyonu kura tutanağından Karahan Group
İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Hanoğlu
Temizlik Hiz. Ta. Ye. Yö. Da. Re. Ce. Bih. İ. M. N. S. T. Ltd. Şti. - Mn Temizlik Hizmet
Taah. Gıda İnş. Medikal San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi konulu yazının ekinde idarece yapılan
puanlama işlemi sonucu düzenlenen puanlama tutanakları isteklilere gönderilmemiş ve ihale
komisyonu kararı içeriğinde isteklilerin yapılan puanlamada söz konusu Yönetmelik’in
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinden aldıkları puanlar
belirtilmemiş olsa da, kamu ihale mevzuatında bu hususun isteklilere bildirilme
zorunluluğunun bulunmadığı görülmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 20
: 03.03.2016
: 2016/UH.II-692
Sonuç olarak, idarece yerine getirilmesi gereken işlemlerin yapıldığı görülmüş olup,
başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7