2016/UH.II-701 - Kamu İhale Kararı - 2015 Yılı 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs- Midübüs)(Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 30

: 03.03.2016

: 2016/UH.II-701

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahintaş İnşaat Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Çetiner - Ceren Turizm Tem. Gıda İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Gölbaşı Mah. Atatürk Cad. No: 10 Bozova/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü,

Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Ceylanpınar/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/76325 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-

Midübüs)(Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü

tarafından 28.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 3 Yıllık Servis

Aracı (Minibüs-Midübüs)(Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş

İnşaat Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Çetiner - Ceren Turizm Tem. Gıda İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 15.02.2016 tarih ve 9417 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 12.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/449 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

- 24.08.2015 tarih 72191-72192 sayılı yazılar ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına

alınan 24.08.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesine istinaden başvuruya konu ihaleye ilişkin

olarak 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2548-2549 sayılı kararlar ile düzeltici işlem

belirlenmesine karar verildiği,

- 21.10.2015 tarih ve 83971 sayılı yazı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan

20.10.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesine istinaden başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak

11.11.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2995 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar

verildiği,

- 17.12.2015 tarih 97608 sayılı yazı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan

17.12.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesine istinaden başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak

20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı karar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 30

: 03.03.2016

: 2016/UH.II-701

- 10.02.2016 tarihli ve 672 sayılı Ekap üzerinden bildirilen kesinleşen ihale kararında

teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihale yapıldığının bildirildiği,

- 11.02.2016 tarihli ve 687 sayılı Ekap üzerinden bildirilen yazıda ihalenin iptal

edildiğinin bildirildiği,

İhaleyi yapan idarenin ihale işlemlerini eksik tesis etmesi nedeniyle Kamu İhale

Kurumuna beş defa itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve toplamda 48.406,00 TL

itirazen şikâyet başvuru bedeli ödenmesi suretiyle şirketlerinin zarara uğratıldığı, söz konusu

zararın ilgililerden tazmin edilmesi gerektiği, ihaleyi yapan idarenin, teklifi değerlendirme

dışı bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ne doğrudan temin

yoluyla aynı işi yaptırdığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı hareket emiş

olduğu,

Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı kararı ile Nizip

Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

ancak ihaleyi yapan idarenin söz konusu kararı yok sayarak ihaleyi anılan istekli üzerinde

bıraktığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine ihale yapılmasının Anayasaya ve

ihale mevzuatına aykırı olduğu, Kurul kararlarının eksik veya hiç uygulanmamasının suç

teşkil ettiği, bu sebeple başta ihale yetkilisi olmak üzere ihale komisyonu üyelerinin mevzuata

aykırı işlem tesis ettiği,

Ayrıca 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı Kurul kararı ile teklifi

değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının ihaleye fesat

karıştırma suçunu oluşturduğu, ihale yetkilisi ile ihale komisyonu üyelerinin ihaleye fesat

karıştırdıkları, bu nedenle ilgili kişilere Türk Ceza Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu

çerçevesinde ceza verilmesi gerektiği,

20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı Kurul kararının ivedilikle uygulanması

gerekirken idarenin hukuka aykırı olarak ihaleyi iptal ettiği, ihalenin idarenin istediği istekli

üzerinde kalmadığı için iptal edildiği, idarenin keyfiyete dayalı olarak işlem tesis ettiği, sonuç

olarak ihale iptal kararının iptal edilmesi ve 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı Kurul

kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunda ihale komisyonu kararı alınması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin üçüncü

fıkrasında itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya

düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali

kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiş, anılan

Yönetmelik’in 18’inci maddesinin üçüncü fıkrasında şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu

üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet

başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 30

: 03.03.2016

: 2016/UH.II-701

İhalenin iptaline yönelik başvuruların idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak

incelenebileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin beş defa itirazen şikâyet başvurusunda

bulunması nedeniyle uğradığını belirttiği maddi zararın ilgili idare yetkililerinden tazmin

edilmesi gerektiğine yönelik iddiasının inceleme kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihale ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde

bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin toplamda dört defa itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvurulara ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun

almış olduğu, 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2548-2549 sayılı kararlar ile 11.11.2015

tarihli ve 2015/UH.II-2995 sayılı kararda ihaleyi yapan idare tarafından aşırı düşük teklif

sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapılmadığı tespit edilmiş ve aşırı düşük teklif

sorgulaması işlemleri çerçevesinde mevzuata aykırılıkları tespit edilen hususların giderilerek

yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir.

Daha sonra idare tarafından mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmiş ve ihale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd.

Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülerek ihale anılan istekli

üzerinde bırakılmıştır. Başvuru sahibi bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının

uygun olmadığına yönelik 17.12.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesi ile Kuruma başvurmuş

ve konuya ilişkin olarak alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı karar ile ihale

üzerinde bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurul tarafından alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı karara istinaden

ihale komisyonu tarafından alınan kararda “…Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda

işletme menfaati de düşünüldüğünde daha önce üzerinde ihale bırakılan Nizip Akgün Petrol

San. Tic. Ltd. Şti. /Nizip-GAZİANTEP firmasının vermiş olduğu 8.991.158,20 TL ile Kamu

ihale Kurumu kararı sonrası ise PİLOT ORTAK :Şahintaş İnş. Taşımacılık Nak. San. Tic.

Ltd. Şti. Bozova/ŞANLIURFA- ÖZEL ORTAK :Mehmet ÇETİNER Bozova/ŞANLIURFA-

ÖZEL ORTAK: Ceren Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.Bozova /ŞANLIURFA firmasının

10.616.328,00 teklifi arasında oluşan 1.625.169,80 TL’lik fark olduğundan Alım-Satım İhale

Komisyonumuzca işletme menfaatine olmadığından uygun görülmeyip Alım-Satım İhale

Komisyonumuzca bu yönde alınan kararımızın Genel Müdürlüğümüzün bilgilerine arz

edilmek üzere İşletme Müdürlük Makamının Onaylarına sunulmasına Oybirliği ile karar

verilmiştir.” hususlarına yer verilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli ile başvuru

sahibinin teklifleri arasında oluşan 1.625.169,80 TL’lik fiyat farkının idare menfaatine uygun

olmadığı belirtilmiş ve ihale ile ilgili her hangi bir karar alınmadan söz konusu karar ihale

yetkilisinin onayına sunulmuştur.

Bahse konu karara istinaden ihale yetkilisince 10.02.2016 tarihinde ihalenin,

20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı Kurul kararı ile teklifi değerlendirme dışı

bırakılan istekli Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı

ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Şahintaş İnşaat

Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Çetiner- Ceren Tur. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 30

: 03.03.2016

: 2016/UH.II-701

Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği, dolayısıyla Kamu İhale Kurulunun bahse konu kararının

idare tarafından uygulanmadığı anlaşılmıştır.

Sonrasında, ihale yetkilisince 11.02.2016 tarihinde ihaleye katılan isteklilere Ekap

üzerinden gönderilen yazı ile yukarıda belirtilen ihale komisyonu kararına istinaden

11.02.2016 tarihinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği bildirilmiştir.

Buna göre idarenin 10.02.2016 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesi işlemi ile

Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı kararını uygulamadığı,

aynı komisyon kararına istinaden ihale yetkilisince bir gün sonra alınan 11.02.2016 tarihli

ihalenin iptali kararıyla söz konusu işlemin hükümsüz kılındığı ve ihalenin iptal edildiği

anlaşılmıştır. İhalenin, Kurul kararı üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerine

bırakıldıktan bir gün sonra iptal edildiği göz önüne alındığında, anılan istekli üzerine ihale

yapılması işleminin sehven yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kurulu kararı üzerine alınan ihale komisyonu kararında, Kurul kararı

neticesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic.

Ltd. Şti.nin vermiş olduğu 8.991.158,20 TL’lik teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi isteklinin teklifi arasında 1.625.169,80 TL fark olduğu ve ihalenin başvuru sahibi

üzerinde bırakılmasının işletme menfaatine uygun olmadığı belirtilmiştir. İhale yetkilisinin

ihaleye katılan isteklilere ihalenin iptal edildiğini bildirdiği yazıda, ihalenin ihale komisyonu

kararı üzerine iptal edildiği belirtildiğinden başvuruya konu ihalenin Kurul kararı üzerine

değerlendirme dışı bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin(aynı zamanda başvuru sahibi) teklifi arasındaki fiyat farkının fazla olması nedeniyle

iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı

39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri

reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün

isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır. Bunun yanında

Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale

yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde

yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi

hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Kurulun 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-182 sayılı kararı

sonrasında yaklaşık maliyetin altında teklifi geçerliliğini koruyan bir isteklinin bulunduğu, bu

isteklinin teklif tutarının ise önceki aşamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinden

1.625.169,80 TL fazla olduğu, (ki bu bedel yaklaşık maliyetin %13’ünden fazladır) idarenin

söz konusu fiyat artışının işletme menfaatine uygun olmadığı gerekçesi ile ihaleyi iptal

etmesindeki amacın, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 30

: 03.03.2016

: 2016/UH.II-701

edilmesinin önlenmek istenmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline

dair gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları