Ana Sayfa / Kararlar / Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2015/146071-Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması
Bilgi
İKN
2015/146071
Başvuru Sahibi
Cemre Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 29  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.II-704  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cemre Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Tic. Ltd. Şti.,  
Gayrettepe Mah. Vefabey Sokak Say Apt. No: 25 D: 20 Beşiktaş/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/146071 İhale Kayıt Numaralı “Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice  
Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj  
Yapılması” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice  
Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj  
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Cemre Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından 12.02.2016 tarih ve 9062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/434 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihalenin aşırı düşük teklif  
açıklaması idare tarafından detaylı şekilde incelenmeden uygun bulunan Parametre Araştırma  
Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına ilişkin Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu,  
İtirazen şikayet başvurularına ilişkin alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016-UH.II-176  
sayılı Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından ikinci ihale komisyonu kararının iptal  
edildiği, anılan istekliden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olacak önemli bileşenlerin  
belirtilerek yeniden açıklama talep edildiği ve 08.02.2016 tarihinde anılan istekli tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi için ihale komisyonunun toplandığı,  
ancak 03.02.2016 tarihinde şirketin tek yetkili kişisi olan Selim Ergin’in vefat ettiğinin  
öğrenilmesi ve ölümünden önce tüm resmi kurum ve kuruluşlarda sözleşme yapma, ihaleye  
katılma, açıklama yapma gibi işlemlerde vekalet vermiş olduğu Mustafa Karaca’ya ilişkin  
vekaletin yenilenmemesi ve mirasçıları tarafından verasetin çıkarılmaması nedeniyle  
vekaletin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasındaki tüm  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 29  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.II-704  
imzaların Mustafa Karaca’ya ait olması nedeniyle ihale komisyonunca açıklamanın kabul  
edilemeyeceği kararına varıldığı,  
Bu itibarla ihalede tek geçerli teklifin kalması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
5’inci maddesi uyarınca kamu yararının gözetilerek bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle  
ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu ihale iptal kararının hukuken uygun olmadığı,  
ihaleye 3 isteklinin katılmasıyla rekabetin gerçekleşmiş olduğu, kaldı ki kendi tekliflerinin  
geçerli teklif niteliğinde olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif oldukları, ayrıca  
yaklaşık maliyetin %22 altında teklif verdikleri dikkate alındığında kaynakların verimli  
kullanılması ilkesinin de karşılanmış olduğu, dolayısıyla diğer isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalenin kendi üzerlerinde bırakılarak sonuçlandırılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin  
Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri  
Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması” işi olduğu,  
İhalenin 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, şikâyete konu  
ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan  
isteklilerden Huzur Harita ve Kadastro Müh. Gayri Menkul Yatırım Dan. Eks. İth. İhr. Ltd.  
Şti.nin teklifinin “sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kriterini sağlamadığı”  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Geçerli tekliflerden Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin teklifinin  
idarece belirlenen 2.623.318,66 TL tutarındaki sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği  
ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen anılan istekliden 25.11.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği,  
Bu itibarla teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen anılan istekliye gönderilen  
25.11.2015 tarihli ve 234 sayılı yazıda “… tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunmuş  
olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet  
bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 30.11.2015 tarihi mesai bitimine  
kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci  
maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı  
düşük teklifin açıklanmasının talep edildiği,  
İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 02.12.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamasının mevzuata uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlendiği ve başvuru sahibi Cemre Mühendislik Müteahhitlik Plan. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,  
Daha sonra Cemre Mühendislik Müteahhitlik Plan. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarenin 23.12.2015 tarihli işlemi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 29  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.II-704  
ile şikâyeti uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 31.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
Bunun üzerine Kurul tarafından alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-176 sayılı  
Kurul Kararında “…Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aşırı  
düşük teklif sahibi istekliden “düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri” ile ilgili  
açıklamaların talep edildiği, ancak açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin  
belirlenmediği ve bu hususun Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.1’inci ve mevcut ihale dokümanının da yer alan İdari Şartname’nin “Sınır değer”  
başlıklı 33’üncü maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.  
Bu itibarla idarece bütün teklif bileşenleri yerine aşırı düşük teklif açıklamasına esas  
oluşturacak önemli teklif bileşenlerinin (levhaların belirlenmesi, montajı ve fotoğraflanması,  
verilerinin kontrolü ve oluşturulması, personel maliyeti, kırtasiye giderleri vb.) belirlenerek  
sınır değerin altında kaldığı belirlenen anılan istekliye ilişkin aşırı düşük teklif  
sorgulamasının asgari 3 iş günü verilmek suretiyle tekrar yapılmasının gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece önemli teklif bileşenlerinin  
belirlenerek asgari 3 iş günü verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi  
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir…” şeklinde karar verildiği,  
Bu itibarla söz konusu Kurul kararı doğrultusunda, ilgili idare tarafından aşırı düşük  
teklif açıklamasına esas teşkil edecek önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek Parametre  
Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nden 02.02.2016 tarihli yazı ile yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği ve açıklamalarını sunması için istekliye 05.02.2016 tarihine kadar süre  
verildiği,  
Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının 05.02.2016 tarihinde  
idarenin kayıtlarına alındığı,  
08.02.2016 tarihinde ihale komisyonunun aşırı düşük teklif açıklamasını incelemek ve  
ihaleyi sonuçlandırmak üzere toplandığı, ancak 03.02.2016 tarihinde anılan isteklinin tek  
yetkili kişisi olan Selim Ergin’in vefat ettiğinin öğrenilmesi ve ölümünden önce tüm resmi  
kurum ve kuruluşlarda sözleşme yapma, ihaleye katılma, açıklama yapma gibi işlemlerde  
vekâlet vermiş olduğu Mustafa Karaca’ya ilişkin vekâletin yenilenmemesi ve mirasçıları  
tarafından verasetin çıkarılmaması nedeniyle vekâletin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasındaki tüm imzaların Mustafa Karaca’ya ait olması nedeniyle  
açıklamanın kabul edilemeyeceği kararına varıldığı,  
Bu çerçevede 08.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede tek geçerli teklifin  
kalması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine istinaden kamu yararı  
gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve söz konusu ihalenin iptal edilmesine  
yönelik ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onayladığı,  
Bu bağlamda ihale iptal kararının başvuru sahibi Cemre Mühendislik Müteahhitlik  
Plan. ve Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilmesi üzerine, şikâyetçinin 12.02.2016 tarihinde Kurum  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 29  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.II-704  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük  
altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme  
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına  
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır...” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin  
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve  
dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı  
maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale  
komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme  
sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir  
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde  
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,  
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin  
gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak  
objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.  
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde; söz  
konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı,  
ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu hususları ile  
rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının  
değerlendirilmesinde, ihale dokümanı alanlar ile gerçekleşen teklif sayısının ve ihaleye  
verilen tekliflerin yaklaşık maliyete oranının dikkate alınabileceği göz önünde  
bulundurulduğunda idarece alınan iptal kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve  
verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği anlaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 29  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.II-704  
Dolayısıyla incelenen ihalede, kamu yararı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının  
sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilerek idarece tesis edilen  
iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında  
olduğu anlaşılmış ve idarenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5