Ana Sayfa / Kararlar / Lice Belediye Başkanlığı / 2016/2606-Eğitmen Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/2606
Başvuru Sahibi
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Lice Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Eğitmen Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Koop. Mah. Trenyolu Sok. Şatkar 5 Apt. Altı No : 8 Yenişehir/DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Lice Belediye Başkanlığı,  
Yenişehir Mahallesi Milli Güvenlik Cad. No: 19 21700 Lice/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/2606 İhale Kayıt Numaralı “Eğitmen Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Lice Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Eğitmen Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Şeffaf Sistem Danışmanlık Sanayi  
Ve Ticaret Limited Şirketi nin 27.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
02.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2016 tarih ve 8075 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/394 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece eşit çıkan tekliflere ilişkin olarak yapılan  
puanlamada, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin yanlış uygulandığı, söz konusu madde uyarınca  
firmalarına 4 puan verilmesi gerekirken 1 puan verildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Eğitmen Hizmeti”, olarak  
belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Ay  
İşçi  
Sayısı  
Ay/gün/saat  
Eğitmen Hizmeti (Brüt asgari ücretin %20  
1
2,00  
12  
fazlası)  
şeklinde gösterilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Asgari Ücretin %20 si  
...  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
% 2” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli  
tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü  
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Şikâyet konusunu ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif  
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme  
yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi  
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan  
verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas  
alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi  
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya  
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif  
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun  
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif  
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan  
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan  
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.  
18.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca, sınır değere de eşit olan aynı fiyatı teklif  
eden 4 istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi  
uyarınca yapılan puanlama sonucunda, Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos.  
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1 puan, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San  
Dış Tic. Ltd. Şti.nin 0 puan, başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 1 puan ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin  
de 1 puan aldığı, daha sonra aynı puanı alan 3 istekli arasında kura çekimi yapılarak Bingöl  
Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin de  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin kura  
çekiminde üçüncü olduğu görülmüştür.  
İsteklilerin ihale ilan tarihi olan 11.01.2016 tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında sözleşme imzalamış olup olmadığı  
veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ne kadar olduğuna yönelik idarece  
19.01.2016 tarihinde sorgulama yapıldığı ve söz konusu sorgulama sonucu idarece yapılan  
tespitlerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu görülmüştür.  
İstekli adı  
Toplam sözleşme bedeline ilişkin idarece elde  
edilen EKAP verileri (TL)  
630.492,00  
Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar.  
Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.  
Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz. Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun  
İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti. sözleşme bulunmamaktadır.  
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun  
Şti. sözleşme bulunmamaktadır.  
Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.  
sözleşme bulunmamaktadır.  
İsteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri  
Kanunu kapsamında sözleşme imzalamış olup olmadığı veya imzaladığı sözleşmelerin toplam  
bedelinin ne kadar olduğuna yönelik idarece EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda  
idarece elde edilen verilerden başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti.nin ve  
Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan  
tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında herhangi  
bir sözleşme imzalamadıkları,  
İhale üzerinde bırakılan istekli Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun  
kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate  
alınacak sözleşme tutarları toplamı olan 630.492,00 TL’nin şikayete konu ihalenin yaklaşık  
maliyetinin iki katından fazla olduğu,  
Eşit teklif veren isteklilerin puanlamasına ilişkin oluşturulan tablo incelendiğinde,  
iddia konusu edilen Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin  
1’inci fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlama kriteri için hiçbir istekliye puan  
verilmediği, bununla birlikte ihale işlem dosyası üzerinde iddia konusuna ilişkin yapılan  
inceleme neticesinde yapılan tespitler sonucu başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd.  
Şti.nin ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale  
ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında  
sözleşme imzalamış olup olmadıkları veya imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedelinin ne  
kadar olduğuna yönelik idarece EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda idarece elde  
edilen verilerden söz konusu isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu  
İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında herhangi bir sözleşme imzalamadıkları, ancak bu  
duruma uygun olarak söz konusu isteklilere Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idarece verilmesi gereken 2 puanın  
verilmediği,  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci  
fıkrasının (b) bendine göre yapılan puanlama kriterine ilişkin olarak ticari merkezleri ilan  
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin  
mülki idari sınırları içindeki Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı bulunan Bingöl  
Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne, Şeffaf Sistem  
Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv.  
San ve Tic. Ltd. Şti.ne 1 puan, ticari merkezi ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir  
yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içinde yer almayan, İzmir  
Ticaret Odası’na kayıtlı bulunan Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz. İnş. Tur. San  
Dış Tic. Ltd. Şti.ne 0 puan verildiği, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda  
idarenin söz konusu değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu,  
Diğer taraftan, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılan puanlama kriteri için de hiçbir istekliye puan  
verilmediği, ancak puanlamaya dahil olan 4 istekliden hiçbiri için, ihaleyi yapan idareye karşı  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 41  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-797  
yüklenimde bulunulan hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin idarece bir tespitin yapılmamış olduğu, bunun yanında 24.02.2016  
tarihli ve 168 sayılı idare yazısında da, istekli firmalardan hiç birinin idareye karşı  
yüklenimde bulunmadığı ve bu firmalarla herhangi bir iş için sözleşme yapılmadığı bilgisine  
yer verildiği, bu itibarla Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre puanlamaya katılan 4 firmaya da 1 puan  
verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, puanlamaya katılan isteklilerden  
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda  
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti.ne verilen 1’er puana ek olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, Şeffaf  
Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda  
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.ne 3’er puan, Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos.  
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne 1 puan daha verilmesi, Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz.  
İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti.nin 0 olan toplam puanının da 2 puan olarak değerlendirilmesi  
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6