Bilgi
İKN
2016/2606
Başvuru Sahibi
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Lice Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Eğitmen Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Koop. Mah. Trenyolu Sok. Şatkar 5 Apt. Altı No : 8 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lice Belediye Başkanlığı,
Yenişehir Mahallesi Milli Güvenlik Cad. No: 19 21700 Lice/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/2606 İhale Kayıt Numaralı “Eğitmen Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Lice Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Eğitmen Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Şeffaf Sistem Danışmanlık Sanayi
Ve Ticaret Limited Şirketi nin 27.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
02.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2016 tarih ve 8075 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/394 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece eşit çıkan tekliflere ilişkin olarak yapılan
puanlamada, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin yanlış uygulandığı, söz konusu madde uyarınca
firmalarına 4 puan verilmesi gerekirken 1 puan verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Eğitmen Hizmeti”, olarak
belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı
Sıra No Açıklama
Birimi
Ay
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
Eğitmen Hizmeti (Brüt asgari ücretin %20
1
2,00
12
fazlası)
şeklinde gösterilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Asgari Ücretin %20 si
...
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
% 2” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli
tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan
en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Şikâyet konusunu ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme
yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas
alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
18.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca, sınır değere de eşit olan aynı fiyatı teklif
eden 4 istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi
uyarınca yapılan puanlama sonucunda, Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos.
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1 puan, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San
Dış Tic. Ltd. Şti.nin 0 puan, başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 1 puan ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin
de 1 puan aldığı, daha sonra aynı puanı alan 3 istekli arasında kura çekimi yapılarak Bingöl
Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin de
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin kura
çekiminde üçüncü olduğu görülmüştür.
İsteklilerin ihale ilan tarihi olan 11.01.2016 tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında sözleşme imzalamış olup olmadığı
veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ne kadar olduğuna yönelik idarece
19.01.2016 tarihinde sorgulama yapıldığı ve söz konusu sorgulama sonucu idarece yapılan
tespitlerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu görülmüştür.
İstekli adı
Toplam sözleşme bedeline ilişkin idarece elde
edilen EKAP verileri (TL)
630.492,00
Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar.
Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz. Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun
İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti. sözleşme bulunmamaktadır.
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun
Şti. sözleşme bulunmamaktadır.
Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Sorgulanan istekli üzerinde, kriterlere uygun
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.
sözleşme bulunmamaktadır.
İsteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanunu kapsamında sözleşme imzalamış olup olmadığı veya imzaladığı sözleşmelerin toplam
bedelinin ne kadar olduğuna yönelik idarece EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda
idarece elde edilen verilerden başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti.nin ve
Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan
tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında herhangi
bir sözleşme imzalamadıkları,
İhale üzerinde bırakılan istekli Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru anılan Kanun
kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin hesaplanmasında dikkate
alınacak sözleşme tutarları toplamı olan 630.492,00 TL’nin şikayete konu ihalenin yaklaşık
maliyetinin iki katından fazla olduğu,
Eşit teklif veren isteklilerin puanlamasına ilişkin oluşturulan tablo incelendiğinde,
iddia konusu edilen Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
1’inci fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlama kriteri için hiçbir istekliye puan
verilmediği, bununla birlikte ihale işlem dosyası üzerinde iddia konusuna ilişkin yapılan
inceleme neticesinde yapılan tespitler sonucu başvuru sahibi Şeffaf Sistem Danışmanlık San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin, Serdem Temizlik Yemek ve Otomasyon Hiz. İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd.
Şti.nin ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale
ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında
sözleşme imzalamış olup olmadıkları veya imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedelinin ne
kadar olduğuna yönelik idarece EKAP üzerinde yapılan sorgulama sonucunda idarece elde
edilen verilerden söz konusu isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında herhangi bir sözleşme imzalamadıkları, ancak bu
duruma uygun olarak söz konusu isteklilere Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idarece verilmesi gereken 2 puanın
verilmediği,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci
fıkrasının (b) bendine göre yapılan puanlama kriterine ilişkin olarak ticari merkezleri ilan
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin
mülki idari sınırları içindeki Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı bulunan Bingöl
Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne, Şeffaf Sistem
Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda Hayv.
San ve Tic. Ltd. Şti.ne 1 puan, ticari merkezi ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir
yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içinde yer almayan, İzmir
Ticaret Odası’na kayıtlı bulunan Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz. İnş. Tur. San
Dış Tic. Ltd. Şti.ne 0 puan verildiği, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda
idarenin söz konusu değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu,
Diğer taraftan, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılan puanlama kriteri için de hiçbir istekliye puan
verilmediği, ancak puanlamaya dahil olan 4 istekliden hiçbiri için, ihaleyi yapan idareye karşı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 41
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-797
yüklenimde bulunulan hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin idarece bir tespitin yapılmamış olduğu, bunun yanında 24.02.2016
tarihli ve 168 sayılı idare yazısında da, istekli firmalardan hiç birinin idareye karşı
yüklenimde bulunmadığı ve bu firmalarla herhangi bir iş için sözleşme yapılmadığı bilgisine
yer verildiği, bu itibarla Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre puanlamaya katılan 4 firmaya da 1 puan
verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, puanlamaya katılan isteklilerden
Şeffaf Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti.ne verilen 1’er puana ek olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, Şeffaf
Sistem Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ve Yargı Sosyal Hizmetler Otomotiv Nak. Gıda
Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti.ne 3’er puan, Bingöl Taşımacılık İnş. Akaryakıt Tar. Hayv. Sos.
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne 1 puan daha verilmesi, Serdem Temizlik Yemek ve otomasyon Hiz.
İnş. Tur. San Dış Tic. Ltd. Şti.nin 0 olan toplam puanının da 2 puan olarak değerlendirilmesi
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6