Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/130374-2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/130374
Başvuru Sahibi
Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 44
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-800
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,
Muammer Aksoy Cad. No: 5/A Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Karaalioğlu Parkı İçi 07100 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/130374 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 06.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları
Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 29.02.2016 tarih ve 12678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/547 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak ihale üzerinde
kalan Giray Tur. Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. - Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gıd. Teks. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kurulun 03.02.2016
tarihli ve 2016/UH.II-361 sayılı kararı ile mevzuata uygun bulunmaması gerekçesi ile anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idarece bahse konu ihalede
tek geçerli teklif kaldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel
ilkeler gereğince ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri
Dairesi Başkanlığı tarafından 06.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2016-2017-
2018 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 44
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-800
06.11.2015 tarihinde yapılan ihalede 19 doküman satın alındığı, ihalenin şikâyete konu
1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 02.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Gök-Alp
İnşaat Taşımacılık Turizm Gıda Medikal Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin geçici teminat sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Gaziantep 27
Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Giray Tur. Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve başvuru sahibi Aydoğanlar
Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine alınan 03.02.2016 tarihli ve 2016/UH.II-361 sayılı Kurul kararı ile, aşırı
düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmadığı ve ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak araçların kendi malı olma şartının tevsik edilemediği gerekçesi ile ihale üzerinde
kalan Gaziantep 27 Tur. Taş. Ot. Gd. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Giray Tur. Pet. Ür. Paz.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği
görülmüştür.
Bunun üzerine idarece alınan 22.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen
“…1’inci kısımda; geçerli tek teklif 16.370.532,00 TL bedelle Aydoğanlar Oto. San. ve Tic.
A.Ş. kalmıştır. 1.kısımda tek geçerli teklif kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyete çok yakın
olması, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bir arada
değerlendirildiğinde, ihaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca, satın alınan ihale dokümanı sayısı,
verilen teklif sayısı ve teklif bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyetin bir arada
değerlendirilmesi, ayrıca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli
kullanılması ilkesinin çalıştırılamadığı değerlendirildiğinden ihalenin 1. Kısmının iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadeleri ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İhalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmıştır. Bu çerçevede, idarenin iptal kararını
kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda objektif sebeplere dayandırması
gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 44
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-800
İdarece, incelemeye konu ihalede 19 doküman satın alındığı, ihalenin şikâyete konu
1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı ve bunlardan birinin geçici teminatının uygun olmadığı,
diğerinin ise aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması ve ihale konusu iş
kapsamında kullanılacak araçların kendi malı olma şartının tevsik edilememesi gerekçesi ile
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla tek geçerli teklif olarak başvuru sahibinin
kaldığı, söz konusu teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin yaklaşık olarak %7 altında olduğu
görülmüş olup, bahse konu ihalede fiyat çeşitliliğinin ve dolayısıyla yeterli fiyat rekabetinin
oluşmadığı değerlendirilerek ihalede kalan tek geçerli teklif sahibi istekli olan başvuru sahibi
isteklinin teklif fiyatının, ihaleye teklif veren ve çeşitli gerekçelerle teklifleri değerlendirme
dışı bırakılan diğer isteklilerin teklif fiyatından çok daha yüksek oluşu nedeniyle kamu
kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin
önlenmek istenilmesi hususu göz önüne alınarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarece tesis
edilen iptal işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3