Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/165480-TÜPRAŞ Batman ve Kırıkkale Rafinerilerinden 20000 Ton Bitüm Nakli İşi
Bilgi
İKN
2015/165480
Başvuru Sahibi
Ram Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
TÜPRAŞ Batman ve Kırıkkale Rafinerilerinden 20000 Ton Bitüm Nakli İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ram Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited
Şirketi,
Belde Mah. T.P.A.O. Bulvarı No: 238 Kat: 1 No: 1 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/165480 İhale Kayıt Numaralı “TÜPRAŞ Batman ve Kırıkkale Rafinerilerinden 20000
Ton Bitüm Nakli İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından
25.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜPRAŞ Batman ve Kırıkkale
Rafinerilerinden 20000 Ton Bitüm Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Ram Petrol Ürünleri
İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 09.02.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 19.02.2016 tarih ve 10629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/480 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
sigorta poliçe teklifinin Halk Sigorta Adana Bölge Müdürlüğü tarafından imzalandığının
kabul edildiği, ancak diğer iddiaların uygun bulunmadığı, söz konusu sigortaya ilişkin fiyat
teklifinin 1 adet araç için alınmakla birlikte, maliyet açıklamasında bahsi geçen birim fiyatın
15 adet araç ile çarpılması sonucu elde edilen toplam tutara yer verildiği, anılan poliçenin
kapsadığı sürenin 366 gün olduğu, dolayısıyla söz konusu teklifin işin süresini kapsamadığı
değerlendirmesinin uygun olmadığı, ayrıca poliçelerin işin adına yönelik özel olarak
düzenlenme imkânının bulunmadığı, bu kapsamda sunulan evrakların yeterince ve sağlıklı bir
biçimde incelenmediği, belirtilen hususların tüm bileşenleri ile yeniden değerlendirilmesi
durumunda, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğunun görüleceği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
Başvuru konusu ihalenin 25.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 28.01.2016 tarihli
ihale komisyonu kararından söz konusu ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin
geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 1.322.052,00 TL teklif bedeli ile Gürbay Lojistik Petrol
Ürünleri Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, 1.390.000,00 TL teklif bedeli ile Kofan Petrol Ürünleri Nakliye İnşaat Gıda
ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenilmesi gerektiği,
Diğer yandan, anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen
tutarın sınır değer olarak kabul edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine
ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin,
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu
anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Tüpraş Batman ve Kırıkkale Rafinerilerinden 20000 Ton Bitüm Nakli İşi
b) Miktarı ve türü:
20.000 Ton Bitüm Nakli…” düzenlemesi,
Anılan işe ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ise “1.Bitüm nakli işinde 15
Adet tanker çalıştırılacak olup tankerler İzoleli ( çift cidarlı) olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından sınır değerin
1.322.050,77 TL (Yaklaşık maliyet: 1.718.666,00 TL --- 1.718.666,00/1,30 = 1.322.050,77
TL) olarak hesaplandığı, 3 istekliye ait teklif fiyatının sınır değerin altında yer alması
sebebiyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, söz konusu isteklilerden 14.01.2016
tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, aşırı düşük teklif
sorgusuna iki istekli tarafından cevap verildiği, ancak idarece yapılan değerlendirmede iki
isteklinin de açıklamalarının uygun bulunmadığı,
Diğer yandan, 28.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…Ram Petrol Ürünleri
İnşaat Nakliyat Temizlik İletişim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sundukları aşırı
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, araç sigorta tutarını tevsik amacı ile sunulan Halk
Sigorta Adana Bölge Müdürlüğünden alınan zorunlu mali sorumluluk (Trafik) sigorta
teklifinin yetkili kişilerin imzasını taşıdığını tevsik edecek imza sirküleri bulunmadığı, kira
sözleşmesinde 15 adet 2012 model çekici ve 15 adet yarı römork kiralanacağı belirtildiği ve
sunulan zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin 2013 model bir adet çekici için
alındığı, kiralanacağı belirtilen 15 adet çekici ve 15 adet yarı römorku kapsamadığı, sunulan
zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin başvuruya konu iş için
alınmadığı…sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmamıştır. Bunlara ilaveten
ihale komisyonumuzca tekrar yapılan inceleme sonucunda…”Kısa vadeli banka borçları”nın
0,00 TL olarak gösterildiği, ayrıntılı gelir tablosunda ise 2014 döneminde 754.387,12 TL kısa
vadeli banka borcu olduğu, ayrıntılı gelir tablosu verilerine göre yapılan
hesaplamalarda…”Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük
olması” hükmüne uygun olmadığı tespit edildiğinden teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır…” hususlarına yer verildiği,
Söz konusu komisyon kararının 01.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden başvuru
sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine 09.01.2016 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine idarece 11.02.2016 tarihinde karar
alındığı, idarenin şikâyete cevap yazısında “…şikâyete konu hususlar incelendiğinde;
1- Sunulan bilanço bilgilerinin değerlendirilmesi aşamasında…kısa vadeli banka
borçları yerine uzun vadeli banka borçlarının değerlendirmeye alındığı, kısa vadeli banka
borçlarının alınması durumunda ise istenilen kritere uyduğu tespit edilmiştir.
2-Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel
Şartları’nın…hükmü doğrultusunda yarı römork için sigorta yaptırılmasına gerek olmadığı
görülmüştür.
3- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)
Sigorta Teklifinin, Mercedes marka, çekici axor 184 LS E5 tipi 2013 model 47 PY 866 plakalı
araç adına 366 gün süreli Halk Sigorta Adana Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği
görülmüştür.
…sigorta şirketlerinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlükleri tarafından
imzalanmış poliçe veya fiyat tekliflerinin yetkili kişilerce imzalanmış olduğunun, idare
tarafından istenilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısında belirtildiği gibi Kamu İhale Genel
Tebliği 79. maddesinin 79.2.2 bendine istinaden belgelendirilmiş olması gerekmektedir.
Ayrıca Yurdemler Petrol Ürünleri Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden çalıştırılacak 15
adet 2012 model çekici ve 15 adet yarı römork için fiyat teklifi alınmış olmasına rağmen
sunulan zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin Yeni Tuna Lojistik Taş. İnş. Tar.
Pet. Ürün. San. T. adına olan 2013 model bir adet çekici için alındığı, kiralanacağı belirtilen
15 adet çekiciyi kapsamadığı, sunulan zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin
başvuruya konu iş için alınmadığı…1 ve 2. madde de belirtilen açıklamalarda ilgili firma
tarafından idaremize yapılan itirazın yerinde olduğu, ancak 3. madde de belirtilen
nedenlerden dolayı şikâyet başvurusunun reddine karar verilerek…” ifadelerine yer verilerek
şikâyet başvurusun reddedildiği,
Söz konusu husus üzerine başvuru sahibi tarafından 19.02.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir...”
açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ açıklamalarından, teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin
açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceğinin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği,
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sayılan yöntemlerden biri olduğu, diğer yandan
hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında
önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunun Tebliğ’in ayrı bir maddesinde
düzenlendiği, söz konusu hususa ilişkin olarak, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan
poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin sunulması halinde, ihale dokümanında yer alan teminat
tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bahsi geçen yazının yetkili kişilerce
imzalanmış olması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge
müdürlükleri tarafından imzalanan poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu
olmadığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işin
yürütümde kullanılacak araçlara ilişkin Yurdemler Petrol Ürün. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen 19.01.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,
söz konusu fiyat teklifinin konusunun 15 adet Mercedes Benz 18-40 çekici 2012 model ile 15
adet yarı römork (tanker kasa) 26.000 Kg çift cidarlı araçları olduğu,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
Bahsi geçen araçlara ilişkin sigorta maliyetlerinin tevsiki için ise;
Halk Sigorta A.Ş. İstanbul merkezli Havin Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından Yeni Tuna Lojistik Taş. İnş. Tar. Pet. Ürün. San. T. adına düzenlenen 18341865
teklif numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin sunulduğu, söz konusu
sigorta teklifinin konusunun 2013 model Mercedes marka Axor 1840 LS E5 tipi çekici
olduğu, prim tutarının 1.799,73 TL olarak belirlendiği, anılan sigorta teklifinin Halk Sigorta
Adana Bölge Müdürlüğü imzasını taşıdığı, bu doğrultuda açıklama kapsamında toplam
zorunlu trafik sigortası maliyetinin 26.995,95 TL (15 adet araç x 1.799,73 TL = 26.995,95
TL) olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, aşırı
düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak herhangi bir sigorta giderinin
belirlenmesi durumunda, istekliler tarafından söz konusu maliyetin tevsiki için sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeleri imzalayanların imza atmaya
yetkili olduğunu gösterir bir belgenin sunulması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bahsi
geçen sigorta teklifinin üzerinde Halk Sigorta Adana Bölge Müdürlüğü imzasının mevcut
olduğu dikkate alındığında, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teklife ilişkin teyit yazısının da sunulmasına gerek olmadığı,
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından işin yürütümü sırasında kullanılacak araçlara
ilişkin Yurdemler Petrol Ürün. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce başvuru sahibi adına
düzenlenen fiyat teklifinin alındığı, ancak araçlara ait sigorta giderinin tevsiki amacıyla Yeni
Tuna Lojistik Taş. İnş. Tar. Pet. Ürün. San. T. adına düzenlenen zorunlu mali sorumluluk
(trafik) sigorta teklifinin sunulduğu,
Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar
Tebliği’nin “Sigortalının değişmesi” başlıklı C.4’üncü maddesinde “Sigorta sözleşmesi,
sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder.
Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla
kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır.” açıklamasının yer
aldığı, buradan hareketle sigorta sözleşmesinin, sözleşmeye taraf olan sigortalı kapsamında
değerlendirme yapılacağı, kaldı ki sigorta prim oranlarının belirlenmesinde birçok
parametrenin rol aldığı, dolayısıyla farklı bir unvan adına düzenlenen sigorta teklifinin
mevzuata uygun bir olamayacağı,
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı, idarece anılan
istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “…işin süresini
kapsamadığı hususu ise yerinde değildir…” iddiasının olduğunun görüldüğü, ancak idarece
yapılan değerlendirmede başvuru sahibi tarafından sunulan sigorta teklifinin başlangıç ve bitiş
tarihlerine yönelik bir aykırılık tespitinin mevcut olmadığı, dolayısıyla söz konusu hususun
uyuşmazlığın konusunu oluşturmayacağı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
28.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…Gündem Petrol İnşaat Nakliye
Hafriyat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, ihale konusu işin 15 adet çekici ve 15 adet yarı römork ile
gerçekleştirileceğinin belirtildiği, araç sigorta tutarını tevsik amacı ile sunulan zorunlu mali
sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin 1 adet çekici için sunulduğu, ihale konusu iş için
alınmadığı…sigorta teklifinin ekinde, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısı bulunmadığı tespit edilmiş olup…aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunmayarak…” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği görülmüştür.
Söz konusu istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, hizmet alımı
konusu işin 205 model Axor 1840 LS 36 marka Mercedes Benz çekici ile 2015 model Tırsan
TSN marka yarı römork araçları ile gerçekleştirilebileceğinin belirtildiği, taşıma yapılacak
olan Batman -Adana arası için 9 araç, Kırıkkale – Adana arası için ise 6 araç üzerinden
yapılan hesaplamalara yer verildiği, temin edilecek araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk
(trafik) sigortası gideri için açıklama kapsamında anılan istekli adına düzenlenen 8998453/1
teklif numaralı sigorta teklifinin sunulduğu, söz konusu sigorta teklifinde sigorta ettirilen
aracın 2015 Mercedes marka Axor 1840 LS tipi çekici olduğunun anlaşıldığı, bahsi geçen
sigorta teklifi üzerinde Allianz Sigorta A.Ş.ye ait imzanın mevcut olduğu,
Diğer yandan, söz konusu sigorta teklifinin yanı sıra açıklama kapsamında Toptaşlar
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin
de sunulduğu, bahsi geçen fiyat teklifinde 2015 model Axor 1840 LS 36 Mercedes Benz
marka çekici için karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile
tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası prim tutarlarının konu
edildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerine mevzuat gereği yer alması gereken ilgili meslek
mensubuna ait ibarenin yazıldığı, yine ilgili meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın mevcut
olduğu, ancak açıklama kapsamında anılan sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya
bölge müdürlüğünden alınan teyit yazılarının yer almadığı, toplam sigorta maliyeti tutarına da
prim tutarı ile araç sayısının çarpılması sonucu ulaşıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda, her ne kadar açıklama kapsamında Toptaşlar Sigorta Aracılık
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından alınan fiyat teklifi ekinde söz konusu sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı sunulmamakla birlikte, Allianz
A.Ş. imzasını taşıyan 8998453/1 teklif numaralı sigorta teklifinin mevcut olduğunun
görüldüğü,
İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında, işin yürütümünde 15
adet çift cidarlı (izoleli) tankerin çalıştırılacağının anlaşıldığı, buradan hareketle araçların
farklı nitelik ve özelliklere sahip olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, istekliler
tarafından teklif bedelleri oluşturulurken yaklaşık tutarlar üzerinden hesaplamaların
gerçekleştirildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulurken de bu tutarlar
dikkate alınarak bir belgelendirmenin yapıldığı, bu sebeple her araç için ayrı bir sigorta
teklifinin sunulmasına gerek olmadığı,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, istekliler tarafından
sigorta maliyetinin tevsiki için sunulan belgelerde, söz konusu belgenin ihale konusu işe
yönelik düzenlendiğini gösterir ihale kayıt numarası veya ihale adı gibi bilgilerin yer alması
gibi zorunluluğun da olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan Toptaşlar Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ne ait fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almaması sebebiyle
mevzuata uygun bir tevsik olmamakla birlikte, Allianz Sigorta A.Ş. imzasını taşıyan
8998453/1 teklif numaralı sigorta teklifinin de açıklama kapsamında sunulduğu, bu
doğrultuda idarece anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması
işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan inceleme sonucunda alınan karara katılmakla birlikte eşit muamele ilkesi yönünden
yapılan incelemeye göre;
Kararda da belirtildiği üzere yapılan incelemede, Gündem Petrol İnşaat Nakliye
Hafriyat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “…sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, ihale konusu işin 15 adet çekici ve 15 adet yarı römork ile
gerçekleştirileceğinin belirtildiği, araç sigorta tutarını tevsik amacı ile sunulan zorunlu mali
sorumluluk (trafik) sigorta teklifinin 1 adet çekici için sunulduğu, ihale konusu iş için
alınmadığı…sigorta teklifinin ekinde, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısı bulunmadığı tespit edilmiş olup…aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunmayarak…” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işin 205
model Axor 1840 LS 36 marka Mercedes Benz çekici ile 2015 model Tırsan TSN marka yarı
römork araçları ile gerçekleştirilebileceğinin belirtildiği, taşıma yapılacak olan Batman -
Adana arası için 9 araç, Kırıkkale – Adana arası için ise 6 araç üzerinden yapılan
hesaplamalara yer verildiği, temin edilecek araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk (trafik)
sigortası gideri için açıklama kapsamında anılan istekli adına düzenlenen 8998453/1 teklif
numaralı sigorta teklifinin sunulduğu, söz konusu sigorta teklifinde sigorta ettirilen aracın
2015 Mercedes marka Axor 1840 LS tipi çekici olduğunun anlaşıldığı, bahsi geçen sigorta
teklifi üzerinde Allianz Sigorta A.Ş.ye ait imzanın mevcut olduğu, söz konusu sigorta
teklifinin yanı sıra açıklama kapsamında Toptaşlar Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin de sunulduğu, bahsi geçen fiyat
teklifinde 2015 model Axor 1840 LS 36 Mercedes Benz marka çekici için karayolları motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık
zorunlu mali sorumluluk sigortası prim tutarlarının konu edildiği, söz konusu fiyat teklifi
üzerine mevzuat gereği yer alması gereken ilgili meslek mensubuna ait ibarenin yazıldığı,
yine ilgili meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın mevcut olduğu, ancak açıklama kapsamında
anılan sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazılarının yer almadığı, toplam sigorta maliyeti tutarına da prim tutarı ile araç sayısının
çarpılması sonucu ulaşıldığı görülmüştür.
Her ne kadar açıklama kapsamında Toptaşlar Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından alınan fiyat teklifi ekinde söz konusu sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya
bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı sunulmaması mevzuata uygun bir tevsik olmamakla
birlikte, Allianz A.Ş. imzasını taşıyan 8998453/1 teklif numaralı sigorta teklifinin de
bulunduğundan ayrıca teyidi gerekmemekle birlikte, söz konusu sigorta teklifinin ilk ve son
sayfasındaki Allianz A.Ş.ye ait kaşe üzerindeki mevcut olan imzaların birbirinden gözle
görülür derecede farklı olduğu, bu haliyle imzaların farklı olması sebebiyle başkaca bir teyit
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 51
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-803
aranmaksızın kabul edilmemesi gerektiği, buna göre de Gündem Petrol İnşaat Nakliye
Hafriyat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan tespit
ve değerlendirmeler doğrultusunda Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olduğundan Kurul çoğunluğunun
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme alınması yönündeki “düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10