Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü
/
2015/167517-Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Dağıtımı Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/167517
Başvuru Sahibi
Kardeşler Restaurant Yemekçilik-Bahri ÇEKLİ
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Dağıtımı Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardeşler Restaurant Yemekçilik-Bahri ÇEKLİ,
Karamustafalı Mah. Sağlam Sokak No: 5 Erzin/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü,
Kızılcaoba Mahallesı Veysel Karanı Caddesı Ibnı Sına Sokak No: 7/9 46300
Elbistan/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/167517 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Dağıtımı Hizmeti”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü
tarafından 04.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul
Yemek Alımı ve Dağıtımı Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kardeşler Restaurant Yemekçilik-
Bahri Çekli nin 18.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2016 tarih ve 5344 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/288 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin daha sonra idare tarafından
değiştirildiği, söz konusu bu değişikliğin güncelleştirilerek mi yoksa başka bir sebeple mi
yapıldığı, ihaleye ilişkin olarak bütçeden ayrılan ödeneğin nasıl tespit edildiği ve yaklaşık
maliyetin ne kadar olduğu, komisyon tespit tutanağı ile zarf açma ve belge kontrol tutanağının
kendilerine verilmesi gerektiği,
2) İhaleye katılan 3 isteklinin teklifinin yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması için yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif sunmaları gerektiği, bu durumda sınır değerin de farklı hesaplanması
gerekeceği, kendilerince sunulan teklifin aşırı düşük teklif olmamasına rağmen aşırı düşük
teklif açıklaması istendiği, söz konusu açıklamaya ilişkin olarak 08.01.2016 tarihinde
idareden istenilen bilgi talebine idarece cevap verilmediği ve ihale komisyon kararı ile aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
düşük teklif açıklaması kapsamında gramaj listesi, önemli teklif bileşenleri ve açıklaması
bulunmayan ürünler için alternatif yemeklerin tarafımıza bildirilmesi gerektiği, örnek menüde
yer alan söz konusu yemeklerin sırasıyla patates haşlama, çizik zeytin, salamlı tost, fındık
ezmesi, köy peyniri, söğüş, alabalık, etli patates sulusu, fırında baget, etli pide, çökelekli kol
böreği, tavuklu pilav, fırında yumurtalı ıspanak, tavuk sote, sebzeli makarna, tava (Ankara
tava-Elbasan tava), kayısı bisküvi, kete, karışık tost, sigara veya su böreği, yulaflı bisküvi,
mercimekli kısır, gül böreği, sandiviç şeklinde olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında yapılan bahse konu eksikliklerin giderilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
04.01.2016 tarihinde yapılan ihalede yaklaşık maliyetin 409.344,54 TL olarak
açıklandığının söz konusu hususa ilişkin olarak idare tarafından başvuru sahibinin şikâyeti
üzerine verdiği 20.01.2016 tarihli cevabi yazısında “…04.01.2016 tarih ve 167517 kayıt nolu
ihalemiz teklif zarflarının açıldığında söylenen yaklaşık maliyetimiz , 409.344,54 TL olup,
hiçbir şekilde değiştirilmemiş olduğu, değiştirilemez. …” şeklindeki ifadelerden anlaşıldığı,
ancak ihaleye yönelik düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yaklaşık maliyetin kâr
ilave edilerek 450.278,99 TL olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sınır değerinin anılan
tutar üzerinden 346.368,46 TL olarak tespit edildiği, diğer yandan ihale onay belgesinde
yaklaşık maliyetin 446.557,68 TL olarak belirtildiği, ihalenin ilk oturumunda ihale
komisyonunca düzenlenen tutanaklarda yaklaşık maliyete yönelik bilginin yer almadığı
görülmüştür.
Bu itibarla ihale komisyonu tarafından ihale tarihinde yapılan ilk oturumda açıklanan
yaklaşık maliyet tutarı, ihale onay belgesinde yer alan tutar ve yaklaşık maliyet hesap
cetvelinde yer alan bahse konu tutarın farklılık arzettiği, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi
uyarınca ihalenin ilk oturumunun yeniden ihya edilmesinin mümkün olmadığı, ihaleye
katılacak isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin güvenilirlik ilkesi bağlamında
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
yapılmasının yaklaşık maliyette ortaya çıkan tereddüt nedeniyle olanaksız hale geldiği
anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin bu iddiasının incelemesi yaklaşık maliyetin 450.278,99 TL olduğu
kabul edilerek yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı V’inci maddesinde “Bu teknik
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda
ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhalede 10 adet doküman satın alındığı, 6 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyetin
altında teklif sunan 4 isteklinin teklifinin yüksek teklif olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, geçerli kabul edilen ve aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan iki
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ancak başvuru sahibi isteklinin süresinde
açıklama yapmadığı gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan El-Pak Gıda Ambalaj Kırt. Deri Ürünleri Büro
Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli mamul yemek
alımı ve dağıtımı hizmeti olduğu, bahse konu ihalenin yaklaşık maliyetinin piyasa araştırması
esas alınarak kâr dahil 450.278,99 TL olarak belirlendiği, personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30’a
bölünmesi ile bulunacağı, bu doğrultuda anılan ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin
346.368,46 TL olarak tespit edildiği, bu kapsamda teklifi sınır değerin altında olan ihale
üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi istekliden 06.01.2016 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, bahse konu açıklama isteme yazısında “El-Pak Gıda Ambalaj Kırtasiye
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
Deri Ürünleri Büro Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Bahri Çekli firmaları
sınır değerin altında kalmış olmasından dolayı 3 iş günü içerisinde idaremize açıklama
sunmaları gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını süresinde yapmadığı gerekçe
gösterilerek 13.01.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, bunun üzerine 18.01.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek hizmet
alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceğine ilişkin açıklamalara yer
verilmiştir.
Bu çerçevede, Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menünün yer aldığı, T.C.
Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü yaş gruplarına
göre porsiyon miktarlarının yer aldığı gıda rasyonunun Teknik Şartnamenin eki olduğu
görülmüş olup, bu husus anılan Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci
maddesindeki “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda
Rasyonu”
ve
“Gıda
Malzemelerinin
Özellikleri
Listesi”
Kurumun
sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemeden anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iddiası kapsamında belirttiği ve örnek menüde yer
alan yemek çeşitlerinden “sigara böreği” ile “ankara ya da elbasan tava” dışındaki yemek
çeşitlerinin Teknik Şartname’nin eki gıda rasyonunda olmadığı ve söz konusu menünün
anılan gıda rasyonuna göre oluşturulmadığı görülmüştür.
Netice itibariyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan
açıklama kapsamında malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi
miktarlarının belirtilmesi gerektiği, ancak ihale konusu işin Teknik Şartname’sindeki örnek
menüde yer alan yemek çeşitlerinin anılan Şartname’nin eki gıda rasyonu’na göre
oluşturulmadığı, bahse konu menüde yer alan ve ilgili Bakanlığın gıda rasyonunda içerikleri
ve çiğ girdi miktarları belirtilmeyen yemek çeşitlerine ilişkin olarak idarece Teknik
Şartname’de bir düzenleme yapılmadığı ve söz konusu yemek çeşitlerinin içeriklerinin ve çiğ
girdi miktarlarının belirtilmediği, bu itibarla ihaleye katılan isteklilerin sağlıklı bir aşırı düşük
teklif açıklaması yapma imkanının ortadan kalktığı, dolayısıyla idarenin anılan Bakanlığın
gıda rasyonunda yer alan yemek çeşitlerini göz önünde bulundurarak asgari iki haftalık örnek
menüyü yeniden düzenlemesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda
tespit edilen mevzuata aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit
edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 50
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-807
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6