Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/150416-Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/150416
Başvuru Sahibi
Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeşilova Mah. Barbaros Cad. No: 35 Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150416 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli
Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Taşıma Şoförlük
Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Viptur Tur. Nak. İnş. Müt.
Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.02.2016 tarih ve
10052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak araç giderleri için üçüncü
kişilerden alınan kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde sigorta giderine ilişkin şirketin genel
müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmasının mümkün olmadığı, söz konusu
Tebliğ’de yer alan açıklamaların isteklilerin kendi araçlarıyla yapacağı açıklamalar için
geçerli olduğu, sunulan fiyat teklifinde meslek mensubu onayı ile ilgili meslek mensubuna ait
ibarenin mevcut olduğu, dolayısıyla sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin araçların bakım onarım
giderleri, sigorta ve muayene giderleri, kasko sigortası gideri, egzoz muayenesi gideri ve
MTV gideri dahil olarak verildiği, söz konusu fiyat teklifinde yer alan maliyet bileşenlerinin
idare tarafından daha ayrıntılı bir şekilde açıklanmasının zorunlu tutulmasının hukuki
belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu, bu itibarla sunulan belgelerin mevzuata
uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
2) İhale onay belgesi, yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde yaklaşık
maliyetin 59.988.808,71 TL, kâr tutarının ise 1.846.193,74 TL olduğu, idare tarafından sınır
değerin yaklaşık maliyetin 1,3’e bölünmesi suretiyle belirlendiği, ancak işin personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olması sebebiyle kârsız yaklaşık maliyet tutarının sınır
değer olarak belirlenmesi gerektiği, yapılan hatanın düzeltici işlemle giderilmesi ve
tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamından çıkarılması gerektiği,
3) Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından Ataşehir Belediyesi’nce düzenlenmiş
farklı mesleklere mensup (uzman hekim, pratisyen hekim, hemşire, öğretmen, mühendis, aşçı
ve büro personeli gibi) personelin çalıştırıldığı işe ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgede yer alan işin tanımı ve işin adından da anlaşılacağı üzere anılan belgenin
benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz sayılması
gerektiği,
4) Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ümraniye Belediyesi’nce
düzenlenmiş iş bitirme belgesi kapsamında, iş makinesi operatörü, asfalt plent operatörü ve
büro elemanı gibi çalışanların bulunduğu, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz
sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı
“Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” olarak belirtilmiş ve
anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
Sıra
No
1
İşçi
Sayısı
1,00
Açıklama
Birimi
Ay
Ay/gün/saat
Mühendis (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)
36
36
İlkokul
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Lise Mezunu
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Önlisans Mezunu
(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Lisans Mezunu
(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
sınıf Ehliyetli
(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Sınıf Ehliyetli
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
İlkokul Mezunu Engelli
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Lise Mezunu Engelli
Mezunu
Destek
Destek
Destek
Destek
Personeli
Personeli
Personeli
Personeli
Şoför
2
Ay
9,00
3
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
15,00 36
9,00 36
4
5
10,00 36
460,00 36
E
6
B
Şoför
7
1,00
36
Destek
Personeli
Personeli
İşçi
8
12,00 36
Destek
9
4,00
4,00
36
36
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Düz
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
10
Sıra
No
Açıklama
Birimi Miktarı
İlkokul Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
Lise Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
Önlisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Ücreti
Lisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Ücreti
1
2
3
gün
gün
gün
gün
172
305
233
4
5
6
151
E sınıf Ehliyetli Şoför Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti gün
İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram
ve Genel Tatil Ücreti
10.750
43
gün
Lise Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Ücreti
7
gün
43
8
9
E sınıf Ehliyetli Şoför Fazla Çalışma Ücreti
Binek Araç Çalıştırılması
saat
gün
gün
281.250
1.096
1.096
10 Kamyonet (Kapalı Kasa Kombi) Çalıştırılması
olarak düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve
harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
a) Personellere ödenecek olan asgari ücretin üzerindeki olan ödemeler
1 Adet Mühendis İçin Brüt asgari Ücretin %150 fazlası
9 Adet İlkokul Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası
15 Adet Lise Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası
9 Adet Önlisans Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %30 fazlası
10 Adet Lisans Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %40 fazlası
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin Brüt asgari Ücretin %50 fazlası
1 Adet B Sınıf Ehliyetli Şoför İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası
12 Adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası
4 Adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası
4 Adet Düz İşçi İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası teklif fiyata dahildir.
b)Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalışılacak Olan Gün ve Çalışacak
Personel Sayısı aşağıda belirtilmiştir.
9 Adet İlkokul Mezunu Destek Personeli İçin toplam 172 gün
15 Adet Lise Mezunu Destek Personeli İçin toplam 305 gün
9 Adet Önlisans Mezunu Destek Personeli İçin toplam 233 gün
10 Adet Lisans Mezunu Destek Personeli İçin toplam 151 gün
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin toplam 10.750 gün
12 Adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli için toplam 43 gün
4 Adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli İçin toplam 43 gün
c) Öngörülen fazla çalışma süreleri aşağıda belirtilmiştir.
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin 281.250 saat
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Çalışacak tüm personel için aylık olmak üzere, her ayda 26 gün üzerinden brüt 13,00
TL/Gün yemek gideri nakden ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
Fazla mesai yaptırılacak günlerde yemek gideri ayrıca ödenmeyecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yüklenicinin
ihale konusu işle ilgili yaptıracağı risk değerlendirmesi çalışmasının giderleri ve bu
nitelikteki genel giderler teklif fiyata dahildir.
-Teknik şartnamede belirtilen araçların, her türlü türlü bakım onarım, vergi, sigorta
gibi masrafları teklif fiyata dahildir.
Teknik Şartnamenin 5.49, 5.50 ve 5.51. maddelerinde belirtilen giyim giderleri teklif
edilen fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Tüm çalışan personeller için kısa vadeli sigorta prim oranı 2,00'dir.” şeklinde
düzenlenmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin
10.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 27.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararından söz
konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirmede kârsız yaklaşık maliyet
tutarının (58.241.561,85 TL) sınır değer olarak belirlendiği, bunun neticesinde başvuru sahibi
ve Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin
aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, daha sonra 18.01.2016 tarihli yazılar ile söz konusu
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bahsi geçen yazılara istinaden 2 istekli
tarafından açıklama sunulduğu, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadıkları
gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği ve 58.499.676,00 TL teklif bedeli ile
Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rota Hiz.
Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 18.01.2016 tarihli aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısında “…Tip İdari Şartname’nin 33. Madde kapsamında teklif
mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli içerisinde (II Ara Toplam) bulunan ve aşağıda
belirtilen iş kaleminin bileşenleri ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliğ’in 79.Maddesinin 79.2.2
bendine istinaden ayrıntılı belgeye dayalı olarak araçlara ait bakım onarım giderleri, sigorta
giderleri, muayene giderleri, Araçlara ait kasko giderleri, egzoz muayenesi giderleri vb tevsik
edici belgelerin, dokümanların en geç 25/01/2016 pazartesi günü mesai bitimine kadar
idaremize ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş ve binek araç çalıştırılması
ile kamyonet (kapalı kasa kombi) çalıştırılması iş kalemleri, açıklama istenilen iş kalemleri
olarak belirlenmiştir.
İhale komisyonu kararında, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınacak fiyat
tekliflerinde kiralama giderinin, bakım onarım giderinin, sigorta giderinin, muayene giderinin,
kasko sigortası giderinin ve MTV giderinin tek fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, söz konusu
gider kalemlerine ait açıklamaların ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca teklif edilen
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
açıklama kapsamında sunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu gider
kalemlerinin tek bir fiyat teklifi ile açıklandığı ve ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmadığı, bu nedenle anılan
isteklinin teklifinin reddedildiği belirtilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanması istenilen araç giderlerine
ilişkin olarak Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş,
üzerinde “proforma fatura” ibaresi bulunan belgenin sunulduğu, söz konusu belgede
“Firmamızdan talep etmiş olduğunuz; Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve ihale daire
başkanlığı tarafından 10.12.2015 tarihinde yapılacak 2015/150416 ihale kayıt numaralı
Toplu Taşıma Şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması işine ait istenen 2 adet Araç
çalıştırılması (1096 gün) 01/01/2016-31/12/2018 tarihleri arası, Hizmet Alım işine ait Binek
araç ve kamyonet (kapalı kasa kombi) çalıştırılması için aşağıdaki fiyatlar ile araçları
şirketinize kiraya vermeyi kabul ve taahhüt ederiz.
Birimi
Gün
Miktarı
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Binek Araç çalıştırılması 1 yaşında
bakım, onarım gideri, sigorta
gideri, muayene giderleri, kasko
1096
gün
giderleri,
egzoz
muayenesi
1
29,00
27,00
31.784,00
giderleri, mtv giderler, vergiler,
tüm benzer giderler 01/01/2016-
31/12/2018 tarihler arası
Kamyonet (kapalı kasa kombi)
çalıştırılması 1 yaşında bakım,
onarım gideri, sigorta gideri,
muayene giderleri, kasko giderleri,
egzoz muayenesi giderleri, mtv
giderleri, vergiler, tüm benzer
giderler 01/012016-31/12/2018
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
1096
gün
1
29.592,00
61.376,00
Yukarıdaki listedeki Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.12.2015 ve 001 sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ifadelerine yer verildiği ve anılan belgede ilgili meslek mensubunun kaşe ve
imzasının bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin açıklama istenilen araç maliyetlerine
ilişkin olarak söz konusu fiyat teklifini veren şirketten alınan araç taahhütnamesi dışında
başka bir açıklayıcı belge sunmadığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde, ihale konusu işte kullanılacak araçlar
için belirlenen önemli maliyet bileşenlerinin her birinin ayrı ayrı açıklanmadığı, maliyet
bileşenlerinin tamamının tek bir fiyat teklifinde yukarıdaki tabloda yer alan ibareler yazılarak
açıklandığı, önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen ve kamu kurum ve kuruluşları
tarafından asgari tutarları belirlenen, trafik muayene ücreti ve egzoz muayene ücreti gibi
giderler için ne kadar fiyat teklif edildiğinin anılan fiyat teklifinden anlaşılamadığı,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat
teklifinin yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, araç sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği
ihalelerde isteklilerin sigorta giderlerini mevzuata uygun fiyat teklifleri ile açıklamaları
durumunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen belgelerin
ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, “…teklif edilen sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının açıklama
kapsamında sunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine
aykırılık teşkil ettiği” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ıncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin sınır değeri ve teklifinin sınır değerin
altında kaldığına ilişkin bilgiyi, kendisine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısıyla öğrendiği, bahse konu yazının 18.01.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,
başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda
bulunmadığı, 04.02.2016 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, anılan
isteklinin ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu
olarak öngörülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan
aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin reddedilmesi işleminin uygun olmadığına yönelik birinci iddiası yerinde
görülmemiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya
ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimali bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bir
hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin
üçüncü ve dördüncü iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale komisyonunun 27.01.2016 tarihinde onaylanan kararı ile başvuru
sahibinin üçüncü iddiasında şikâyet ettiği Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama
Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli
görülmediği ve teklifinin reddedildiği, dolayısıyla üçüncü iddia bakımından ortada
uyuşmazlığa konu bir hususun bulunmadığı, bu nedenle başvuru hakkında karar verilmesine
yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale komisyonunun 27.01.2016 tarihinde onaylanan kararında, sınır değerin altında
teklif veren diğer istekli Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunun
belirtildiği ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüştür.
Bahse konu isteklinin ihale kapsamında çalıştırılacak binek araç maliyetini üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, kamyonet (kapalı kasa kombi) için ise kendi malı
araca ilişkin belgeler ile açıklama yaptığı, ihale komisyonu kararında kendi malı araç (kapalı
kasa kombi) için sunulan kasko sigortası teklifinin süresinin ihale konusu işin süresini
kapsamadığı, bu nedenle yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
maddesine aykırı olduğunun belirtildiği ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği
anlaşılmıştır.
Kamyonet (kapalı kasa kombi) gideri için zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası
giderine ilişkin olarak sunulan sigorta teklifleri incelendiğinde, her iki teklifte de “Bir yıldan
(365 ünden) daha uzun süreli poliçeler için poliçe süresi teminatın bitim tarihinden itibaren
aynı şartlarda birer yıllık sürelerle üç yıla(1096 güne) kadar uzatılabilir. Poliçenin uzatılması
durumunda uzatım yapılacak her yıl için bir önceki yılın fiyatının %15’ı oranında
fiyatlandırılır.” açıklamalarına yer verildiği, ayrıca söz konusu araç için yapılan
hesaplamalarda yukarıda belirtilen %15 oranında artırımlı fiyat öngörülerek açıklama
yapıldığı, dolayısıyla Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve
Tic. A.Ş. tarafından kamyonet (kapalı kasa kombi) gideri için sunulan sigorta tekliflerinin işin
süresini kapsamadığı gerekçesiyle uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte bahse konu sigorta tekliflerinde, sigorta teklifini düzenleyen
acentenin veya sigorta şirketinin imza veya kaşesine yer verilmediği, ilgili sigorta şirketi
tarafından sunulan teyit yazısında yer alan Hasan Hüseyin Özbaş’a ait imzanın ise ıslak imza
olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu, ayrıca teyit yazısında
imzası bulunan personelin sigorta şirketindeki görevinin teyit yazısında bulunan şirket
kaşesinden açık ve net olarak okunamadığı, bu durumun belgeyi imzalayan şahsın yetkili bir
kişi olup olmadığı hususunda tereddüt oluşturduğu anlaşıldığından, bahse konu isteklinin
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
EK GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin uygun olmadığına yönelik
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin
olarak, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde, ihale konusu işte kullanılacak
araçlar için belirlenen önemli maliyet bileşenlerinin her birinin ayrı ayrı açıklanmadığı, trafik
muayene ücreti ve egzoz muayene ücreti gibi giderler için ne kadar fiyat teklif edildiğinin
anılan fiyat teklifinden anlaşılamadığından sunmuş olduğu fiyat teklifinin yeterli olmadığı
belirtilmekle birlikte, araç sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği
ihalelerde isteklilerin sigorta giderlerini mevzuata uygun fiyat teklifleri ile açıklamaları
durumunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen belgelerin
ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, “…teklif edilen sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının açıklama
kapsamında sunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine
aykırılık teşkil ettiği” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, idarece, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınacak
fiyat tekliflerinde kiralama giderinin, bakım onarım giderinin, sigorta giderinin, muayene
giderinin, kasko sigortası giderinin ve MTV giderinin tek fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,
söz konusu gider kalemlerine ait açıklamaların ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca teklif
edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının
açıklama kapsamında sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından söz konusu gider
kalemlerinin tek bir fiyat teklifi ile açıklandığı belirtilerek anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan;
“…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”
şeklindeki açıklama gereğince, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı
düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce
sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerekmektedir.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sigorta giderine ilişkin açıklama
yapılması gerektiğinde tevsik edici belgelerin ve taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun
özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer
alan sigorta giderinin diğer giderlerle birlikte fiyat teklifi içeriğinde yer aldığının belirtilmiş
olmasının söz konusu giderin usulüne uygun biçimde
tevsik edilmiş sayılmasına
yetmeyeceği, Tebliğin anılan maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin açıklamalar
kapsamında ayrıca sunulması gerektiği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki
iddiasının yerinde olmadığı ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci
maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçeleri arasında; sigorta giderinin usulüne uygun biçimde tevsik edilmediği
hususunun da yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
verilen karara katılmakla birlikte, birinci iddianın araç sigorta giderlerine ilişkin olarak
sunulan fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden teyit alınıp alınmayacağı kısmına ilişkin yapılan incelemeye göre;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve
değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
Buna göre, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce araç
sigorta giderlerine ilişkin olarak, Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenmiş ve üzerinde “Proforma Fatura” ibaresi bulunan fiyat teklifi dışında her
hangi bir belge sunulmamıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesinde, sigorta giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulması
durumunda ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması
gereken teyit yazısı ile bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekliliğinin kendi malı
araç sunan istekliler bakımından geçerli olduğu, sigorta giderlerinin fiyat teklifi ile tevsik
edilmesi durumunda teyit zorunluluğunun bulunmadığı iddia edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, sigorta giderlerine ilişkin açıklama
yapılması gerektiğinde tevsik edici belgelerin ve taşıması gereken kriterlerin neler olduğu
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesine özel olarak düzenlendiği, bu
durumda sigorta giderinin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler
ve bunların ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 54
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-810
teyit yazısı ile belgelendirileceği göz önüne alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde
yer alan sigorta giderine fiyat teklifi içeriğinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin
usulüne uygun biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğin anılan maddesinde
belirtildiği gibi sigorta giderinin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşme ve tevsik edici belgelerin de açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği
değerlendirilmiştir. Buna göre başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sigorta
giderlerine ilişkin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşme ve bunun
teyidinin sunulmaması nedeniyle de uygun bulunmayarak teklifini değerlendirme dışı
bırakılması ve bu hususa karar gerekçesinde yer verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Diğer yandan eşit muamele ilkesi gereği Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç
Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde,
Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulan kasko sigortası teklifinin
süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesi gereği mevzuata aykırı olduğu belirtilerek teklifi reddedilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin süresi 36 aydır. Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç
Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından araç sigorta giderini tevsiken Güneş Sigorta
A.Ş. acentesi Paradigma Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta teklifi ve
Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta teklifini sunduğu, teklifler incelendiğinde teklifin
25.01.2016-25.01.2017 tarihleri arası bir yıllık süreyi kapsadığı, işin süresinin 36 ay olduğu
dikkate alındığında, sigorta poliçelerinin sürelerinin ihale konusu işin yapılacağı sürelerin
tamamını kapsamadığı, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu
gerekçeyle de uygun bulunmaması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan
değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması ve bu
hususa karar gerekçesinde yer verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurulun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
14