Ana Sayfa / Kararlar / Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı / 2015/150416-Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/150416
Başvuru Sahibi
Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yeşilova Mah. Barbaros Cad. No: 35 Küçükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,  
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/150416 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli  
Çalıştırılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı  
tarafından 10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Taşıma Şoförlük  
Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Viptur Tur. Nak. İnş. Müt.  
Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında  
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.02.2016 tarih ve  
10052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü  
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak araç giderleri için üçüncü  
kişilerden alınan kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde sigorta giderine ilişkin şirketin genel  
müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmasının mümkün olmadığı, söz konusu  
Tebliğ’de yer alan açıklamaların isteklilerin kendi araçlarıyla yapacağı açıklamalar için  
geçerli olduğu, sunulan fiyat teklifinde meslek mensubu onayı ile ilgili meslek mensubuna ait  
ibarenin mevcut olduğu, dolayısıyla sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci  
maddesine uygun olduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin araçların bakım onarım  
giderleri, sigorta ve muayene giderleri, kasko sigortası gideri, egzoz muayenesi gideri ve  
MTV gideri dahil olarak verildiği, söz konusu fiyat teklifinde yer alan maliyet bileşenlerinin  
idare tarafından daha ayrıntılı bir şekilde açıklanmasının zorunlu tutulmasının hukuki  
belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu, bu itibarla sunulan belgelerin mevzuata  
uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
2) İhale onay belgesi, yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde yaklaşık  
maliyetin 59.988.808,71 TL, kâr tutarının ise 1.846.193,74 TL olduğu, idare tarafından sınır  
değerin yaklaşık maliyetin 1,3’e bölünmesi suretiyle belirlendiği, ancak işin personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olması sebebiyle kârsız yaklaşık maliyet tutarının sınır  
değer olarak belirlenmesi gerektiği, yapılan hatanın düzeltici işlemle giderilmesi ve  
tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamından çıkarılması gerektiği,  
3) Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan  
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından Ataşehir Belediyesi’nce düzenlenmiş  
farklı mesleklere mensup (uzman hekim, pratisyen hekim, hemşire, öğretmen, mühendis, aşçı  
ve büro personeli gibi) personelin çalıştırıldığı işe ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz  
konusu belgede yer alan işin tanımı ve işin adından da anlaşılacağı üzere anılan belgenin  
benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz sayılması  
gerektiği,  
4) Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan  
benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ümraniye Belediyesi’nce  
düzenlenmiş iş bitirme belgesi kapsamında, iş makinesi operatörü, asfalt plent operatörü ve  
büro elemanı gibi çalışanların bulunduğu, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz  
sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı  
“Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” olarak belirtilmiş ve  
anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
Sıra  
No  
1
İşçi  
Sayısı  
1,00  
Açıklama  
Birimi  
Ay  
Ay/gün/saat  
Mühendis (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)  
36  
36  
İlkokul  
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)  
Lise Mezunu  
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)  
Önlisans Mezunu  
(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)  
Lisans Mezunu  
(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)  
sınıf Ehliyetli  
(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)  
Sınıf Ehliyetli  
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)  
İlkokul Mezunu Engelli  
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)  
Lise Mezunu Engelli  
Mezunu  
Destek  
Destek  
Destek  
Destek  
Personeli  
Personeli  
Personeli  
Personeli  
Şoför  
2
Ay  
9,00  
3
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
15,00 36  
9,00 36  
4
5
10,00 36  
460,00 36  
E
6
B
Şoför  
7
1,00  
36  
Destek  
Personeli  
Personeli  
İşçi  
8
12,00 36  
Destek  
9
4,00  
4,00  
36  
36  
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)  
Düz  
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)  
10  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi Miktarı  
İlkokul Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel  
Tatil Ücreti  
Lise Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel  
Tatil Ücreti  
Önlisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve  
Genel Tatil Ücreti  
Lisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel  
Tatil Ücreti  
1
2
3
gün  
gün  
gün  
gün  
172  
305  
233  
4
5
6
151  
E sınıf Ehliyetli Şoför Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti gün  
İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram  
ve Genel Tatil Ücreti  
10.750  
43  
gün  
Lise Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve  
Genel Tatil Ücreti  
7
gün  
43  
8
9
E sınıf Ehliyetli Şoför Fazla Çalışma Ücreti  
Binek Araç Çalıştırılması  
saat  
gün  
gün  
281.250  
1.096  
1.096  
10 Kamyonet (Kapalı Kasa Kombi) Çalıştırılması  
olarak düzenlenmiştir.  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler “25.1. Sözleşmenin  
uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve  
harç giderleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
a) Personellere ödenecek olan asgari ücretin üzerindeki olan ödemeler  
1 Adet Mühendis İçin Brüt asgari Ücretin %150 fazlası  
9 Adet İlkokul Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası  
15 Adet Lise Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası  
9 Adet Önlisans Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %30 fazlası  
10 Adet Lisans Mezunu Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %40 fazlası  
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin Brüt asgari Ücretin %50 fazlası  
1 Adet B Sınıf Ehliyetli Şoför İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası  
12 Adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası  
4 Adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli İçin Brüt asgari Ücretin %20 fazlası  
4 Adet Düz İşçi İçin Brüt asgari Ücretin %10 fazlası teklif fiyata dahildir.  
b)Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalışılacak Olan Gün ve Çalışacak  
Personel Sayısı aşağıda belirtilmiştir.  
9 Adet İlkokul Mezunu Destek Personeli İçin toplam 172 gün  
15 Adet Lise Mezunu Destek Personeli İçin toplam 305 gün  
9 Adet Önlisans Mezunu Destek Personeli İçin toplam 233 gün  
10 Adet Lisans Mezunu Destek Personeli İçin toplam 151 gün  
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin toplam 10.750 gün  
12 Adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli için toplam 43 gün  
4 Adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli İçin toplam 43 gün  
c) Öngörülen fazla çalışma süreleri aşağıda belirtilmiştir.  
460 Adet E sınıf Ehliyetli Şoför İçin 281.250 saat  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Çalışacak tüm personel için aylık olmak üzere, her ayda 26 gün üzerinden brüt 13,00  
TL/Gün yemek gideri nakden ödenecek ve bordroda gösterilecektir.  
Fazla mesai yaptırılacak günlerde yemek gideri ayrıca ödenmeyecektir.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Diğer giderler:  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri  
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yüklenicinin  
ihale konusu işle ilgili yaptıracağı risk değerlendirmesi çalışmasının giderleri ve bu  
nitelikteki genel giderler teklif fiyata dahildir.  
-Teknik şartnamede belirtilen araçların, her türlü türlü bakım onarım, vergi, sigorta  
gibi masrafları teklif fiyata dahildir.  
Teknik Şartnamenin 5.49, 5.50 ve 5.51. maddelerinde belirtilen giyim giderleri teklif  
edilen fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Tüm çalışan personeller için kısa vadeli sigorta prim oranı 2,00'dir.” şeklinde  
düzenlenmiştir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin  
10.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 27.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararından söz  
konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirmede kârsız yaklaşık maliyet  
tutarının (58.241.561,85 TL) sınır değer olarak belirlendiği, bunun neticesinde başvuru sahibi  
ve Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin  
aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, daha sonra 18.01.2016 tarihli yazılar ile söz konusu  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bahsi geçen yazılara istinaden 2 istekli  
tarafından açıklama sunulduğu, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadıkları  
gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği ve 58.499.676,00 TL teklif bedeli ile  
Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rota Hiz.  
Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 18.01.2016 tarihli aşırı düşük  
teklif açıklama isteme yazısında “…Tip İdari Şartname’nin 33. Madde kapsamında teklif  
mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli içerisinde (II Ara Toplam) bulunan ve aşağıda  
belirtilen iş kaleminin bileşenleri ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliğ’in 79.Maddesinin 79.2.2  
bendine istinaden ayrıntılı belgeye dayalı olarak araçlara ait bakım onarım giderleri, sigorta  
giderleri, muayene giderleri, Araçlara ait kasko giderleri, egzoz muayenesi giderleri vb tevsik  
edici belgelerin, dokümanların en geç 25/01/2016 pazartesi günü mesai bitimine kadar  
idaremize ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş ve binek araç çalıştırılması  
ile kamyonet (kapalı kasa kombi) çalıştırılması iş kalemleri, açıklama istenilen iş kalemleri  
olarak belirlenmiştir.  
İhale komisyonu kararında, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınacak fiyat  
tekliflerinde kiralama giderinin, bakım onarım giderinin, sigorta giderinin, muayene giderinin,  
kasko sigortası giderinin ve MTV giderinin tek fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, söz konusu  
gider kalemlerine ait açıklamaların ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca teklif edilen  
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
açıklama kapsamında sunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu gider  
kalemlerinin tek bir fiyat teklifi ile açıklandığı ve ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmadığı, bu nedenle anılan  
isteklinin teklifinin reddedildiği belirtilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi  
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanması istenilen araç giderlerine  
ilişkin olarak Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş,  
üzerinde “proforma fatura” ibaresi bulunan belgenin sunulduğu, söz konusu belgede  
“Firmamızdan talep etmiş olduğunuz; Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve ihale daire  
başkanlığı tarafından 10.12.2015 tarihinde yapılacak 2015/150416 ihale kayıt numaralı  
Toplu Taşıma Şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması işine ait istenen 2 adet Araç  
çalıştırılması (1096 gün) 01/01/2016-31/12/2018 tarihleri arası, Hizmet Alım işine ait Binek  
araç ve kamyonet (kapalı kasa kombi) çalıştırılması için aşağıdaki fiyatlar ile araçları  
şirketinize kiraya vermeyi kabul ve taahhüt ederiz.  
Birimi  
Gün  
Miktarı  
Teklif  
Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Binek Araç çalıştırılması 1 yaşında  
bakım, onarım gideri, sigorta  
gideri, muayene giderleri, kasko  
1096  
gün  
giderleri,  
egzoz  
muayenesi  
1
29,00  
27,00  
31.784,00  
giderleri, mtv giderler, vergiler,  
tüm benzer giderler 01/01/2016-  
31/12/2018 tarihler arası  
Kamyonet (kapalı kasa kombi)  
çalıştırılması 1 yaşında bakım,  
onarım gideri, sigorta gideri,  
muayene giderleri, kasko giderleri,  
egzoz muayenesi giderleri, mtv  
giderleri, vergiler, tüm benzer  
giderler 01/012016-31/12/2018  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
1096  
gün  
1
29.592,00  
61.376,00  
Yukarıdaki listedeki Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.12.2015 ve 001 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ifadelerine yer verildiği ve anılan belgede ilgili meslek mensubunun kaşe ve  
imzasının bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin açıklama istenilen araç maliyetlerine  
ilişkin olarak söz konusu fiyat teklifini veren şirketten alınan araç taahhütnamesi dışında  
başka bir açıklayıcı belge sunmadığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde, ihale konusu işte kullanılacak araçlar  
için belirlenen önemli maliyet bileşenlerinin her birinin ayrı ayrı açıklanmadığı, maliyet  
bileşenlerinin tamamının tek bir fiyat teklifinde yukarıdaki tabloda yer alan ibareler yazılarak  
açıklandığı, önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen ve kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından asgari tutarları belirlenen, trafik muayene ücreti ve egzoz muayene ücreti gibi  
giderler için ne kadar fiyat teklif edildiğinin anılan fiyat teklifinden anlaşılamadığı,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat  
teklifinin yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte, araç sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği  
ihalelerde isteklilerin sigorta giderlerini mevzuata uygun fiyat teklifleri ile açıklamaları  
durumunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen belgelerin  
ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, “…teklif edilen sigorta prim  
tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının açıklama  
kapsamında sunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine  
aykırılık teşkil ettiği” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı  
6’ıncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.  
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin sınır değeri ve teklifinin sınır değerin  
altında kaldığına ilişkin bilgiyi, kendisine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi  
yazısıyla öğrendiği, bahse konu yazının 18.01.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,  
başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda  
bulunmadığı, 04.02.2016 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, anılan  
isteklinin ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli  
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu  
olarak öngörülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.  
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)  
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen  
şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan  
aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi  
için öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin reddedilmesi işleminin uygun olmadığına yönelik birinci iddiası yerinde  
görülmemiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya  
ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimali bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bir  
hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin  
üçüncü ve dördüncü iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan ihale komisyonunun 27.01.2016 tarihinde onaylanan kararı ile başvuru  
sahibinin üçüncü iddiasında şikâyet ettiği Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama  
Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli  
görülmediği ve teklifinin reddedildiği, dolayısıyla üçüncü iddia bakımından ortada  
uyuşmazlığa konu bir hususun bulunmadığı, bu nedenle başvuru hakkında karar verilmesine  
yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhale komisyonunun 27.01.2016 tarihinde onaylanan kararında, sınır değerin altında  
teklif veren diğer istekli Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve  
Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunun  
belirtildiği ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüştür.  
Bahse konu isteklinin ihale kapsamında çalıştırılacak binek araç maliyetini üçüncü  
kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, kamyonet (kapalı kasa kombi) için ise kendi malı  
araca ilişkin belgeler ile açıklama yaptığı, ihale komisyonu kararında kendi malı araç (kapalı  
kasa kombi) için sunulan kasko sigortası teklifinin süresinin ihale konusu işin süresini  
kapsamadığı, bu nedenle yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
maddesine aykırı olduğunun belirtildiği ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği  
anlaşılmıştır.  
Kamyonet (kapalı kasa kombi) gideri için zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası  
giderine ilişkin olarak sunulan sigorta teklifleri incelendiğinde, her iki teklifte de “Bir yıldan  
(365 ünden) daha uzun süreli poliçeler için poliçe süresi teminatın bitim tarihinden itibaren  
aynı şartlarda birer yıllık sürelerle üç yıla(1096 güne) kadar uzatılabilir. Poliçenin uzatılması  
durumunda uzatım yapılacak her yıl için bir önceki yılın fiyatının %15’ı oranında  
fiyatlandırılır.” açıklamalarına yer verildiği, ayrıca söz konusu araç için yapılan  
hesaplamalarda yukarıda belirtilen %15 oranında artırımlı fiyat öngörülerek açıklama  
yapıldığı, dolayısıyla Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve  
Tic. A.Ş. tarafından kamyonet (kapalı kasa kombi) gideri için sunulan sigorta tekliflerinin işin  
süresini kapsamadığı gerekçesiyle uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte bahse konu sigorta tekliflerinde, sigorta teklifini düzenleyen  
acentenin veya sigorta şirketinin imza veya kaşesine yer verilmediği, ilgili sigorta şirketi  
tarafından sunulan teyit yazısında yer alan Hasan Hüseyin Özbaş’a ait imzanın ise ıslak imza  
olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu, ayrıca teyit yazısında  
imzası bulunan personelin sigorta şirketindeki görevinin teyit yazısında bulunan şirket  
kaşesinden açık ve net olarak okunamadığı, bu durumun belgeyi imzalayan şahsın yetkili bir  
kişi olup olmadığı hususunda tereddüt oluşturduğu anlaşıldığından, bahse konu isteklinin  
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
EK GEREKÇE  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin uygun olmadığına yönelik  
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin  
olarak, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde, ihale konusu işte kullanılacak  
araçlar için belirlenen önemli maliyet bileşenlerinin her birinin ayrı ayrı açıklanmadığı, trafik  
muayene ücreti ve egzoz muayene ücreti gibi giderler için ne kadar fiyat teklif edildiğinin  
anılan fiyat teklifinden anlaşılamadığından sunmuş olduğu fiyat teklifinin yeterli olmadığı  
belirtilmekle birlikte, araç sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği  
ihalelerde isteklilerin sigorta giderlerini mevzuata uygun fiyat teklifleri ile açıklamaları  
durumunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen belgelerin  
ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, “…teklif edilen sigorta prim  
tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının açıklama  
kapsamında sunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine  
aykırılık teşkil ettiği” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.  
Yapılan incelemede, idarece, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınacak  
fiyat tekliflerinde kiralama giderinin, bakım onarım giderinin, sigorta giderinin, muayene  
giderinin, kasko sigortası giderinin ve MTV giderinin tek fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,  
söz konusu gider kalemlerine ait açıklamaların ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca teklif  
edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının  
açıklama kapsamında sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından söz konusu gider  
kalemlerinin tek bir fiyat teklifi ile açıklandığı belirtilerek anılan isteklinin teklifinin  
reddedildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan;  
“…  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”  
şeklindeki açıklama gereğince, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı  
düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce  
sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gerekmektedir.  
Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sigorta giderine ilişkin açıklama  
yapılması gerektiğinde tevsik edici belgelerin ve taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun  
özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer  
alan sigorta giderinin diğer giderlerle birlikte fiyat teklifi içeriğinde yer aldığının belirtilmiş  
olmasının söz konusu giderin usulüne uygun biçimde  
tevsik edilmiş sayılmasına  
yetmeyeceği, Tebliğin anılan maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin açıklamalar  
kapsamında ayrıca sunulması gerektiği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki  
iddiasının yerinde olmadığı ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci  
maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçeleri arasında; sigorta giderinin usulüne uygun biçimde tevsik edilmediği  
hususunun da yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun itirazen  
şikayet başvurusunun reddineniteliğindeki kararına katılıyorum.  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
EK GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
verilen karara katılmakla birlikte, birinci iddianın araç sigorta giderlerine ilişkin olarak  
sunulan fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden teyit alınıp alınmayacağı kısmına ilişkin yapılan incelemeye göre;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve  
değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Buna göre, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gerekmektedir.  
Başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce araç  
sigorta giderlerine ilişkin olarak, Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından düzenlenmiş ve üzerinde “Proforma Fatura” ibaresi bulunan fiyat teklifi dışında her  
hangi bir belge sunulmamıştır.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde, sigorta giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulması  
durumunda ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması  
gereken teyit yazısı ile bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekliliğinin kendi malı  
araç sunan istekliler bakımından geçerli olduğu, sigorta giderlerinin fiyat teklifi ile tevsik  
edilmesi durumunda teyit zorunluluğunun bulunmadığı iddia edilmiştir.  
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, sigorta giderlerine ilişkin açıklama  
yapılması gerektiğinde tevsik edici belgelerin ve taşıması gereken kriterlerin neler olduğu  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesine özel olarak düzenlendiği, bu  
durumda sigorta giderinin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler  
ve bunların ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/019  
: 54  
: 16.03.2016  
: 2016/UH.II-810  
teyit yazısı ile belgelendirileceği göz önüne alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde  
yer alan sigorta giderine fiyat teklifi içeriğinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin  
usulüne uygun biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğin anılan maddesinde  
belirtildiği gibi sigorta giderinin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya  
sözleşme ve tevsik edici belgelerin de açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği  
değerlendirilmiştir. Buna göre başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sigorta  
giderlerine ilişkin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşme ve bunun  
teyidinin sunulmaması nedeniyle de uygun bulunmayarak teklifini değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu hususa karar gerekçesinde yer verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.  
Diğer yandan eşit muamele ilkesi gereği Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç  
Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
incelendiğinde,  
Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulan kasko sigortası teklifinin  
süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.3.4’üncü maddesi gereği mevzuata aykırı olduğu belirtilerek teklifi reddedilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin süresi 36 aydır. Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç  
Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından araç sigorta giderini tevsiken Güneş Sigorta  
A.Ş. acentesi Paradigma Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen  
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta teklifi ve  
Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta teklifini sunduğu, teklifler incelendiğinde teklifin  
25.01.2016-25.01.2017 tarihleri arası bir yıllık süreyi kapsadığı, işin süresinin 36 ay olduğu  
dikkate alındığında, sigorta poliçelerinin sürelerinin ihale konusu işin yapılacağı sürelerin  
tamamını kapsamadığı, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu  
gerekçeyle de uygun bulunmaması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan  
değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
hususa karar gerekçesinde yer verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurulun “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
14