Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/173189-10 Ay Süreli Genel Temizlik Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/173189
Başvuru Sahibi
06 Antika Turizm Taşımacılık Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
10 Ay Süreli Genel Temizlik Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Turizm Taşımacılık Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,
Turan Güneş Bulvarı No: 9/6 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Feyzullah Mah. Bağdat Cad. No: 292 34843 Maltepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/173189 İhale Kayıt Numaralı “10 Ay Süreli Genel Temizlik Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Maltepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Ay Süreli Genel Temizlik Hizmet Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak 06 Antika Turizm Taşımacılık Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
nin 11.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2016 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2016 tarih ve 10893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/483 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede toplam asgari işçilik maliyetinin 3.974.450,70 TL olduğu, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin 4.072.450,70 TL tutarındaki teklif fiyatından personel giderleri düşüldüğü
takdirde iş süresince istenen 2 adet çift kabin kamyonet çalıştırılması için 98.000,00 TL teklif
verildiği, oysaki teklif edilen bedelin aylık 1300 km yakıt ve sürücülerine ödenecek maaşlar
gibi giderleri de içerdiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelle bu
giderleri nasıl karşılayacağına ilişkin idarece aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği,
ihale ilanının 13’üncü maddesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38'inci maddesine
göre sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenileceği yönünde düzenleme
yapıldığı, bu doğrultuda Kamu İhale Kanunu’nun 38'inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilere aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği,
2) Tüm isteklilere ait iş bitirme belgelerinin, bilanço ve gelir tablolarının uygun olup
olmadığı, K1 yetki belgelerinin geçerlilik süresi içinde olup olmadığı, yeterlilik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığı, kendi malı olarak teklif edilen araçlara ait istenilen teknik özelliklerin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
karşılanıp karşılanmadığı hususlarında yeniden incelenme yapılması ve ruhsat bilgilerinin
tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Maltepe Belediye
Başkanlığı Merkez ve Ek Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alım İşinin 01.03.2016
ile 31.12.2016 Tarihleri Arası Toplam 90 Kişi ve 2 Adet Araç ile Gerçekleştirilmesi” işi
olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesinde
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir. ...” açıklamaları,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir. ...” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesindeki hükümler gereğince, yaklaşık maliyeti
Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısının üzerinde olan
ihalelerde, sınır değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilmesi gerektiği ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesinin
zorunlu olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesine göre de personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır
değer olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi uyarınca
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, idare tarafından hesaplanan %4
sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinden (3.976.856,68 TL),
2 adet 4x4 Çift Kabin Pıck-Up Kamyonet maliyetinden (60.173,20) TL ve yüklenici karından
(582.263,93 TL) oluşan toplam yaklaşık maliyetin 4.619.293,81 TL tutarında olduğu, idare
tarafından hesaplanan sınır değerin 4.037.029,88 TL (kar hariç yaklaşık maliyet) olduğu tespit
edilmiştir.
Diğer taraftan, idarece sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin hesaplanmasında yalnızca işçilik kaleminin dikkate alınması gerekirken, 2 adet
Çift Kabin Kamyonet maliyet kalemi ile birlikte işçilik kaleminin toplamı üzerinden %4
sözleşme giderleri ve genel giderler tutarının hesaplandığı, dolayısıyla mükerrer hesaplanan
%4 sözleşme giderleri ve genel giderler tutarının işçilik kalemine eklenmesi durumunda %4
sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin idarece 3.976.856,68
TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Ancak, Kurum tarafından KİK işçilik modülü üzerinden hesaplanan %4 sözleşme
giderleri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin 3.974.450,70 TL olduğu, %4
sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren
istekli bulunmadığı, sınır değerin 4.034.623,90 TL (kar hariç yaklaşık maliyet) olduğu,
ihalenin sınır değerin hemen üzerinde 4.072.450,70 TL teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağının düzenlendiği inceleme konusu ihalede,
Kurum tarafından hesaplanan sınır değer ile idarece hesaplanan sınır değer arasında idare
tarafından düzeltilebilecek nitelikteki maddi hatadan kaynaklı 2.405,98 TL tutarında farklılık
olduğu görülse de, her iki durumda da teklifi sınır değerin altında kalan isteklinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
bulunmadığı, bir başka deyişle gerek Kurum tarafından hesaplanan sınır değerin gerekse
idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklilerin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,
işçilik kalemleri için istekli tarafından %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam
asgari işçilik maliyeti tutarında teklif verildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 2 adet çift
kabin kamyonet için ise 98.000,00 TL tutarında fiyat teklif edildiği, söz konusu tutarın asgari
işçilik maliyeti ile toplanması sonucu teklif tutarına ulaşıldığı, isteklinin 4.072.450,70
tutarındaki toplam teklifinin de 4.034.623,90 TL tutarındaki sınır değerin üzerinde olduğu
görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında kalan teklif bulunmadığı,
dolayısıyla idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli de dâhil olmak üzere geçerli
teklifler için aşırı düşük sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 56
: 16.03.2016
: 2016/UH.II-812
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda, yalnızca tüm isteklilere ait iş
bitirme belgelerinin, bilanço ve gelir tablolarının uygun olup olmadığı, K1 yetki belgelerinin
geçerlilik süresi içinde olup olmadığı, yeterlilik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığı, kendi
malı olarak teklif edilen araçlara ait istenilen teknik özelliklerin karşılanıp karşılanmadığı
hususlarında yeniden incelenme yapılması ve ruhsat bilgilerinin tekrar değerlendirilmesi
hususlarına yer verildiği, iddia edilen hususların isteklilerin tamamına yöneltildiği, hangi
isteklinin hangi hususta hangi yeterlilik kriterine aykırı olduğu ya da hangi teknik özelliklere
uygun olunmadığına dair açıklık getirilmediği, bu itibarla söz konusu iddianın sunulması
gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini
içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6