Ana Sayfa / Kararlar / Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2015/181980-2016-2017 Yılları 35 Eleman İle Bakım Onarım Teknik Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2015/181980
Başvuru Sahibi
Akçe İnşaat Elektrik ve Nakliye Taah. Kamu Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2016-2017 Yılları 35 Eleman İle Bakım Onarım Teknik Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akçe İnşaat Elektrik ve Nakliye Taah. Kamu Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Gürcükapı Cad. Gürcükapı İş Merkezi No: 4/48 Yakutiye/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
Halaskargazi Caddesi Etfal Sokak No: 10 34360 Şişli/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/181980 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları 35 Eleman İle Bakım Onarım Teknik  
Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 01.02.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılları 35 Eleman İle Bakım Onarım Teknik  
Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Akçe İnşaat Elektrik ve Nakliye Taah. Kamu  
Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 03.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2016 tarih ve  
15506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/639 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sunulan referans  
mektubunda nakdi teminat tutarının rakamla 2.000.000,00 TL, yazı ile (Bir milyon TL) olarak  
yazılması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu hususun belgenin  
asli bir unsuru olmaması sebebiyle bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
İnceleme konusu ihalenin 01.02.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, 16.02.2016 tarihli  
ihale komisyonu kararında anlaşıldığı üzere 7 isteklinin ihaleye katıldığı, başvuru sahibinin  
teklifinin teklif dosyası kapsamında sunulan referans mektubunda nakdi teminat tutarının  
rakam ve yazı ile farklı yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2.906.356,00 TL  
teklif bedeli ile Akelsan Elekronik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 2.925.726,00 TL teklif bedeli ile Royal Sosyal Hizmetler  
İnşaat Otomasyon Özel Sağlık Taahüt ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “Madde 10 - İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik  
ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve  
belgeler istenebilir:  
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;  
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %  
10’undan az olamaz.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,  
Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans  
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından mali durumlarını  
göstermek üzere, bankalardan temin edilecek olan banka referans mektubunun teklif dosyası  
kapsamında sunulması ve açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde, isteklinin bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama  
bulunmayan mevduatın, teklif edilen bedelin %10’undan az olmaması gerektiği anlaşılmış  
olup, idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin de aynı doğrultuda olduğu  
görülmüştür.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi  
tarafından teklif dosyası kapsamında mali durumunu gösterir belge olarak Vakıfbank Erzurum  
Şubesi Krediler Servisi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 29.01.2016 tarihli ve 7  
sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede rakamla başvuru sahibine  
ait kullanılmamış nakit kredilerinin 2.000.000,00 TL, gayri nakdi kredilerinin 2.000.000,00  
TL, yazı ile ise “Bir milyon TL” olarak belirtildiği, bahsi geçen belgenin Hatice Nur Dişçi  
(Müdür Yardımcısı) ile İbrahim Malgaç (Yetkili Yardımcısı) tarafından imzalandığı,  
Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında anılan banka  
referans mektubuna ilişkin 29.01.2016 tarihli ve 8 sayılı teyit yazısının sunulduğu, bahsi  
geçen teyit yazısında “…tarafımızdan tanzim edilen 29.01.2016 tarih 7 sayılı referans  
mektubunda…değişken kullanılmamış nakit kredisinin 2.000.000 TL, gayri nakdi kredisinin  
2.000.000 TL olduğunu teyit ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu belgenin banka  
referans mektubunu imzalayan kişilerce imzalandığı görülmüştür.  
Bu itibarla, her ne kadar teklif dosyası kapsamında banka referans mektubunun ilgili  
banka tarafından düzenlendiğini gösterir teyit belgesinin sunulma zorunluluğu bulunmamakla  
birlikte, başvuru sahibi tarafından 29.01.2016 tarihli ve 7 sayılı banka referans mektubu ile  
beraber aynı tarihli ve 8 sayılı teyit yazısına da yer verildiği, söz konusu belgede başvuru  
sahibine ait kullanılmamış nakit kredisinin 2.000.000,00 TL, gayri nakdi kredisinin  
2.000.000,00 TL olduğunun ilgili banka yetkililerince teyit edildiği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, banka referans mektuplarının genellikle kamu kuruluşları tarafından  
açılan ihalelere iştirak etmek isteyenlerin bankaları nezdindeki kredilerinin bildirilmesi  
amacıyla ilgililerin talepleri üzerine düzenlenen belgeler niteliğinde olduğu ve bahsi geçen  
banka referans mektubu ile teyit yazısı bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibine ait  
kullanılmamış nakdi kredi miktarının 2.000.000,00 TL, gayri nakdi kredi miktarının  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
2.000.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, diğer yandan banka referans mektubu üzerinde yer  
alan iki tutarın da başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelin %10’unu karşılaması  
sebebiyle yeterlik kriterinin karşılandığı, bu çerçevede idarece başvuru sahibinin teklifinin  
banka referans mektubundaki rakam ve yazı ile belirtilen tutarların farklı olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akçe İnşaat Elektrik ve Nakliye  
Taahhüt Kamu Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, Akçe İnşaat Elektrik ve Nakliye Taahhüt Kamu Hizmetleri Ticaret ve Sanayi  
Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem  
belirlenmesinekarar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda  
yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve  
malî yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak bankalardan temin edilecek isteklinin malî  
durumu ile ilgili belgelerin istenebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde de mali durumu  
göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubu olduğu  
düzenlenmiş ve düzenleme banka referans mektubunun nasıl düzenleneceği ve sunulacağı  
ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde de Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak isteklinin teklif ettiği  
bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans  
mektubunu sunmaları istenilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif  
dosyası kapsamında mali durumunu gösterir belge olarak Vakıfbank Erzurum Şubesi Krediler  
Servisi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 29.01.2016 tarihli ve 7 sayılı banka referans  
mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede rakamla başvuru sahibine ait kullanılmamış nakit  
kredilerinin 2.000.000,00 TL, gayri nakdi kredilerinin 2.000.000,00 TL, yazı ile ise  
“Birmilyon TL” olarak belirtildiği, bahsi geçen belgenin Hatice Nur Dişçi (Müdür  
Yardımcısı) ile İbrahim Malgaç (Yetkili Yardımcısı) tarafından imzalandığı, ayrıca başvuru  
sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında anılan banka referans mektubuna ilişkin  
29.01.2016 tarihli ve 8 sayılı teyit yazısının sunulduğu, bahsi geçen teyit yazısında  
“…tarafımızdan tanzim edilen 29.01.2016 tarih 7 sayılı referans mektubunda…değişken  
kullanılmamış nakit kredisinin 2.000.000 TL, gayri nakdi kredisinin 2.000.000 TL olduğunu  
teyit ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu belgenin banka referans mektubunu  
imzalayan kişilerce imzalandığı görülmüştür.  
Mevzuat gereği ihalede asıl olan banka referans mektubunun sunulması olup teklif  
dosyası kapsamında banka referans mektubunun ilgili banka tarafından düzenlendiğini  
gösterir teyit belgesinin sunulması zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle istekliler  
tarafından sunulan banka referans mektubunda yer alan bilgilerin birbirini teyit eder şekilde  
birbiriyle uyumlu olması, bu kapsamda isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi  
veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren tutarın  
rakam ve yazı ile birbirine uyumlu bir şekilde yazılması gerekmektedir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 34  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.II-861  
Her ne kadar sunulması zorunlu olmamakla birlikte banka referans mektubu ile  
sunulan teyit yazısı banka referans mektubunda rakam ile yazılan tutarı teyit etmekteyse de,  
teyit yazısının istenilmesindeki amaç, usule uygun şekilde düzenlenmiş banka referans  
mektubunda yer alan bilgilerin idarece doğruluğunun banka nezdinde teyidine ilişkin olup,  
banka referans mektubundaki bir aykırılığın giderilmesi değildir. Bu nedenle banka referans  
mektubunda isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da  
üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren tutarın rakam ve yazı ile birbirine  
uyumlu bir şekilde yazılmaması nedeniyle idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yukarıda belirtilen  
gerekçeler doğrultusunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği  
yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6