Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2015/129300-2016 Yılı Avrupa Yakası Personel Servisi
Bilgi
İKN
2015/129300
Başvuru Sahibi
Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Nilgün BOZKURT
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2016 Yılı Avrupa Yakası Personel Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 37
: 23.03.2016
: 2016/UH.II-864
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Nilgün BOZKURT,
Mustafa Kemal Mah. 2120. Cad. No: 6/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
Şahkulu Mah. Erkan-ı Harp Sok. No: 2 Tünel 34420 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/129300 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Avrupa Yakası Personel Servisi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 02.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016 Yılı Avrupa Yakası Personel Servisi” ihalesine ilişkin olarak Özyüce
Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.03.2016 tarih ve 14524 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/610 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 24.02.2016 tarih ve 2016/UH.II-647 sayılı Kurul
kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan dört isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem yapılmasına karar verilmesine rağmen
idarece ihalenin iptal edildiği, Kurul kararında ihalenin iptalinin öngörülmediği, bu itibarla
ihalenin kesintiye uğratılmasına gerek olmayıp düzeltici işlem tesis edilmesi gerekli iken
idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, bununla beraber tüm ihale
süreci dikkate alındığında iptal kararında kamu yararının söz konusu olmadığı, ihaleye birden
fazla isteklinin katıldığı ve rekabet ortamının sağlandığı, iptal kararı ile kaynakların verimli
kullanılması sorumluluğunun ihlâl edilmiş olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 37
: 23.03.2016
: 2016/UH.II-864
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “..İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen
şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2016 YILI AVRUPA YAKASI PERSONEL SERVİSİ
b) Miktarı ve türü:
443 hat üzerinde toplam 4.078.338 Km.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Avrupa Yakası “ düzenlemesi yer almaktadır.
18.11.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararına göre ihalede 17 adet doküman satın
alındığı, altı isteklinin ihaleye teklif sunduğu, sunulan tüm tekliflerin geçerli olduğu, idarece
sınır değerin 9.284.202,21 TL olarak belirlendiği, beş isteklinin sınır değerin altında kaldığı
tespit edilmiştir. Teklifi sınır değerin altında kalan beş isteklinin EKAP üzerinden gönderilen
05.11.2015 tarihli ve 4330878-934.99/3331-3332-3333-3334-3335 sayılı yazılar ile aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, yalnızca iki isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarını idareye sunduğu ve 18.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile idarece
sunulan teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 92816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvuru üzerine
alınan 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.II-3466 Kurul kararında teklifi aşırı düşük teklif olarak
belirlenen isteklilere önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi suretiyle yeniden aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bahse konu Kurul kararı üzerine, idarece sınır değerin altında teklif veren beş istekliye
EKAP üzerinden 04.01.2016 tarihli ve 4330878-934.99/1-2-3-4-5 sayılı aşırı düşük teklif
sorgulama yazılarının gönderildiği, sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden dört isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu ve 13.01.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 37
: 23.03.2016
: 2016/UH.II-864
kararına göre idarece sunulan teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin
neticelendirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince 01.02.2016 tarih ve 6354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.01.2016 tarihli dilekçe ile yeniden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvuru
üzerine alınan 24.02.2016 tarihli ve 2016/UH.II-647 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif
açıklaması açıklamaları uygun bulunmayan Ateş Tur Otobüs İşletmesi Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi, Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taşımacılık ve Nakliye Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi, Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Turizm Taşımacılık Gıda
İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
04.03.2016 tarihli II. düzeltici ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalede sadece
bir isteklinin kalması durumunun rekabet ortamına aykırılık teşkil etmesi, ilk ihale komisyon
kararında belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif (4.581.185,40 TL) ile Kurul kararı ile
tek geçerli teklif olarak kalan başvuru sahibi isteklinin teklifi (9.285.646,92 TL) arasında
4.704.461,52 TL tutarında bir farkın ortaya çıktığı, bu hususun kamu yararı ve kaynakların
verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, öte yandan ihalede yaklaşık maliyetin
12.069.462,87 TL olarak hesaplandığı, beş teklifin sınır değerin altında kaldığı ve bu teklif
bedellerinin 4.489.231,56 TL ile 6.952.459,14 TL arasında sıralandığı dikkate alındığında
yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığının anlaşıldığı, bununla beraber ihalede tek geçerli teklif
olarak kalan 9.285.646,92 TL tutarındaki teklifin sınır değere çok yakın olduğu (fark 1.444,71
TL) görüldüğünden bu durumun ihalede güvenirliği, gizliliği zedelediği, ayrıca Kanun’un
39’uncu maddesi hükmü gereğince de ihalenin iptaline karar vermeleri için takdir yetkilerinin
bulunduğu gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği ve aynı tarihte ihalenin iptali kararının EKAP
üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 39’ncu maddesinden idarelerin ihalenin her aşamasında ihalenin
iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İdareye geniş
bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve
hizmet gerekleriyle sınırlıdır.
İhalenin iptali durumunda geçmişe yönelik olarak ihale işlemleri geçersiz sayılmış
olmakta ve artık ortada bir ihaleden ve ihaleye ilişkin bir süreçten bahsetme olanağı
kalmamaktadır. Bu durumda anılan işlemin ancak idari işlemin unsurları açısından hukuka
aykırı olduğu iddiasıyla incelenmesi mümkün bulunmakta olup, bu tür uyuşmazlıklarda,
takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereği ölçütü dikkate alınarak kullanılıp
kullanılmadığının incelenmesi ve irdelenmesi gerekmektedir.
İdarece yapılan tespitler, mevzuat hükmü ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, ihalenin kamu yararı, kaynakların verimli kullanılması ve rekabet
ilkeleri gereği idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak iptal edilmesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 37
: 23.03.2016
: 2016/UH.II-864
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4