Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2016/8725-Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 10 Aylık (01/03/2016- 31/12/2016 Tarihleri Arası) Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/8725
Başvuru Sahibi
Şehriyar Hizmet Bilişim Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Turizm Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 10 Aylık (01/03/2016- 31/12/2016 Tarihleri Arası) Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 3
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-901
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şehriyar Hizmet Bilişim Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Turizm Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,
İnköy Mahallesi Eskişehir Yolu Bulvarı No: 15/2-1 KÜTAHYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Kozluk Mahallesi Saadettin Yalım Caddesi Şehit Soner Sokak No: 1 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/8725 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 10 Aylık (01/03/2016-
31/12/2016 Tarihleri Arası) Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 15.02.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 10 Aylık (01/03/2016-
31/12/2016 Tarihleri Arası) Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri”
ihalesine ilişkin olarak Şehriyar Hizmet Bilişim Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Turizm
Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin 09.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2016 tarih ve 12604 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin işin tanımına ilişkin ikinci maddesinde normal yemeklere
uygulanacak gramajların, ekte verilen gramaj tablolarına göre olması gerektiğinin
düzenlendiği, ancak söz konusu hükme göre yemeklerin pişirilmesinde kullanılacak çiğ
girdilerin eklerde bulunmadığı, verilen rasyonun yemek piştikten sonraki gramajları belirttiği,
fire paylarının yemek pişmeden önce ilave edilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde açıkça çiğ girdilerin verilmesi gerektiğinin ifade edildiği, aksi takdirde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 3
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-901
açıklama yapmanın mümkün olmadığının açıkça belirtildiği, idarece fire pay tablolarının
açıkça belirtilmediği,
2) İdari Şartname’nin “ Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “7–12 ve 13 yaş
üzeri gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin
yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün
verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük
kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük
üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir
günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir
günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi
“ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” ifadesine
yer verildiği, bu ifadenin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’na bağlı bütün kuruluşların
yaptığı malzemeli yemek alımı ihalelerinde bulunduğu, ancak söz konusu ifadenin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun açıklık ilkesine uymadığı, firmaların yaptığı maliyet çalışmasını
bozduğu, bu sebeple ihaleye katılamadıklarından dolayı hak kaybına uğradıkları iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Kocaeli Aile ve
Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğünün 10 Aylık (01/03/2016-31/12/2016 Tarihleri Arası) Taşımalı Mamul Yemek
Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” olarak, miktarı ve türü; “İl Müdürlüğüne bağlı Köseköy
Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün toplam 67.350 adet/öğün mamul
yemek alımı, dağıtımı ve sonrası hizmetlerin yüklenici tarafından 10 ay süreyle yerine
getirilmesi işi” olarak belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin işin tanımına ilişkin 2’nci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ
VE ÖĞÜN SAYILARI:
Köseköy Gençlik Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nün, 1 (bir) adet
kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünün (kuşluk, ikindi, gece)
pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek
çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.
...
Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 3
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-901
İdare tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri; yukarıda belirtilen çeşitlerden
veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek oluşturulacaktır. Kahvaltı, yemek ve
ara öğünler aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.
...
Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre
olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir
porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine
ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede
ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne
alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.
...
B-PİŞİRME:
...
4- Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar ekte
belirtilen Gıda Rasyonu’na uygun olacak ve belirtilen gramajlardan aşağı olmayacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Bunun yanında ihale dokümanı ekinde yer alan Ek-1 “Gıda Rasyonu” isimli belgede
yaş gruplarına göre belirlenen yemek çeşitlerinin porsiyon miktarlarına, Ek-2 “Gıda
Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgede de yemeklerin yapılmasında kullanılacak yiyecek
malzemelerinin türüne göre ayrıntılı özelliklerine yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 3
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-901
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede, İdari ve Teknik Şartname ile ekleri beraber incelendiğinde, söz konusu
dokümanlarda başvuru sahibince iddia edildiği gibi Gıda Rasyosunda yer alan gramajların,
yemeklerin pişirilmesinden sonraki bir porsiyonda olması gereken girdi miktarı olduğu
yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’de geçen “işlem gördükten
sonra”
ibaresinin
yiyeceklerin
pişirilmesinden
sonraki
hali
anlamında
değerlendirilemeyeceği, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta da belirtildiği gibi anılan
ifadenin yemeklerin pişirilebilmesi için gerekli olan malzemelerin hazır hale getirilmesine
ilişkin işlemin tamamlanmasından sonraki durumu, diğer bir ifadeyle yiyeceklerin
pişirilmeden önceki son halini ifade ettiği, bunun yanında Teknik Şartname ekinde yer verilen
“Ek 2. Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında yemeklerin yapılmasında kullanılacak
yiyecek malzemelerinin türüne ve niteliğine göre fire oranlarına da yer verildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen
söz konusu iddiaya idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği belirlenmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 3
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-901
Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda da yer almayan söz konusu iddianın
itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın
şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5