Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/183148-2 Yıl Süreli Katı Atıkların Toplanması, Taşınması, Cadde, Sokak, Pazar Yerleri Ve Kamusal Alanların (Park, İbadethane vb.) Temizliği
Bilgi
İKN
2015/183148
Başvuru Sahibi
M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Limited Şirketi Ortak Girişimi
İdare
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2 Yıl Süreli Katı Atıkların Toplanması, Taşınması, Cadde, Sokak, Pazar Yerleri Ve Kamusal Alanların (Park, İbadethane vb.) Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi
Ticaret Limited Şirketi- Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi
Limited Şirketi Ortak Girişimi,
Yeşiltepe Mah. Halil Rıfat Paşa Cad. No: 12 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Menderes Kartalkaya Bulvarı No: 85 46700 Pazarcık/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/183148 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıl Süreli Katı Atıkların Toplanması, Taşınması,
Cadde, Sokak, Pazar Yerleri Ve Kamusal Alanların (Park, İbadethane vb.) Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 01.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 yıl süreli katı atıkların toplanması, taşınması,
cadde, sokak, pazar yerleri ve kamusal alanların (park, ibadethane vb.) temizliği” ihalesine
ilişkin olarak M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm
Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri
Taahhüt Sanayi Limited Şirketi Ortak Girişiminin 19.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.03.2016 tarih ve 13490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İdari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde kendi malı istenilen araçlara ilişkin ruhsat
ve diğer teknik özellikleri tevsik edici belgeler istenildiği ve taraflarınca ihale dosyası
içerisinde sunulan Ayalka Ltd. Şti.den alınan ve araçların Teknik Şartname’de belirtilen
özelliklerde olduğunu gösterir belgenin sunulduğu, belge üzerinde firma kaşesi ve imzasının
olduğu, anılan şirketin araçların teknik kapasite raporları hazırlamasında yetkili olduğu ve
Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi gereğince istenilen belgelerin
taraflarınca verildiği,
Kendi malı olması istenen araç ve ekipmanların teknik kriter ve özelliklerine İdari
Şartname’de yer verilmesi gerektiğinden hareketle söz konusu araçların İdari Şartname’de
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
tanımlanan teknik özelliklere ve kendi malı olması istenen araçların tanımına uygun
olduğunun isteklilerce tevsik edici belgeleriyle birlikte tekliflerle birlikte sunulması gerektiği,
kendi malı olması istenen araç ve ekipmana ilişkin İdarî Şartname’de böyle bir belirleme
yapılmadığı takdirde Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygun belgelendirilme yapılması
mecburiyetinin bulunmadığı,
İdari Şartname’de yapılan açıklamalar doğrultusunda kendi malı olması istenen araçlar
için ihale dosyasına onaylı ruhsat fotokopilerinin eklendiği ve emsal Kamu İhale Kurul kararı
gereği de ilgili teknik bilgileri içeren belgenin eklenmesi zorunluluğu olmadığından ihale dışı
bırakılamayacakları,
2)Aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan şirketin kiralık araçlar üzerinden sundukları
açıklamaları kapsamında,
İmzalanmış olan kira sözleşmelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesi gereği yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı,
Fiyat teklifi sürelerinin ihale süresini karşılamadığı,
Hizmet alımı ihalelerinde amortisman giderlerinin % 4 sözleşme giderleri içerisinde
olduğu dikkate alındığında kiralık olarak çalıştırılacak olan araçların amortismanı olmayacağı
için araç giderlerinin hesaplanmasında araç edinim bedellerinin kullanıp kullanılmadığının
belirlenmesi gerektiği, kiralık olan araçlarla ilgili edinim bedelini gösterir maliye, mali
müşavir veya trafik bölge müdürlüklerinden onaylı herhangi bir belge sunulmadığı,
Kiralık olarak çalıştırılması düşünülen araçların fiyat tekliflerinde araçlarla ilgili
giderler için kanıtlayıcı belgelerin ayrıntılı olarak verilmediği ve kiralama yöntemiyle fiyat
teklifi veren şirketin iştigal konusunda araç kiralama işinin olup olmadığının ticaret sicil
gazetesinden araştırılması gerektiği, kiralık araç temin eden firmaların bu alanda faaliyet
göstermediği,
Araç, isteklinin kendi malı ise SMMM tarafından onaylanmış ruhsatları ile demirbaş
kayıt defterinde edinim bedellerinin yazılması gerektiği ancak şirketlerin bu hususu dikkate
almadığı,
Sunulan sigorta tekliflerinin ve genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınan
teyit yazılarının ihale süresini kapsamadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesi gereği yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, alınan tekliflerde bağlı bulunulan
sigortanın bölge veya genel müdürlüklerinden teyit yazılarının Tebliğ’e uygun olmadığı, bu
kapsamda verilen tekliflerin sözleşme süresince geçerli olması gerektiği ancak verilen teyit
yazılarında bu hususa dikkat edilmediği,
Araçlarla ilgili motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü ve egzoz
emisyon gazı ölçümü kart bedeli için bir maliyet öngörülmediği,
2 yıllık (24 aylık) ihale süresince çalıştırılacak olan 14 adet araç için İdari ve Teknik
Şartname’nin gereği kışlık lastik değişimi ( 14 araç için 4 adet lastik, 2 yıl için 8 adet lastik,14
araç için ise : 56 x 2= 112 adet lastik) için bir maliyet oluşturulması gerektiği ancak şirketin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
değişmesi gereken lastik adetlerini doğru hesaplamadığı ayrıca sunulan fiyat teklifi ve
proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareleri
taşımadığı ve mali müşavir tarafından onaylanmadığı,
Açıklama ekinde verilen, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun
olmadığı,
Araçların periyodik bakım onarım giderleri için bir bedel öngörülmediği,
Aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulan araçların Teknik Şartname’de belirtilen
özellikleri haiz olmadığı, motor gücü (bg) ve silindir hacimlerinin istenen şartlara uygun
olmadığı,
Araç giderleri ile alakalı ihale sözleşmesi süresince çalıştırılacak olan araçların yağ
değişimi ile tekliflerine bir bedel dâhil edilmediği,
Açıklama ekinde sunulan fiyat tekliflerinin, alanında iştigal eden şirketlerden
alınmadığı, ilgili faaliyetin şirketin amaç ve konuları arasında olmadığı,
Araçlarla ilgili proforma fatura üzerinde yapılan açıklamalarda, aracın tedarikçi
firmaya ait olduğunu gösterir ruhsat ile SMMM onaylı demirbaş veya envanter defterinin
bulunmadığı,
İhale sözleşmesi süresince çalıştırılacak olan araçların yakıtlarının yüklenici tarafından
karşılanacağı, bu kapsamda sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü
maddesine uygun olmadığı, araçların yakıt tüketiminin, aracın boş veya dolu olması durumu
dikkate alınmadığından açıklamadaki hesaplamanın yanlış olduğu, araçların yakıt tüketimi
için ilgili aracın yetkili teknik servisinden yazı alınması gerektiği ve yazı ekinde yetkili servisi
olduğunu kanıtlayıcı belgeler ile imza yetkilisini belirten belgenin açıklama ekinde ibraz
edilmesi gerektiği, akaryakıt giderleri ile ilgili daha önce yapılmış olan alımlardan dolayı
kesilen faturalar üzerinden açıklama yapılmış ise Ek:O7 belgesinin düzenlenmesi ve açıklama
ekinde ibraz edilmesi, fatura üzerlerine ilgili serbest meslek mensubu tarafından Tebliğ’de
yazılı olan ibarelerin yazılması ve kaşelenip imzalanması gerektiği,
Sunulan açıklamalar kapsamındaki belgeleri düzenleyen şirketlerden Ek:O5 ve Ek:O6
belgelerinin istenmesi, vermiş oldukları fiyat tekliflerine göre defter kayıtlarının irdelenmesi
ve hangi döneme göre açıklama verdiklerinin incelenmesi gerektiği, vermiş oldukları
fiyatlarla bu işin yapılmasının imkanı olmadığı, ihale komisyonunu aldatma ve ihaleye hile
karıştırmak suçunu işlemiş olacaklarından haklarında yasal yollara başvurulması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur
…
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerce ihale konusu işin yerine
getirilebilmesini teminen gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
bilgi ve belgelerle birlikte işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın teknik kriterlerin ve özelliklerin ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede
yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, mezkur ihalede olduğu üzere kendi malı olması
istenen araç ve ekipmanların teknik kriter ve özelliklerine İdari Şartname’de yer verildiği
durumlarda, söz konusu araçların İdari Şartname’de tanımlanan teknik özelliklere ve kendi
malı olması istenen araçların tanımına uygun olduğuna dair tevsik edici belgelerin teklifleri
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
kapsamında sunulması gerektiği, böyle bir belirleme yapılmadığı takdirde ise Teknik
Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğun belgelendirilme mecburiyetinin bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2 Yıl Süreli Katı Atıkların Toplanması, Taşınması, Cadde, Sokak, Pazar Yerleri ve
Kamusal Alanların (Park, İbadethane Vb) Temizliği
b) Miktarı ve türü:
121 personel ve 14 araç ile kentsel temizlik hizmeti.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Pazarcık Belediyesi Sınırları…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2.
Toplam Kendi Malı Olması
S.N. Araç Cinsi
Adet
Gereken Adet
4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2014 model ve
üzeri, Dizel)
1.
2.
3.
4.
1
0
En az 13+1 m3 Atık Kapasiteli Sıkıştırmalı
Çöp Kamyonu (En az 2014 model ve üzeri)
2
0
5
0
En az 7+1 m3 Atık Kapasiteli Sıkıştırmalı Çöp
Kamyonu (En az 2014 model ve üzeri)
10
1
En az 4 m3 Atık Kapasiteli Yol Süpürge Aracı
(En az 2014 model ve üzeri)
Hizmet İşinde kullanılması öngörülen ve yukarıda aktarılan listede kendi malı olması
gerektiği bildirilen araçların teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğu gösterir
bilgi ve belgelerin (araç ruhsatları ile diğer teknik özellikleri tevsik edici nitelikteki
belgelerin) teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporuyla tevsik edilecektir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. iş ortaklığında makine techizat ve diğer
ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir...” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Şartnamenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik
şartname: yüklenici ile idare arasında imza altına alınacak sözleşme çerçevesinde,
yüklenicinin vereceği hizmeti tanımlar. Bu hizmet alımı kapsamında;
Yüklenici Tedariki 4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2014 Model ve Üzeri, Dizel) Çalıştırılması
(1 adet)
Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük Çöp Kamyonu ( En az 13+1 m3 Atık Kapasiteli)
Çalıştırılması (2 adet) En az 2014 model ve üstü
Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Küçük Çöp Kamyonu (En az 7+1 m3 Atık Kapasiteli)
Çalıştırılması (10 adet) En az 2014 model ve üstü
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
Yüklenici Tedariki Yol Süpürge Aracı (En az 4 m3 Atık Kapasiteli) Çalıştırılması (1 adet) En az 2014
model ve üstü
Mesul Müdür Çalıştırılması (1 kişi ) (Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası ödenecek)
Çavuş Çalıştırılması (4 kişi) (Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası ödenecek)
Şoför Çalıştırılması (20 kişi) (Brüt Asgari Ücret)
Şoför (B) Çalıştırılması (5 kişi) (Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası ödenecek)
Çöp Toplama Araçları Yardımcı Personel Çalıştırılması (69 kişi) (Brüt Asgari Ücret ödenecek)
Mevkici (Yaya Süpürgeci) Çalıştırılması (18 kişi) (Brüt Asgari Ücret ödenecek)
Engelli Mevkici (Yaya Süpürgeci) Çalıştırılması (4 kişi) (Brüt Asgari Ücret ödenecek)
İşleri yükleniciye yaptırılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Çalışmanın Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İhale
kapsamındaki işler; 2872 Sayılı Çevre Kanunu, 24.04.2004 tarihli ve 24736 sayılı Katı
Atıkların Kontrolü Yönetmeliği, 22.07.2005 tarih ve 30.07.2004 tarih, 5393 sayılı Belediye
Kanunu doğrultusunda aşağıdaki esaslara göre yerine getirilecektir.
-Yüklenici Tedariki 4x4 Çift Kabinli Pikap (Kamyonet) (En az 2014 Model ve Üzeri,
Dizel) Çalıştırılması (1 adet)
“Yüklenici Tedariki 4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2014 Model ve Üzeri, Dizel)” ile
Pazarcık Belediyesi sınırları dahilinde yapılan çöp toplama faaliyetlerinin kontrol
edilebilmesi için akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat sarf
malzemeleri, trafik cezaları ve üçüncü şahıslara verilecek zararlar ve genel giderler dahil
5400 Saat Yüklenici Tedariki 4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2014 Model ve Üzeri, Dizel)”
Çalıştırılması işidir.
-3.01. Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük Çöp Kamyonu (13+1 m3 Atık
Kapasiteli) Çalıştırılması (En az 2014 model ve üstü)
“Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük Çöp Kamyonu (En az 13+1 m3 Atık
Kapasiteli)” ile Pazarcık Belediyesi sınırları dahilinde konutların, pazaryerlerinin, iş
yerlerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının, hastanelerin, cadde, sokak ve meydanların evsel
nitelikli çöplerinin toplanması ve toplanan çöplerin 5 km uzaklıktaki Pazarcık Belediyesi’ne
ait Katı Atık Depolama Sahası’na nakledilmesi işi için akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça,
lastik, madeni yağ, tamirat sarf malzemeleri, trafik cezaları ve üçüncü şahıslara verilecek
zararlar ve genel giderler dahil 10800 Saat Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük
Çöp Kamyonu (En az 13+1 m3 Atık Kapasiteli 2 adet 5400’er saat)” Çalıştırılması işidir.
-3.02. Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Küçük Çöp Kamyonu (En az 7+1 m3
Atık Kapasiteli) Çalıştırılması (En az 2014 model ve üstü)
“Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük Çöp Kamyonu (En az 7 +1m3 Atık
Kapasiteli)” ile Pazarcık Belediyesi sınırları dahilinde konutların, pazaryerlerinin, iş
yerlerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının, hastanelerin, cadde, sokak ve meydanların evsel
nitelikli çöplerinin toplanması ve toplanan çöplerin 5 km uzaklıktaki Pazarcık Belediyesi’ne
ait Katı Atık Depolama Sahası’na nakledilmesi işi için amortisman, akaryakıt, bakım, onarım,
yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, her türlü sigorta, trafik tescil işlemleri sarf
malzemeleri, trafik cezaları ve üçüncü şahıslara verilecek zararlar ve genel giderler dahil
54000 Saat Yüklenici Tedariki Hidrolik Sıkıştırmalı Büyük Çöp Kamyonu (En az 7+1 m3 Atık
Kapasiteli, 10 adet 5400’er saat)” çalıştırılması işidir. Bu araçlardan 5 adetinin isteklinin
kendi malı olması zorunludur.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
-3.03. Yüklenici Tedariki Yol Süpürge Aracı
(En az 4 m3 Atık Kapasiteli)
Çalıştırılması (En az 2014 model ve üstü)
“Yüklenici Tedariki Yol Süpürge Aracı (En az 4 m3 Atık Kapasiteli)” ile Pazarcık
Belediyesi sınırları dahilinde cadde, sokak ve meydanların yol süpürge aracıyla temizlenmesi
ve 5 km uzaklıktaki Pazarcık Belediyesi’ne ait Katı Atık Depolama Sahası’na nakledilmesi işi
için amortisman, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, her türlü
sigorta, trafik tescil işlemleri sarf malzemeleri, trafik cezaları ve üçüncü şahıslara verilecek
zararlar, genel giderler ve müteahhit karı dahil 5400 Saat Yüklenici Tedariki Yol Süpürge
Aracı (En az 4 m3 Atık Kapasiteli)” Çalıştırılması işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre, ihale kapsamında kendi malı
olması istenen araçların, İdari Şartname’de tanımlanan teknik özelliklere ve kendi malı olması
istenen araçların tanımına uygun olduğunun isteklilerce tevsik edici belgeleriyle birlikte
teklifleri kapsamında sunulması ve bahsi geçen araçlar için öngörülen teknik kriterlerin hangi
belgeler ile tevsik edilmesi gerektiğine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
“Hizmet İşinde kullanılması öngörülen ve yukarıda aktarılan listede kendi malı olması
gerektiği bildirilen araçların teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğu gösterir
bilgi ve belgelerin (araç ruhsatları ile diğer teknik özellikleri tevsik edici nitelikteki
belgelerin) teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği, İdari
Şartname’nin anılan düzenlemesinden anlaşılacağı üzere ihale kapsamında çalıştırılması
düşünülen araçların teknik kriterlere uygunlukları belirlenirken İdari Şartname’nin yanında
Teknik Şartname düzenlemelerinin de dikkate alınması gerektiği ancak kendi malı olması
istenen 5 adet hidrolik sıkıştırmalı küçük çöp kamyonu ile ilgili olarak Teknik Şartname’de,
İdari Şartname’de belirtilenlerden başka herhangi bir teknik kıstas öngörülmediği
anlaşıldığından, değerlendirmede Teknik Şartname’de belirtilen kriterlerin dikkate
alınmasının ya da alınmamasının esasa etkili olmayacağı anlaşılmaktadır.
Ancak söz konusu düzenlemede zikredilen teknik özellikleri tevsik edici belgelerin,
neler olduğuna ve hangi vasıfları taşıması gerektiğine ve istenilen teknik belgenin tanımına ve
hangi belgeler olduğuna ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.
12.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklinin şikâyet başvurusu üzerine
idarece verilen cevabi yazı incelendiğinde başvuru sahibinin teklifinin, sunulan teknik
belgeler üzerinde herhangi bir yetkili teknik personel veya bu tür belgeleri düzenlemekle
görevli kuruluşlar tarafından düzenlendiğini gösterir bir ibarenin bulunmadığı, belgelerin
teknik belge özelliği taşımadığı ve belgelerin geçerli olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mevcut durumda idarece, isteklilerce sunulan belgelerin neler olduğuna ve hangi
vasıfları taşıması gerektiğine ve istenilen teknik belgenin tanımına ve hangi belgeler olduğuna
ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmekle birlikte ihale konusu işin niteliği dikkate
alındığında anılan belgelerin işin uzmanı ehil kişi ve kuruluşlar eliyle düzenlenmesi gerektiği
de işin niteliği gereği yadsınamaz bir gerçektir. Bu durumda idarece muğlak bırakılan
düzenleme üzerinde hüküm vermek yerine tereddüte düşülen hususlarda Hizmet alımları
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları”
başlıklı 19’uncu maddesinde geçen “…(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında
yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.”
hükmü doğrultusunda araştırma yapılarak belirsizliğin giderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde idarece söz konusu iş kapsamında, en az 2014 ve üzeri modelde, 4 X 4
çekişli, çift kabinli, dizel motor özelliklerine sahip 1 adet pikap (kamyonet), en az 2014 ve
üzeri modelde, en az 13+1 m³ atık kapasiteli, 2 adet hidrolik sıkıştırmalı büyük çöp kamyonu,
en az 2014 ve üzeri modelde, en az 7+1 m³ atık kapasiteli, 10 adet hidrolik sıkıştırmalı küçük
çöp kamyonu, en az 2014 ve üzeri modelde, en az 4 m³ atık kapasiteli, 1 adet yol süpürge
aracının çalıştırılacağının öngörüldüğü, kendi malı olması istenen 5 adet hidrolik sıkıştırmalı
küçük çöp kamyonunun tanımlanan teknik özelliklere uygun olduğunun, isteklilerce teklifleri
kapsamında tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarenin göndermiş olduğu işlem dosyası kapsamında başvuru sahibinin teklif dosyası
üzerinde yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca, kendi malı
olması istenilen 5 adet hidrolik sıkıştırmalı küçük çöp kamyonlarının en az 2014 ve üzeri
modelde ve en az 7+1 m³ atık kapasiteli olması kıstaslarını sağlamak için, iş ortaklığının özel
ortağı Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş aslı
görülmüştür onaylı ruhsatların ve Ayalka Araç Üstü Ekipman San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış
ve araçlara ilişkin bir takım teknik özelliklerin belirtildiği “Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu
teknik bilgileri” konulu yazıların sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu ruhsatlar üzerinde yapılan incelemede, model yılları 2014 olarak belirtilen
3 adet araç için ruhsatın “diğer bilgiler” bölümünde “7+1 m hidrolik sıkıştırmalı çöp
kamyonu” ve “Hidrolik Sık. 7+1 m³ çöp kamyonu…” ifadelerinin yer aldığı ancak geriye
kalan ve model yılları 2015 olarak belirtilen 2 adet araç için ruhsatların “cinsi” kısmında “özel
amaçlı (hidrolik sıkıştırmalı çöp kas.)” ve kamyon (Sg özel amaçlı) ibareleri yer almakla
birlikte atık kapasitesine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı,
Ayalka Araç Üstü Ekipman San. Tic.Ltd. Şti.den alınmış yazıların içeriğinde ise,
ruhsatları sunulan araçlara ilişkin olarak bir takım teknik özelliklerin yanında İdari
Şartname’nin ilgili maddesi gereği tevsik edilmesi gereken atık kapasitesine ilişkin “Ekipman
kapasitesi” bölümünde 7+1 m³ olarak belirleme yapıldığı, anılan yazıların şirket kaşesi
vurulmak ve şirket unvanı belirtilmek suretiyle imzalandıkları anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, İdari Şartname’de zikredilen teknik
özellikleri tevsik edici belgelerin, neler olduğuna ve hangi vasıfları taşıması gerektiğine ve
istenilen teknik belgenin tanımına ve hangi belgeler olduğuna ilişkin açık bir düzenlemeye yer
verilmediği, bunun üzerine kimi isteklilerce taahhütname niteliği taşıyan bir takım belgelerin
teknik özellikleri tevsik edici belge olarak teklifleri kapsamında sunulduğu, anılan belgelerin
işin uzmanı ehil kişi ve kuruluşlar eliyle düzenlenmesi gerekliliği göz önünde
bulundurulduğunda sunulan belgelerin geçerli belgeler olup olmadıklarına ilişkin mevcut
durumda sağlıklı bir değerlendirmenin yapılamayacağı, bu durumda idarece muğlak bırakılan
düzenleme üzerinden hüküm vermek yerine Hizmet alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinin ihale komisyonuna verdiği araştırma yapma yetkisi
kullanılarak uyuşmazlığa konu belgeleri düzenleyen gerçek veya tüzel kişilerin, bu konuda
ehil ve yetkili olup olmadıklarının belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
teklifi kapsamında sunduğu belgeler üzerinde, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda
araştırma yapılarak, ihalenin neticelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenen iddia kapsamında genel olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
Ancak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında kararın B bölümünde yer alan eşit
muamele yönünde yapılan incelemede, sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan tek istekli
Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesinin gereğini yerine getiremediği anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşılmış olup, bu bağlamda ikinci iddia kapsamında aşırı düşük teklif sorgulama
sürecine ve anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygunluğuna dair değerlendirme yapılmasına bu aşamada gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) İdarenin göndermiş olduğu işlem dosyası kapsamında Lider Tar. Hizm. Gıd. İnş.
Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca, kendi malı olması istenilen 5 adet hidrolik
sıkıştırmalı küçük çöp kamyonlarının araçların en az 2014 ve üzeri modelde ve en az 7+1 m³
atık kapasiteli olması kriterini sağlamak için, Lider Tar. Hizm. Gıd. İnş. Tem. Sos. Hizm. San.
ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş noter onaylı ruhsatların ve Efe Endüstri ve Ticaret
A.Ş.den alınmış ve araçlara ilişkin bir takım teknik özelliklerin belirtildiği “Hidrolik
sıkıştırmalı çöp kamyonu teknik bilgileri” konulu yazıların sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu ruhsatlar üzerinde yapılan incelemede, model yılları 2014 ve 2015 yılları
olarak belirtilen 6 adet araç için ruhsatın “diğer bilgiler” bölümünde atık kapasitesine ilişkin
herhangi bir miktar ifadesine yer verilmediği,
Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş.den alınmış yazıların incelenmesinde ise bir takım teknik
özelliklerin yanında, İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereği tevsik edilmesi gereken atık
kapasitesine ilişkin olarak “Ekipman kapasitesi” bölümünde 13+1,5 m³ ve 8+1 m³ olarak
belirleme yapıldığı, anılan yazılar üzerinde “Aşağıda motor no ve Şase no verilen aracın
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu kasası firmamız tarafından yapılmıştır. Teknik bilgileri
aşıdaki gibidir.” beyanının yer aldığı, anılan yazıların şirket kaşesi vurulmak ve şirket unvanı
belirtilmek suretiyle imzalandığı anlaşılmıştır.
12.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Lider Tar. Hizm. Gıd. İnş.
Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de başvuru sahibinin teklifi gibi sunulan
teknik belgeler üzerinde herhangi bir yetkili teknik personel veya bu tür belgeleri
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
düzenlemekle görevli kuruluşlar tarafından düzenlendiğini gösterir bir ibarenin bulunmadığı,
belgelerin teknik belge özelliği taşımadığı ve belgelerin geçerli olmadığı gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Birinci iddia kısmında yapılan tespitler doğrultusunda, İdari Şartname’de zikredilen
teknik özellikleri tevsik edici belgelerin, neler olduğuna ve hangi vasıfları taşıması
gerektiğine ve istenilen teknik belgenin tanımına ve hangi belgeler olduğuna ilişkin açık bir
düzenlemeye yer verilmediği, bunun üzerine kimi isteklilerce taahhütname niteliği taşıyan bir
takım belgelerin teknik özellikleri tevsik edici belge olarak teklifleri kapsamında sunulduğu,
anılan belgelerin işin uzman ehil kişi ve kuruluşlar eliyle düzenlenmesi gerekliliği göz önünde
bulundurulduğunda sunulan belgelerin geçerli belgeler olup olmadıklarına ilişkin mevcut
durumda sağlıklı bir değerlendirmenin yapılamayacağı, bu durumda idarece muğlak bırakılan
düzenleme üzerinden hüküm vermek yerine Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinin ihale komisyonuna verdiği araştırma yapma yetkisi
kullanılarak uyuşmazlığa konu belgeleri düzenleyen gerçek veya tüzel kişilerin, bu konuda
ehil ve yetkili olup olmadıklarının belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, Lider Tar. Hizm.
Gıd. İnş. Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler
üzerinde, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda araştırma yapılarak, ihalenin
neticelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2)İdarenin göndermiş olduğu işlem dosyası kapsamında ihale üzerinde bırakılan
Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca, kendi malı olması istenilen 5 adet hidrolik
sıkıştırmalı küçük çöp kamyonlarının en az 2014 ve üzeri modelde ve en az 7+1 m³ atık
kapasiteli olması kriterini sağlamak için, istekli adına düzenlenmiş aslı görülmüştür onaylı 7
adet ruhsatın ve 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş Türk Standartları Enstitüsü onaylı AİTM
münferit araç uygunluk belgelerinin, Isuzu tamamlanmamış araçlar uygunluk belgesi, proje
hesap özeti, proje hesapları, diğer hesaplar ve proje raporu başlıklı belgelerin sunulduğu
görülmüştür.
Söz konusu ruhsatlar üzerinde yapılan incelemede, model yılları 2016 olarak belirtilen
7 adet araç için ruhsatın “diğer bilgiler” bölümünde atık kapasitesine ilişkin herhangi bir
miktar ifadesine yer verilmediği, 4 adet araca ilişkin sunulmuş Türk Standartları Enstitüsü
AİTM münferit araç uygunluk belgelerinin ruhsatlarla uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de
belirtilen teknik kıstasların anılan belgeler eliyle karşılandığı anlaşılmıştır.
Ancak NNANRR5NK02001136 şase numaralı ve 80 GE 607 plakalı aracın İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen teknik kıstaslara uygunluğu yönünde yapılan
incelemede, istekli tarafından araca ilişkin ruhsatla birlikte Isuzu tamamlanmamış araçlar
uygunluk belgesi, proje hesap özeti, proje hesapları, diğer hesaplar ve proje raporu başlıklı
belgelerin sunulduğu, diğer araçlara ilişkin sunulan AİTM münferit araç uygunluk belgesinin
ise sunulmadığı anlaşılmıştır.
Sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede, araçlar için proje hesapları özeti
başlıklı belgede, kamyon üzerine 7 +1 m³ çöp kasasının monte edildiği bilgisine yer verildiği,
ancak anılan tadilatın hangi araca ilişkin gerçekleştirildiğine dair herhangi bir bilgiye yer
verilmediği, araçlar için proje raporu aracın temel özellikleri başlıklı belgede, aracın şasi
numarasına yer verildiği ama bu defa araca ilişkin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 18
: 30.03.2016
: 2016/UH.II-916
aranan kıstaslara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, sayılan diğer belgelerde ise bir
takım teknik hesap ve özelliklere yer verildiği ancak söz konusu bilgilerin
NNANRR5NK02001136 şase numaralı ve 80 GE 607 plakalı araca ait olup olmadığı ve
anılan aracın İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen teknik kıstaslara uygunluğu
yönünde yapılacak değerlendirmeye dayanak oluşturacak herhangi bir bilgiye yer verilmediği
anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesinin gereğini yerine getiremediği anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, M.N.A Tabl. Temi. Hiz. İnş. Bilg. Otom.
Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ve Lider Tar. Hizm. Gıd. İnş. Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin,
İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterleri tevsik etmek için sundukları belgelerin ihale
komisyonunca araştırılmasını temin etmek üzere değerlendirmeye alınması, Gündeşoğlu Tem.
Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11