Ana Sayfa / Kararlar / Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği / 2015/128980-Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama
Bilgi
İKN
2015/128980
Başvuru Sahibi
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği
İşin Adı
Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.,  
Aşağı Öveçler Mah. 1332. Sok. No: 7/11 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği,  
Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 149 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/128980 İhale Kayıt Numaralı “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak  
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.nin 30.11.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 98065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki,  
-İhale konusu işte çalıştırılacak şoför ünvanlı 8 personelin maliyetine yönelik KİK  
İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı ya da bu hususu açıklayıcı herhangi bir belge sunulmadığı,  
-İhale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman değerlerinin bahse konu  
araçların özellikleri dikkate alınmadan tamamı için 5 yıl üzerinden alındığı, oysaki minibüs  
tipi araçların yıllık amortisman oranlarının %25 olduğu, istekliler tarafından sunulması  
istenen 8 adet aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı  
ayrı hesaplanması gerekirken, tek bir araç üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması ve  
meslek mensubu kaşesinin bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca her iki isteklinin  
ihale konusu işte kullanılacak araçları kiralama yoluyla temin edeceğini belirtmiş olsa da, söz  
konusu araçlara yönelik demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri sunmasının mümkün  
olamayacağı, öte yandan meslek mensubu kaşelerinin de olmadığı,  
-Araçlara yönelik olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası, kara yolu taşımacılığı  
zorunlu koltuk ferdi kaza ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta maliyeti  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
öngörülmediği, şayet öngörülmüş ise bölge müdürlüklerinden veya genel müdürlüklerden  
proforma fatura ya da fiyat teklifi alınmadığı, alınmış ise üzerinde meslek mensubu tarafından  
yazılması zorunlu ibarenin yer almadığı ve sigorta giderleri için sunulan belgelerin ihale  
konusu işin süresinin tamamını karşılamadığı,  
-Yine araçlara ilişkin muayene, MTV, egzoz emisyon ölçüm pulu, egzoz gazı emisyon  
ölçümü ruhsat giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği, şayet öngörülmüş ise  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, söz konusu araçların MTV giderlerinde ihale konusu  
işin süresinin dikkate alınmadığı,  
-Bahse konu araçların yakıt giderlerinin hesaplanmasına ilişkin aşırı düşük teklif  
açıklamasında her bir araç için ayrı ayrı yakıt sarfiyatının belgelendirilmediği,  
-Söz konusu araçların kış lastiği fiyatı, sökme, takma ve zincir ücreti ve yangın  
söndürme cihazına yönelik her bir araç için ayrı ayrı proforma fatura veya fiyat teklifi  
alınmadığı, tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı ve üzerinde meslek  
mensubunca yazılması zorunlu ibarenin yazılmadığı, sözleşme giderlerinin mevzuat  
hükümlerine uygun hesaplanmadığı,  
2) Adm Tur. Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti., Almila Filo  
Kiralama A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifi kapsamında sunduğu iş bitirme belgesinin İdari  
Şartname’deki benzer iş tanımında yer alan şartları karşılayıp karşılamadığının kontrol  
edilmesi gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesi olarak özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim  
belgesi sunmuş ise anılan belgenin ekinde söz konusu işte çalıştırılan personelin SGK  
dökümlerinin sunulması gerektiği, bu çerçevede bahsi geçen isteklinin iş deneyim belgesinin  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1)  
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen  
yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler  
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında  
belirtilmesi zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı  
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması  
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle  
açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin  
adının “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” şeklinde belirlendiği, miktarının ve türünün ise  
221 iş gününde 19+1 kişilik toplam 8 adet taşıtın 24 saat esasına göre şoför ve akaryakıt  
dahil olarak kiralanması” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat  
gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil etmeleri  
gerekmektedir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
İhale konusu işte çalıştırılacak şoförlerin ücretleri, yüklenicinin çalıştıracağı taşıtların  
akaryakıt, yağ, lastik, tamir, bakım, onarım ve her türlü giderleri  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …”  
düzenlemesi,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Danıştay Başkanlığı 2016 Yılı Taşıt Kiralama Hizmet Alım İhalesi Teknik  
Şartnamesi’nin “Araçlara ilişkin hususlar” başlıklı 3.8’inci maddesinde “Kullanılacak  
araçları ve araçların vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü giderleri (Bakım, onarım,  
akaryakıt gideri, lastik, sürücü, sigorta) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
İnceleme konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise  
Sıra No Açıklama  
8 adet 19+1 kişilik taşıt kiralanması  
Birimi  
Miktarı  
1
gün  
221  
(Akaryakıt ve Şoför Dahil)  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
İhalede 12 adet doküman satın alındığı, 10 isteklinin teklif verdiği, Ezgi Grup Tur.  
Taş. Petrol Ürün. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yeterlik  
kriteri olarak istenen belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihale konusu işte teklifi aşırı düşük teklif sınır değerin altında olan 5 istekliden 10.11.2015  
tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Selinda Turz. Taş. İnş.  
ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Tursoy Oto. Gıda Nak.  
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise teklif ettiği bedelin üzerinde  
olduğu gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
bulunan Tomara Tur. Tşm. Gıda İnş. Trz. Oto. Eml. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise yine aşırı düşük teklif açıklaması  
yeterli bulunan Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd.  
Şti. nin belirlendiği görülmüştür.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
İdarece isteklilere gönderilen 10.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep  
yazısında açıklama istenen bileşenlerin listesinin belirtildiği, söz konusu listede yer alan aşırı  
düşük teklif açıklaması istenen kalemlerin amortisman ve/veya kiralama giderleri, karayolları  
motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk  
ferdi kaza sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, vergi giderleri  
(MTV dahil), araç muayene giderleri (araç muayenesi, egzoz emisyon ölçümü pulu, egzoz  
gazı emisyon ölçüm ruhsatı), sürücü maliyet giderleri (Maaş, sgk, işveren katılım payı), araç  
bakım onarım-akü-yedek parça ve tamir giderleri, lastik giderleri, araç akaryakıt giderleri ve  
sözleşme giderleri (ihale karar/sözleşme damga vergileri, kik payı) şeklinde belirlendiği ve  
teklifi aşırı düşük olan isteklilerin 16.11.2015 tarihine kadar bahse konu açıklamalarını ihale  
komisyonuna vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasına yönelik sunduğu belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından ihale konusu  
işte çalıştırılacak olan araçların kiralama yoluyla temin edileceğinin belirtildiği, bu çerçevede  
“taşıt kiralama sözleşme”lerinde yer verilen bedelller üzerinden amortisman/kiralama  
maliyetinin (140 TL x 8 araç x 221 gün) =247.520,00 TL, sözleşme bedelinin 4.425,40 TL,  
kik payı’nın 145,85 TL, kârın ise 39.628,75 TL olmak üzere ihaleye sunulan teklifin  
291.720,00 TL olduğu yönünde beyanların yer aldığı, sözleşme gideri ve kik payı dışında  
bahse konu araçlara yönelik tüm giderlerin “taşıt kiralama sözleşmesi” kapsamında tek bir  
kalemde araç sahibine ait olduğunun anılan sözleşmelerdeki ilgili maddelere atıfta bulunmak  
suretiyle ifade edildiğine yönelik açıklamaların yer aldığı 16.11.2015 tarihli aşırı düşük fiyat  
sorgulaması cevabi yazısının sunulduğu, bunun yanında söz konusu istekli tarafından aşırı  
düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak sadece araç sahipleri ile yapılan “taşıt kiralama  
sözleşme” leri ve bahsi geçen araçların ruhsatlarının tevsik edildiği,  
Bu bağlamda anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede çalıştırılacak 8 adet araca  
ilişkin olarak 03.11.2015 tarihinde yapılan 7 adet “taşıt kiralama sözleşmesi” sunduğu, tüm  
sözleşmelerin başvuruya konu ihaleye yönelik olarak yapıldığı, söz konusu sözleşmelerde her  
bir araç için günlük 140 TL üzerinden 221 işgününde toplam 30.940,00 TL olmak üzere 8  
adet araç için toplam sözleşme bedellerinin 247.520,00 TL olarak belirlendiği, bahsi geçen  
sözleşmelerdeki işin süresinin inceleme konusu ihaleye ait süreyi kapsadığı ve araçlara ilişkin  
tüm giderlerin kiralanan araçların sahipleri tarafından karşılanacağının belirtildiği, anılan  
sözleşmelere bağlı olarak araç ruhsatlarının sunulduğu tespit edilmiştir.  
Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında kiralama yoluyla temin edilecek ihale konusu işte kullanılacak olan 8 adet araç  
için sunduğu “taşıt kiralama sözleşme”lerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi  
uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici nitelikte belge olarak  
kullanılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata  
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Genol Gıda İnş. Tur. Hayv.  
Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamaları incelendiğinde, anılan isteklinin 16.11.2015 tarihli açıklama yazısında ihale  
konusu işte çalıştırılacak olan araçların kiralama yoluyla temin edileceğinin ifade edildiği, bu  
doğrultuda maliyet bileşenlerinin oluşumunda araç kira giderlerinin toplam 229.840,00 TL,  
sözleşme giderlerinin 4.682,08 TL, firma kârının ise 64.239,92 TL olmak üzere ihaleye  
sunmuş oldukları teklifin 298.792,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme giderleri dışında  
kiralanan araçlara ilişkin tüm giderlerin araç sahiplerine ait olduğunun belirtildiği,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
Ayrıca söz konusu isteklinin ihale konusu işte kiralanacak olan araçlar için 7 adet  
“araç kiralama sözleşmesi” sunduğu, bahse konu sözleşmelerin başvuru konusu ihaleye ilişkin  
olarak yapıldığı ve kiralanacak her bir aracın günlük yevmiye tutarının 130,00 TL olarak  
belirlendiği, anılan sözleşmelerde kiralanan araçların tüm giderlerinin araç sahibine ait olduğu  
şeklinde düzenlemenin yer aldığı, bahsi geçen sözleşmelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici nitelikte  
belge olarak kullanılamayacağı, diğer yandan söz konusu sözleşmeler fiyat teklifi olarak  
kabul edilse dahi anılan belgelerin üzerinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, yasal  
defter ve belgelerime göre mali müşavirimce düzenlenerek onaylanan satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” şeklindeki ibarelerin de bu haliyle anılan Tebliğ’deki açıklamalara uygun olmadığı,  
kaldı ki belgelerde meslek mensubunun kaşe ve imzasının da yer almadığı anlaşılmış olup,  
anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında kiralama yoluyla  
çalıştıracağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında ruhsatları sunulmuş olan 7 adet aracın ruhsat  
bilgilerine uygun olarak her bir araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, zorunlu  
koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin  
sunulduğu, yine “araç kiralama sözleşmesi” olmayan 1 adet araca ilişkin olarak ise araç  
ruhsatı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi,  
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin sunulduğu, bahsi geçen belgelerin  
bir kısmında düzenleyen kuruluşların kaşe ve imzasının yer almadığı, bu itibarla teklif edilen  
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının  
açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin kiralanan araçlara yönelik demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri  
sunulmasının mümkün olamayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında kiralanan araçlara yönelik araç ruhsatlarını sunmasının “araç  
kiralama sözleşme”lerine konu olan araçlar ile kiralayan araç sahiplerinin teyidinin  
yapılmasını temin ettiği ve herhangi bir tereddütün ortaya çıkmasını önlemeye yönelik olarak  
sunulduğu, ayrıca anılan araçların ihale dokümanında istenen teknik özelliklerinin tespit  
edilmesine imkan sağlayacağı, bu itibarla söz konusu iddianın mevzuata aykırı bir durum  
içermediği sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin sözleşme giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında KİK payı, karar  
pulu ve damga vergisini teklif ettikleri bedel üzerinden ilgili mevzuat hükümleri uyarınca  
doğru hesapladıkları anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklilerin sözleşme giderlerini  
mevzuat hükümlerine uygun hesaplamadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
kriterlerbaşlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya  
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından  
düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak  
düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından  
onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul  
edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş  
sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı  
veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin  
gösterilmesi zorunludur.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli  
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak  
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak  
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların  
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.  
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından  
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu Kurum ve Kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan şoförü ile birlikte veya  
şoförsüz  
yakıt ve diğer giderler idareye veya yükleniciye ait olan personel veya öğrenci taşıma amacı  
ile yapılan taşıt kiralama hizmeti” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu isteklinin pilot ortağı olan Adm Tur. Taş..Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün.  
Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede yeterlik kriteri olarak istenen iş deneyiminin tevsiki  
amacıyla, 01.01.2014-30.11.2014 tarihlerini kapsayan Şekerler Tur. Taş. Taş. ve Tic. Ltd.  
Şti. ile yapılan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin konusunun Şekerler Tur. Taş. Taş. ve  
Tic. Ltd. Şti. için araç kiralama ve bünyesindeki araçları koordine etmek üzere operasyon  
personeli, araç denetleme personeli, araç takip personeli ve sürücü personelleri hizmet alımı  
işi olduğu, söz konusu sözleşmede toplam sözleşme bedelinin 629.000,00 TL olduğu, ayrıca  
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sözleşme süresi kapsamında olmak üzere 11 adet  
“personel taşıma bedeli” başlığı altında fatura örneklerinin sunulduğu, bununla birlikte anılan  
istekli adına SGK tarafından düzenlenmiş çalıştırılan personellere ilişkin olarak 20 adet SGK  
tahakkuk fişinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca özel ortak Almila Filo Kiralama A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki  
amacıyla, söz konusu isteklinin hisselerinin tamamına sahip, yönetim kurulu üyesi ve  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
temsilcisi Fatih Özcan adına düzenlenmiş olan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Çorum Şeker  
Fabrikası Müdürlüğü ile yapılan iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinde  
işin tanımının “Çorum Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti” olarak belirtildiği, sözleşme  
tarihinin 08.07.2013, kabul tarihinin 11.07.2014, belge tutarının ise 375.975,70 TL olduğu  
tespit edilmiştir.  
Netice itibariyle, Adm Tur. Taş..Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.,  
Almila Filo Kiralama A.Ş. Ortak Girişiminin iş deneyim belgesi kapsamında pilot ortak  
tarafından özel sektöre geçekleştirilen iş deneyimini gösteren belgenin sunulduğu, özel ortak  
Almila Filo Kiralama A.Ş. tarafından ise iş bitirme belgesi sunulduğu, her iki belgenin de  
ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak istenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca özel  
sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılan personele yönelik  
SGK tahakkuk fişlerinin de sunulduğu anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tomara Tur.çTşm. Gıda İnş. Trz.  
Oto Eml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve  
Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı  
gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 9  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.II-93  
EK GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin iddiaları  
kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı  
gerekçesiyle Tomara Tur.çTşm. Gıda İnş. Trz. Oto Eml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Genol Gıda İnş.  
Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
Kurulca verilen karar katılmakla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu  
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin başlangıç ve bitiş tarihlerine ilişkin  
yapılan incelemeye göre;  
Kararda da belirtildiği üzere, başvuruya konu ihale Danıştay Başkanlığı Genel  
Sekreterliğince yapılan 221 iş gününde 19+1 kişilik toplam 8 adet taşıtın 24 saat esasına göre  
şoför ve akaryakıt dahil olarak kiralanması işi olup, ihale konusu işin 02.01.2016 - 31.12.206  
tarihleri arasında (20 Temmuz – 31 Ağustos tarihleri arası adli tatil olduğundan bu süre hariç)  
yapılacağı anlaşılmaktadır.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere idarece gönderilen aşırı düşük teklif  
açıklama talep yazısında açıklama istenen bileşenlerin listesinde karayolları motorlu araçlar  
zorunlu mali sorumluluk sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza  
sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası giderlerine de yer verilmiştir.  
Anılan istekli, Türk Nipon Sigorta acentesinden düzenlenen 24.07.2015-24.07.2016  
tarihilerini kapsayan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesini,  
Alianz Sigorta A.Ş. acentesinden düzenlenen 22.07.2015-22.07.2016 tarihilerini kapsayan  
karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini, Anadolu Sigorta  
acentesinden düzenlenen 24.07.2015-24.07.2016 tarihilerini kapsayan zorunlu karayolu  
taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesini sunduğu, poliçelerin tamamının Jetsa Sig. Ar.  
Hiz. Ltd. Şti. acentesince düzenlendiği, ihale konusu işin 02.01.2016 - 31.12.206 tarihleri  
arasında (20 Temmuz – 31 Ağustos tarihleri arası adli tatil olduğundan bu süre hariç)  
yapılacağı dikkate alındığında, sigorta poliçelerinin sürelerinin ihale konusu işin yapılacağı  
sürelerin tamamını kapsamadığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle de uygun bulunmaması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle de  
uygun bulunmaması ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle  
Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12