Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği
/
2015/128980-Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama
Bilgi
İKN
2015/128980
Başvuru Sahibi
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği
İşin Adı
Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.,
Aşağı Öveçler Mah. 1332. Sok. No: 7/11 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği,
Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 149 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/128980 İhale Kayıt Numaralı “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak
Beşeller Tur. Taş. Filo Kiralama Oto. İnş. Taah. Emlak San. ve Tic. A.Ş.nin 30.11.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 98065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki,
-İhale konusu işte çalıştırılacak şoför ünvanlı 8 personelin maliyetine yönelik KİK
İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı ya da bu hususu açıklayıcı herhangi bir belge sunulmadığı,
-İhale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman değerlerinin bahse konu
araçların özellikleri dikkate alınmadan tamamı için 5 yıl üzerinden alındığı, oysaki minibüs
tipi araçların yıllık amortisman oranlarının %25 olduğu, istekliler tarafından sunulması
istenen 8 adet aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı
ayrı hesaplanması gerekirken, tek bir araç üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması ve
meslek mensubu kaşesinin bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca her iki isteklinin
ihale konusu işte kullanılacak araçları kiralama yoluyla temin edeceğini belirtmiş olsa da, söz
konusu araçlara yönelik demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri sunmasının mümkün
olamayacağı, öte yandan meslek mensubu kaşelerinin de olmadığı,
-Araçlara yönelik olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası, kara yolu taşımacılığı
zorunlu koltuk ferdi kaza ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta maliyeti
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
öngörülmediği, şayet öngörülmüş ise bölge müdürlüklerinden veya genel müdürlüklerden
proforma fatura ya da fiyat teklifi alınmadığı, alınmış ise üzerinde meslek mensubu tarafından
yazılması zorunlu ibarenin yer almadığı ve sigorta giderleri için sunulan belgelerin ihale
konusu işin süresinin tamamını karşılamadığı,
-Yine araçlara ilişkin muayene, MTV, egzoz emisyon ölçüm pulu, egzoz gazı emisyon
ölçümü ruhsat giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği, şayet öngörülmüş ise
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, söz konusu araçların MTV giderlerinde ihale konusu
işin süresinin dikkate alınmadığı,
-Bahse konu araçların yakıt giderlerinin hesaplanmasına ilişkin aşırı düşük teklif
açıklamasında her bir araç için ayrı ayrı yakıt sarfiyatının belgelendirilmediği,
-Söz konusu araçların kış lastiği fiyatı, sökme, takma ve zincir ücreti ve yangın
söndürme cihazına yönelik her bir araç için ayrı ayrı proforma fatura veya fiyat teklifi
alınmadığı, tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı ve üzerinde meslek
mensubunca yazılması zorunlu ibarenin yazılmadığı, sözleşme giderlerinin mevzuat
hükümlerine uygun hesaplanmadığı,
2) Adm Tur. Taş. Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti., Almila Filo
Kiralama A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifi kapsamında sunduğu iş bitirme belgesinin İdari
Şartname’deki benzer iş tanımında yer alan şartları karşılayıp karşılamadığının kontrol
edilmesi gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesi olarak özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim
belgesi sunmuş ise anılan belgenin ekinde söz konusu işte çalıştırılan personelin SGK
dökümlerinin sunulması gerektiği, bu çerçevede bahsi geçen isteklinin iş deneyim belgesinin
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1)
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “Danıştay Başkanlığı Taşıt Kiralama” şeklinde belirlendiği, miktarının ve türünün ise
“221 iş gününde 19+1 kişilik toplam 8 adet taşıtın 24 saat esasına göre şoför ve akaryakıt
dahil olarak kiralanması” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil etmeleri
gerekmektedir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İhale konusu işte çalıştırılacak şoförlerin ücretleri, yüklenicinin çalıştıracağı taşıtların
akaryakıt, yağ, lastik, tamir, bakım, onarım ve her türlü giderleri
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …”
düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Danıştay Başkanlığı 2016 Yılı Taşıt Kiralama Hizmet Alım İhalesi Teknik
Şartnamesi’nin “Araçlara ilişkin hususlar” başlıklı 3.8’inci maddesinde “Kullanılacak
araçları ve araçların vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü giderleri (Bakım, onarım,
akaryakıt gideri, lastik, sürücü, sigorta) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise
Sıra No Açıklama
8 adet 19+1 kişilik taşıt kiralanması
Birimi
Miktarı
1
gün
221
(Akaryakıt ve Şoför Dahil)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İhalede 12 adet doküman satın alındığı, 10 isteklinin teklif verdiği, Ezgi Grup Tur.
Taş. Petrol Ürün. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yeterlik
kriteri olarak istenen belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihale konusu işte teklifi aşırı düşük teklif sınır değerin altında olan 5 istekliden 10.11.2015
tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Selinda Turz. Taş. İnş.
ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Tursoy Oto. Gıda Nak.
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise teklif ettiği bedelin üzerinde
olduğu gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan Tomara Tur. Tşm. Gıda İnş. Trz. Oto. Eml. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise yine aşırı düşük teklif açıklaması
yeterli bulunan Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd.
Şti. nin belirlendiği görülmüştür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
İdarece isteklilere gönderilen 10.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısında açıklama istenen bileşenlerin listesinin belirtildiği, söz konusu listede yer alan aşırı
düşük teklif açıklaması istenen kalemlerin amortisman ve/veya kiralama giderleri, karayolları
motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk
ferdi kaza sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, vergi giderleri
(MTV dahil), araç muayene giderleri (araç muayenesi, egzoz emisyon ölçümü pulu, egzoz
gazı emisyon ölçüm ruhsatı), sürücü maliyet giderleri (Maaş, sgk, işveren katılım payı), araç
bakım onarım-akü-yedek parça ve tamir giderleri, lastik giderleri, araç akaryakıt giderleri ve
sözleşme giderleri (ihale karar/sözleşme damga vergileri, kik payı) şeklinde belirlendiği ve
teklifi aşırı düşük olan isteklilerin 16.11.2015 tarihine kadar bahse konu açıklamalarını ihale
komisyonuna vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasına yönelik sunduğu belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından ihale konusu
işte çalıştırılacak olan araçların kiralama yoluyla temin edileceğinin belirtildiği, bu çerçevede
“taşıt kiralama sözleşme”lerinde yer verilen bedelller üzerinden amortisman/kiralama
maliyetinin (140 TL x 8 araç x 221 gün) =247.520,00 TL, sözleşme bedelinin 4.425,40 TL,
kik payı’nın 145,85 TL, kârın ise 39.628,75 TL olmak üzere ihaleye sunulan teklifin
291.720,00 TL olduğu yönünde beyanların yer aldığı, sözleşme gideri ve kik payı dışında
bahse konu araçlara yönelik tüm giderlerin “taşıt kiralama sözleşmesi” kapsamında tek bir
kalemde araç sahibine ait olduğunun anılan sözleşmelerdeki ilgili maddelere atıfta bulunmak
suretiyle ifade edildiğine yönelik açıklamaların yer aldığı 16.11.2015 tarihli aşırı düşük fiyat
sorgulaması cevabi yazısının sunulduğu, bunun yanında söz konusu istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak sadece araç sahipleri ile yapılan “taşıt kiralama
sözleşme” leri ve bahsi geçen araçların ruhsatlarının tevsik edildiği,
Bu bağlamda anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede çalıştırılacak 8 adet araca
ilişkin olarak 03.11.2015 tarihinde yapılan 7 adet “taşıt kiralama sözleşmesi” sunduğu, tüm
sözleşmelerin başvuruya konu ihaleye yönelik olarak yapıldığı, söz konusu sözleşmelerde her
bir araç için günlük 140 TL üzerinden 221 işgününde toplam 30.940,00 TL olmak üzere 8
adet araç için toplam sözleşme bedellerinin 247.520,00 TL olarak belirlendiği, bahsi geçen
sözleşmelerdeki işin süresinin inceleme konusu ihaleye ait süreyi kapsadığı ve araçlara ilişkin
tüm giderlerin kiralanan araçların sahipleri tarafından karşılanacağının belirtildiği, anılan
sözleşmelere bağlı olarak araç ruhsatlarının sunulduğu tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında kiralama yoluyla temin edilecek ihale konusu işte kullanılacak olan 8 adet araç
için sunduğu “taşıt kiralama sözleşme”lerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici nitelikte belge olarak
kullanılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Genol Gıda İnş. Tur. Hayv.
Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, anılan isteklinin 16.11.2015 tarihli açıklama yazısında ihale
konusu işte çalıştırılacak olan araçların kiralama yoluyla temin edileceğinin ifade edildiği, bu
doğrultuda maliyet bileşenlerinin oluşumunda araç kira giderlerinin toplam 229.840,00 TL,
sözleşme giderlerinin 4.682,08 TL, firma kârının ise 64.239,92 TL olmak üzere ihaleye
sunmuş oldukları teklifin 298.792,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme giderleri dışında
kiralanan araçlara ilişkin tüm giderlerin araç sahiplerine ait olduğunun belirtildiği,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
Ayrıca söz konusu isteklinin ihale konusu işte kiralanacak olan araçlar için 7 adet
“araç kiralama sözleşmesi” sunduğu, bahse konu sözleşmelerin başvuru konusu ihaleye ilişkin
olarak yapıldığı ve kiralanacak her bir aracın günlük yevmiye tutarının 130,00 TL olarak
belirlendiği, anılan sözleşmelerde kiralanan araçların tüm giderlerinin araç sahibine ait olduğu
şeklinde düzenlemenin yer aldığı, bahsi geçen sözleşmelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici nitelikte
belge olarak kullanılamayacağı, diğer yandan söz konusu sözleşmeler fiyat teklifi olarak
kabul edilse dahi anılan belgelerin üzerinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, yasal
defter ve belgelerime göre mali müşavirimce düzenlenerek onaylanan satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” şeklindeki ibarelerin de bu haliyle anılan Tebliğ’deki açıklamalara uygun olmadığı,
kaldı ki belgelerde meslek mensubunun kaşe ve imzasının da yer almadığı anlaşılmış olup,
anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında kiralama yoluyla
çalıştıracağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında ruhsatları sunulmuş olan 7 adet aracın ruhsat
bilgilerine uygun olarak her bir araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, zorunlu
koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin
sunulduğu, yine “araç kiralama sözleşmesi” olmayan 1 adet araca ilişkin olarak ise araç
ruhsatı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi,
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin sunulduğu, bahsi geçen belgelerin
bir kısmında düzenleyen kuruluşların kaşe ve imzasının yer almadığı, bu itibarla teklif edilen
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının
açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin kiralanan araçlara yönelik demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri
sunulmasının mümkün olamayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında kiralanan araçlara yönelik araç ruhsatlarını sunmasının “araç
kiralama sözleşme”lerine konu olan araçlar ile kiralayan araç sahiplerinin teyidinin
yapılmasını temin ettiği ve herhangi bir tereddütün ortaya çıkmasını önlemeye yönelik olarak
sunulduğu, ayrıca anılan araçların ihale dokümanında istenen teknik özelliklerinin tespit
edilmesine imkan sağlayacağı, bu itibarla söz konusu iddianın mevzuata aykırı bir durum
içermediği sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin sözleşme giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında KİK payı, karar
pulu ve damga vergisini teklif ettikleri bedel üzerinden ilgili mevzuat hükümleri uyarınca
doğru hesapladıkları anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklilerin sözleşme giderlerini
mevzuat hükümlerine uygun hesaplamadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından
düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak
düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından
onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul
edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş
sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı
veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin
gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Kurum ve Kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan şoförü ile birlikte veya
şoförsüz
yakıt ve diğer giderler idareye veya yükleniciye ait olan personel veya öğrenci taşıma amacı
ile yapılan taşıt kiralama hizmeti” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu isteklinin pilot ortağı olan Adm Tur. Taş..Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün.
Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede yeterlik kriteri olarak istenen iş deneyiminin tevsiki
amacıyla, 01.01.2014-30.11.2014 tarihlerini kapsayan Şekerler Tur. Taş. Taş. ve Tic. Ltd.
Şti. ile yapılan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin konusunun Şekerler Tur. Taş. Taş. ve
Tic. Ltd. Şti. için araç kiralama ve bünyesindeki araçları koordine etmek üzere operasyon
personeli, araç denetleme personeli, araç takip personeli ve sürücü personelleri hizmet alımı
işi olduğu, söz konusu sözleşmede toplam sözleşme bedelinin 629.000,00 TL olduğu, ayrıca
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sözleşme süresi kapsamında olmak üzere 11 adet
“personel taşıma bedeli” başlığı altında fatura örneklerinin sunulduğu, bununla birlikte anılan
istekli adına SGK tarafından düzenlenmiş çalıştırılan personellere ilişkin olarak 20 adet SGK
tahakkuk fişinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca özel ortak Almila Filo Kiralama A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla, söz konusu isteklinin hisselerinin tamamına sahip, yönetim kurulu üyesi ve
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
temsilcisi Fatih Özcan adına düzenlenmiş olan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Çorum Şeker
Fabrikası Müdürlüğü ile yapılan iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinde
işin tanımının “Çorum Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti” olarak belirtildiği, sözleşme
tarihinin 08.07.2013, kabul tarihinin 11.07.2014, belge tutarının ise 375.975,70 TL olduğu
tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, Adm Tur. Taş..Oto. Yat. İşl. Petr. Ürün. Yön. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.,
Almila Filo Kiralama A.Ş. Ortak Girişiminin iş deneyim belgesi kapsamında pilot ortak
tarafından özel sektöre geçekleştirilen iş deneyimini gösteren belgenin sunulduğu, özel ortak
Almila Filo Kiralama A.Ş. tarafından ise iş bitirme belgesi sunulduğu, her iki belgenin de
ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak istenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca özel
sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılan personele yönelik
SGK tahakkuk fişlerinin de sunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tomara Tur.çTşm. Gıda İnş. Trz.
Oto Eml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve
Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 9
: 14.01.2016
: 2016/UH.II-93
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle Tomara Tur.çTşm. Gıda İnş. Trz. Oto Eml. San. Tic. Ltd. Şti. ve Genol Gıda İnş.
Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
Kurulca verilen karar katılmakla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin başlangıç ve bitiş tarihlerine ilişkin
yapılan incelemeye göre;
Kararda da belirtildiği üzere, başvuruya konu ihale Danıştay Başkanlığı Genel
Sekreterliğince yapılan 221 iş gününde 19+1 kişilik toplam 8 adet taşıtın 24 saat esasına göre
şoför ve akaryakıt dahil olarak kiralanması işi olup, ihale konusu işin 02.01.2016 - 31.12.206
tarihleri arasında (20 Temmuz – 31 Ağustos tarihleri arası adli tatil olduğundan bu süre hariç)
yapılacağı anlaşılmaktadır.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere idarece gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama talep yazısında açıklama istenen bileşenlerin listesinde karayolları motorlu araçlar
zorunlu mali sorumluluk sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza
sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası giderlerine de yer verilmiştir.
Anılan istekli, Türk Nipon Sigorta acentesinden düzenlenen 24.07.2015-24.07.2016
tarihilerini kapsayan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesini,
Alianz Sigorta A.Ş. acentesinden düzenlenen 22.07.2015-22.07.2016 tarihilerini kapsayan
karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini, Anadolu Sigorta
acentesinden düzenlenen 24.07.2015-24.07.2016 tarihilerini kapsayan zorunlu karayolu
taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesini sunduğu, poliçelerin tamamının Jetsa Sig. Ar.
Hiz. Ltd. Şti. acentesince düzenlendiği, ihale konusu işin 02.01.2016 - 31.12.206 tarihleri
arasında (20 Temmuz – 31 Ağustos tarihleri arası adli tatil olduğundan bu süre hariç)
yapılacağı dikkate alındığında, sigorta poliçelerinin sürelerinin ihale konusu işin yapılacağı
sürelerin tamamını kapsamadığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle de uygun bulunmaması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Day. Tük. ve Oto.
San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle de
uygun bulunmaması ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle
Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12