2016/UH.III-1 - Kamu İhale Kararı - Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Tekirdağ Erkek Yetiştirme Yurdu Sevgi Evleri Müdürlüklerine Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama ve Dağıtımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/001

: 1

: 05.01.2016

: 2016/UH.III-1

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hiz. Tic. A.Ş.,

Çarşı Mah. Yukarı Maden Suyu Küme Evleri Zemin Kat No:1 Sürmene/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü,

Karadenız Mahallesı Trabzon Sokak 258 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/144536 İhale Kayıt Numaralı “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi

Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi

Müdürlüğü, Tekirdağ Erkek Yetiştirme Yurdu Sevgi Evleri Müdürlüklerine Ait Malzeme

Dâhil Mamul Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü tarafından 23.11.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi

Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi

Müdürlüğü, Tekirdağ Erkek Yetiştirme Yurdu Sevgi Evleri Müdürlüklerine Ait Malzeme

Dâhil Mamul Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Öğün Yemekhane ve

Temizlik Hiz. Tic. A.Ş.nin 30.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

02.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2015 tarih ve 96343 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 27.11.2015 tarihinde

tebliğ alındığı, ihale komisyonu kararıyla teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kararda

ihaleye sunulan "birim fiyat teklif cetvelinin birinci nüshasının imzalı ve kaşeli olmadığı"

şeklinde gerekçe gösterildiği, gerekçenin yerinde olmadığı, sadece birim fiyat teklif

cetvelinin son sayfasında imza ve kaşe bulunmasının yeterli olduğu, ihale komisyonunun

takdir yetkisini uygun kullanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/001

: 1

: 05.01.2016

: 2016/UH.III-1

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar

karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın

iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek

tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır.

Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla

tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri

alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci

fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit

edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin

esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde

idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer

alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/001

: 1

: 05.01.2016

: 2016/UH.III-1

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında verilen Standart Form–KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif

Cetvelinin (8) nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve

soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya

konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri

kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin 1, 2 ve 5 nolu

kısımlara teklif verdiği, toplam teklif tutarının 1.699.731,75 TL olduğu, teklifi kapsamında

sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan

oluştuğu, 1 ve 2 nolu kısımlara ilişkin teklifin birinci sayfada, 5 nolu kısma ilişkin teklifin

ikinci sayfada yer aldığı söz konusu cetvelin birinci sayfasının imzasız ve kaşesiz, ikinci

sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 26.11.2015 tarihli kararıyla isteklinin teklifinin birim fiyat teklif

cetveli ilk sayfasının imza ve kaşesiz olduğu ve standart formuna uygun olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.12.2015 tarih ve 2 nolu ihale komisyonu

kararında da bu değerlendirmenin değişmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede, iddia yerinde görülerek teklifi geçerli kabul edilse dahi ihalenin 2

ve 5’inci kısımlarının başvuru sahibi üzerinde bırakılması veya ikinci en avantajlı teklif olarak

belirlenmesi ihtimali bulunmadığı, ancak 1’inci kısım için bu ihtimalin bulunduğu, her ne

kadar birim fiyat teklif cetvelinin ikinci sayfasında gösterilen toplam tutarın cetveldeki

kısımlar toplamı ve birim fiyat teklif mektubundaki tutar ile teyit edilebilme imkânı bulunsa

da cetvellerin birbirini takip eden sayfaları arasında silsile kurulması olanağı bulunmadığı,

birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısma verilen teklifi içeren birinci sayfasında da imza ve

kaşe bulunmadığı dikkate alındığında, kısmî teklife açık ihalede bu gerekçe ile teklifin

değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddianın

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/001

: 1

: 05.01.2016

: 2016/UH.III-1

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/001

: 1

: 05.01.2016

: 2016/UH.III-1

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan

incelemede, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin

hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde ve

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda, tekliflerin nasıl

sunulacağı, sunulan teklif mektuplarının ve eki birim fiyat teklif mektuplarının neleri

içereceği, nasıl verileceği ve değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, inceleme konusu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin

ihalenin 1, 2 ve 5 nolu kısımlarınaa teklif verdiği, toplam teklif tutarının 1.699.731,75 TL

olduğu, teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat

teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, 1 ve 2 nolu kısımlara ilişkin teklifin birinci sayfada, 5

nolu kısma ilişkin teklifin ikinci sayfada yer aldığı, söz konusu teklif cetvelinin birinci

sayfasının imzasız ve kaşesiz, ikinci sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu, başvuru sahibinin

teklifinin birim fiyat teklif cetveli ilk sayfasının imza ve kaşesiz olduğu ve standart formuna

uygun olmadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı tespit

edilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat düzenlemeleri ve yapılan tespitler çerçevesinde, birim fiyat

teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, teklif mektubunun

usulüne uygun şekilde imzalandığı, kısmî teklife açık ihalede birim fiyat teklif cetveli, son

sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki

tutarın aynı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının

imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte, ihalenin 1,2 ve 5 nolu kısımlarına teklif verdiği anlaşılan Öğün

Yemekhane ve Temz. Hizm. Tic. A.Ş.nin 2’nci ve 5’inci kısımlarda ihalenin üzerinde

bırakılması veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi ihtimali

bulunmadığından başvurunun ihalenin bu kısımları açısından esasa etkili olmayacağı,

ihalenin 1 nolu kısmı için teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası

kapsamında, yukarıda yapıla tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin ihalenin 1

nolu kısmı için değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar

gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine”

niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları