Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
/
2016/22942-Bursa-Çanakkale Gezisi Tarihe Yolculuk Projesi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/22942
Başvuru Sahibi
Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti.
İdare
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa-Çanakkale Gezisi Tarihe Yolculuk Projesi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti.,
Tevfik Bey Mah. Ptt Sok. No:6 K/2-3-4 Sefaköy İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
Sırakapılar Mah. 1581 Sok. No: 4 20100 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/22942 İhale Kayıt Numaralı “Bursa-Çanakkale Gezisi Tarihe Yolculuk Projesi Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından
29.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa-Çanakkale Gezisi Tarihe
Yolculuk Projesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama
Tic. Ltd. Şti.nin 15.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2016 tarih ve 18087 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/737 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Altuğlar Turizm Seyahat
Acentesi/Hüseyin Altuğ tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme konusu
işin personel çalıştırılmadan gerçekleştirilemeyeceği, dolayısıyla personellere ait SGK
belgelerinin sunulması gerektiği, söz konusu sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı,
sözleşme eki fatura suretlerinin üzerinde noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylarının bulunmadığı, sözleşmeyi
işveren sıfatıyla imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının bilgi eksikliği kapsamında
incelenmesi gerektiği,
2) Altuğlar Turizm Seyahat Acentesi/Hüseyin Altuğ tarafından sunulan bilanço ve
eşdeğer belgelerin mevzuatta aranan kriterleri karşılayıp karşılamadığının incelenmesi
gerektiği,
3) Altuğlar Turizm Seyahat Acentesi/Hüseyin Altuğ tarafından İdari Şartname’nin
7.1.h maddesi gereğince sunulan sözleşmenin geçerli olmadığı, geçerli olabilmesi için
sözleşmeyi imzalayan kişinin imza atmaya yetkili olduğunu gösterir imza beyannamesi ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
vekaletname ile sözleşmeye konu araçların kiraya veren firma adına kayıtlı olduğunu gösterir
ruhsat, SMMM onaylı demirbaş listesinin de sunulması gerektiği, öte yandan Teknik
Şartname’nin 5’inci maddesinde istendiği şekilde 2010 model üstü 46 yolcu kapasiteli 4 adet
aracının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükümleri yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde tek sözleşmeye bağlı olan olarak gerçekleştirilmiş her türlü
gezi/organizasyon işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Altuğlar Turizm Seyahat
Acentesi/Hüseyin Altuğ tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Hudeybiye Turz. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 02.01.2016 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede “1- Bu
sözleşme Umre yapma yetki belgesine hak etmiş olan IATA Acentesi Hudeybiye Turizm
Seyahat Acentesi adına temsilen Hüseyin Altuğ’a Ocak ayı içerisinde planlanan Umre
programını gerçekleştirme üzere yetki verilmiştir.
…
3- İş bu program 10 Ocak 2016-24 Ocak 2016 tarihleri arasında gerçekleştirilecektir.
4- İkinci taraf birinci tarafın belirlemiş olduğu tur bedeli olan yarım pansiyon
konaklamalı kişi başı 1225 Dolar satış yapıp organizasyonu tamamlayacaktır. (ulaşım,
konaklama, rehberlik hizmetleri dahil)…” ibarelerinin bulunduğu, sözleşme ekinde
25.01.2016 tarihinde düzenlenen fatura ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenen sigortalı hizmet listesinin yer aldığı, faturada miktarın 76 kişi, birim
fiyatın 1225 Dolar, tutarın 93.100 Dolar olarak belirtildiği, döviz kuru 3,01 TL alınarak
toplam tutarın 280.241,00 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, toplam sözleşme
bedeli içermeyen sözleşmelerde, sözleşme ekinde yer alan fatura tutarlarının toplam sözleşme
tutarı olarak kabul edilebilmesi için sözleşmede birim fiyatın yer alması ve süresi belirli bir
sözleşme olması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
sözleşmede birim fiyatın bulunduğu ve süresinin belirli olduğu görülmüş olup, sözleşme
süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren 25.01.2016 tarihli faturadaki toplam tutarın
(280.241,00 TL) toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna
varıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Öte yandan sözleşme ekinde sunulan fatura üzerinde “Bu suretin ibraz edilen aslının
aynı olduğunu, bir suretinin ibraz edene imza ettirilerek saklandığını, suretinin kendisine
verildiğini onaylarım” ibaresi ile noter onayının bulunduğu, ayrıca sözleşme ekinde Sosyal
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen sigortalı hizmet listesinin de
sunulduğu, sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı görüldüğünden,
başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması
zorunludur…” hükümleri yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
İhale üzerinde bırakılan istekli Altuğlar Turizm Seyahat Acentesi/Hüseyin Altuğ
tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 yılına ilişkin olarak düzenlenen “Bilanço Bilgileri
Tablosu”nun sunulduğu, belgenin SMMM tarafından tabloda yer alan bilgilerin belge
düzenlenen kişinin bilançosu incelenerek hazırlandığı beyanı ile birlikte imzalanarak
kaşelendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “Bilanço Bilgileri Tablosu”
başlıklı “KİK025.1/H” numaralı standart formla anılan isteklinin sunduğu SMMM onaylı
belge karşılaştırıldığında, bahsi geçen belgenin “şekil olarak” söz konusu standart forma
uygun olduğu, ayrıca cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı
değerlerinin de kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı görüldüğünden, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
…
- Yüklenici firma kendi otobüslerini kullanacak ise araç ruhsatlarının aslı yada noter
tasdikli suretlerini, eğer yüklenici firma araçları kiralayacak ise kira sözleşmesinin aslı yada
noter tasdikli suretlerini teklif dosyasının içerisinde sunacaktır.
- Ulaştırma Bakanlığı’ndan alınmış D2 veya B2 belgesinin aslı yada noter tasdikli
suretini sunacaklardır. İstekliler taşımacılığı kiralayacakları otobüs ile yaptıracak ise iki
firma arasında yapılan taşımacılık sözleşmesi ve kendi D2 veya B2 belgesi yok ise
taşımacılığı yapacak olan firmanın D2 veya B2 belgesini teklif dosyasının içerisinde
sunulacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 5- Otobüsler
en az 2010 model ve üstü olacaktır. Otobüsler kırk altı (46) yolcu koltuk kapasiteli, TV ve
klimalı olacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
Altuğlar Turizm Seyahat Acentesi/Hüseyin Altuğ tarafından teklif dosyası kapsamında
ihale dokümanında istenen araçlara ilişkin olarak Sarıgöl Turizm Taşımacılık Nak. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan araç kiralama sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmede tarafların
taahhütlerine ve 4 (dört) adet 2010 model ve üstü 46 koltuklu otobüsün Denizli-Afyon-Bursa-
Çanakkale-Denizli güzergahında kiralanması şartlarını kapsadığı hususunun belirtildiği
görülmüştür.
İdari Şartname’de sözleşmeyi imzalayan kişinin imza atmaya yetkili olduğunu gösterir
imza beyannamesi, vekâletname, sözleşmeye konu araçların kiraya veren firma adına kayıtlı
olduğunu gösterir ruhsat, SMMM onaylı demirbaş listesinin sunulması gerektiği yönünde bir
düzenleme bulunmadığı görüldüğünden, bu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesinin
yapılamayacağı, dolayısıyla söz konusu belgelerin sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 5
: 13.04.2016
: 2016/UH.III-1028
Netice itibariyle anılan istekli tarafından ihale dokümanında istenen araçlara ilişkin
araç kiralama sözleşmesinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmış olup, sunulan sözleşmede
de sözleşme konusu 4 adet aracın Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 5 numaralı alt
bendinde belirtildiği şekilde 2010 model kırk altı (46) koltuk kapasiteli olduğu
belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Sınır değerin üzerinde üçüncü sırada geçerli teklif sunan Mersan Turizm Seyahat
Acentalığı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan araç taşımacılık sözleşmesi ile ekinde taşıt
belgesinin sunulduğu, sözleşmeye konu araçların detaylarının belirtildiği taşıt belgesinde
sadece 2 adet aracın kırk altı (46) üstü koltuk kapasiteli olduğu, diğer araçların ise Teknik
Şartname’nin 4’üncü maddesinin 5 numaralı alt bendinde istenen kırk altı (46) yolcu koltuk
kapasiteli olma şartını sağlamadığı görülmüştür. Bu durumda söz konusu sözleşmenin ihale
dokümanına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan
inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin teklifinin uygun olduğu tespit edildiğinden, Mersan Turizm Seyahat
Acenteliği San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici
işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6