Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fethiye Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2016/18363-İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ve Diğer Müdürlüklere Bağlı Hizmet İşlerinin Yürütülmesi Destek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/18363
Başvuru Sahibi
Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
Fethiye Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ve Diğer Müdürlüklere Bağlı Hizmet İşlerinin Yürütülmesi Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
Liman Mah. Akdeniz Bulvarı Akdeniz İş Merkezi No:286/33 Konyaaltı/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Cumhuriyet Atatürk Caddesi 17 48300 Fethiye/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/18363 İhale Kayıt Numaralı “İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ve Diğer
Müdürlüklere Bağlı Hizmet İşlerinin Yürütülmesi Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
29.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnsan Kaynakları ve Eğitim
Müdürlüğüne ve Diğer Müdürlüklere Bağlı Hizmet İşlerinin Yürütülmesi Destek Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Limited
Şirketi’nin 18.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19215 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/784 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gönderilen 09.03.2016 tarihli kesinleşen
ihale kararında ihalenin On-İs İnş. Taah. Elekt. Elektr. Tıbbi Mal. Paz. Tem. Gıda Makine
Bakım Onarım Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bu yönde idareye yaptıkları başvurunun da
reddedildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “söz konusu araçlar
için firma tarafından motorlu taşıtlar vergisine 0,00002 TL bedel öngörüldüğünü fakat
internet vergi dairesi/motorlu taşıtlar vergi hesaplama modülü kullanılarak yapılan
hesaplamada binek araç için 997,00 TL ve pikap için 1.508,00 TL olduğu, muayene giderine
Muayene Listesinde otomobil tutarının araç başına KDV dahil 181,72 TL olduğu, egzoz gazı
emisyon ölçüm harcı giderine 0,00002 TL bedel öngörüldüğü fakat www.tuvturk.com.tr
adresinden 2015 yılı Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Fiyatının KDV dahil 40,00 TL olduğu”
gerekçelerinin gösterildiği,
İdareye yatıkları şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta “İhale komisyonunca;
aşırı düşük teklif açıklamalarının fiyatı devlet tarafından belirlenmiş maliyet bileşenlerinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
fiyat teklifine konu edilemeyeceği gerekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan
firmanızın açıklamasının uygun görülmediği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan
edilmiş fiyat tarifelerinden faydalanmadığınız görüldüğünden açıklamanız ihale komisyonu
tarafından kabul edilmemiştir.’’ denildiği, ancak Kanunda böyle bir hükmün yer almadığı,
Firmaları tarafından açıklama verilirken her bir araç için fiyat teklifinin içinde söz
konusu aracın kira bedeli, kasko bedeli (ful), zorunlu trafik sigortası bedeli, araç muayenesi
bedeli, egzoz emisyon ölçüm bedeli, araç periyodik bakım onarım tamir yedek parça bedeli,
motorlu taşıtlar vergisi bedeli, yazlık ve kışlık lastik giderleri bedelinin dahil olduğu, teklif
fiyata dahil olan söz konusu teklif bileşenlerinin her birine ayrı ayrı birer satır halinde yer
verilmiş ve her bir gidere ilişkin ayrı ayrı aylık birim fiyat öngörüldüğü, bu giderlerin
hepsinin kiralanacak firmaya ait olacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci
maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamasında önemli teklif bileşenlerini hangi yöntemlerle tevsik edeceğinin belirtilmiş olup
isteklilerin bu yöntemlerden kendisine uygun olanını seçerek aşırı düşük teklif açıklamasını
yapması gerektiği, ihaleye sundukları fiyat tekliflerinin altında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79. Maddesi hükümlerine uygun şekilde fiyat tekliflerinde bulunması gereken ‘’Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 03.03.2016 tarih ve 21 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.’’ ibaresinin mevcut olduğu,
idareye aşırı düşük teklif açıklamasını teslim ederken konu ile ilgili örnek Kamu İhale Kurul
Kararının da sunulmuş olduğu, ilgili kararda sunulan ve Kamu İhale Kurumu tarafından
geçerli kabul edilen aşırı düşük teklif açıklaması ile firma tarafından idareye sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının birebir aynı olduğu,
Firmaları tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olarak verildiği ve söz
konusu idare tarafından da mevzuata uygun açıklama verildiğinin kabul edildiği, İdari
Şartnamenin 35.1’inci maddesinde yer alan “bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır” ibaresine göre ihaleye en düşük teklifini verdikleri,
ihale uhdesine bırakılan firmanın teklifiyle, kendi teklifleri arasındaki farkın 21.885,99 TL
olduğu ve bu durumun kamu zararına sebep olacağı, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasını
reddetme gerekçesi olarak belirttiği fiyatı devlet tarafından belirtilmiş maliyet bileşenlerinin
fiyat teklifine konu edilemeyeceği hükmünün Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Tebliği’nde
yer almadığı, bahsedilen giderlerin kiraya veren firma tarafından karşılanacağının açık
olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesinde yer
alan hükümlere uygun olduğu, söz konusu sebeplerden dolayı başvuru sahibi firmanın
tekliflerinin değerlendirmeye alınarak en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Fethiye Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim
Müdürlüğü tarafından yapılan “75 personel ile 32 ay süreli Hizmet İşlerinin Yürütülmesi
Destek Hizmet Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede 29 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 29.02.2016 tarihinde
yapılan ihaleye 17 isteklinin katılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
İhale komisyonu 8 isteklinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi uyarınca sunulması
gereken belgelerinin olmadığı gerekçesiyle, 2 isteklinin teklif dosyasında sunulması gereken
geçici teminatının olmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklif tutarının asgari işçilik maliyeti
altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 6 isteklinin teklifinin geçerli
teklif olduğuna karar vermiştir.
İhale komisyonu geçerli teklif olarak belirlenen 6 istekliden dördünün teklif fiyatının
sınır değer tutarının altında olduğunu belirleyerek bu isteklilerden açıklama istemiştir.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak 4 istekli tarafından açıklamada
bulunulmuştur. İhale komisyonu aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Zorluoğlu Ticaret
İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti.-Mevlüt Aytuğlu İş Ortaklığı ve Beydağ Temizlik ve İlaçlama
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarını uygun bulmayarak bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklamaları uygun bulunan On-İs İnş. Taah. Elekt.
Elektr. Tıbbi Mal. Paz. Tem. Gıda Makine Bakım Onarım Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine
bırakılmasına, başvuru sahibi M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar
Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi‘nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ve diğer Müdürlüklere bağlı hizmet
işlerinin yürütülmesi destek hizmet alımı
b) Miktarı ve türü: 7 kişi Hizmet Binası, 1kişi hukuk, 3 kişi Yat Limanı, 43 kişi Atölye,
3 kişi Cenaze Hizm, 1 kişi Elektrik servisi ve 13 kişi 2 kişi engelli ve 2 kişi iş makinesi
operatörü olmak üzere 75 kişi 1 adet 4x2 çift kabin pikap ve 1 adet binek araç çalıştırılması.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, İstekliler tekliflerine, anılan işe ait ihtiyaç
listesinde belirtilmiş olan iş kalemlerinin tamamı ve bu ilgili birim fiyat kalemlerini oluşturan
ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü giderler, sigorta, vergi(KDV Hariç), resim, harç
ve benzeri giderlerinin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Giyim
bedeli ödenmeyecektir. Anılan iş ile ilgili olarak; bu kapsamda yer alan Sözleşmeyle ilgili tüm
giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı Yüklenici`ye
ait olacaktır. Yükleniciden istenilen şoförsüz araçların Akaryakıt ( dizel) idareye ait olup, her
türlü giderleri (kasko, zorunlu trafik sigortası araç muayeneleri, egzoz emisyon ölçümleri,
araçların periyodik bakımları, yedek parça, yazlık ve kışlık lastikleri olmak üzere ful kasko
tamir vb giderleri) yükleniciye aittir. Ayrıca teknik şartnamede yüklenici tarafından
karşılanacağı belirtilen giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. Araçların bakımları periyodik
olarak zamanında yapılacaktır. Kiralanacak araçların günlük olarak 60 km yol alacağı ön
görülmüştür. Araçlar aylık 26 gün çalışma esasına göre kullanılacaktır” düzenlemesi
bulunmaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlarla ilgili olarak birim fiyat teklif cetvelinin ikinci
kısım 1 ve 2 nolu satırları aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
Sıra İş kaleminin adı ve kısa açıklaması
Birimi Miktarı Teklif edilen Tutarı
no
birim
(TL)
fiyat (TL)
1
2
1 Adet 1.4D-4d 6 ileri düz (şoförsüz Ay
yakıtsız en az 2015 model, idari ve
teknik şartnamede belirtilen tüm
giderler dahil
32
32
1 adet 2.4L D-4D 150 PS 6 ileri düz Ay
(4x2) Pikap (şoförsüz yakıtsız en az
2015 model idari ve teknik
şartnamede belirtilen tüm giderler
dahil)
İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olup, personel
yanında iki adet araç kiralama işi bulunmaktadır.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “29.01.2016-11:30 tarihinde
ihalesi gerçekleştirilen; 2016/18363 İhale kayıt nolu; Hizmet Binası, Fen İşleri Müdürlüğü
Yat Limanı Amatör Balıkçı Barınağı, Atölye Şefliği, Cenaze Hizmetleri, Elektrik Servisi ve
genel destek hizmetleri kapsamında İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ve diğer
Müdürlüklere bağlı hizmet alımı işi ihalesi ile ilgili teklifinin Komisyonumuzca incelenmiş
olup, söz konusu iş ile ilgili idari şartnamenin 33’üncü maddesi gereğince Kurumumuz
tarafından belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde
belirtilen hususular doğrultusunda teklifinizin açıklanması istenecektir.
İdari şartnamenin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler ve teknik
şartnamenin 8’inci maddesinde belirtilenler dahilinde araçlar hakkında teklif edilen fiyat için
açıklama yapılması gerekmektedir.
Esas teklif bileşenlerinden olan ve ihalede istenilen; 1 adet dizel çift kabin pick-up ve
1 adet dizel binek araç için;
a) 1 adet dizel çift kabin Pick-up’a ait bedellerin fiyat bileşenlerini kanıtlayıcı belgeler
ile birlikte (genel tebliğin 79’uncu maddesi doğrultusunda; kasko, zorunlu trafik sigortası,
araç muayenesi, egzoz emisyon, araç periyodik bakımı, motorlu taşıtlar vergisi, yazlık ve
kışlık lastik giderleri) savunmanıza uygun olarak hazırlayarak sunmanız gerekmektedir.
b) 1 adet dizel binek araca ait bedellerin fiyat bileşenlerini kanıtlayıcı belgeler ile
birlikte (genel tebliğin 79’uncu maddesi doğrultusunda; kasko, zorunlu trafik sigortası, araç
muayenesi, egzoz emisyon, araç periyodik bakımı, motorlu taşıtlar vergisi, yazlık ve kışlık
lastik giderleri) savunmanıza uygun olarak hazırlayarak sunmanız gerekmektedir” ifadesine
yer verilmiştir.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, esaslı bileşen olarak
araçların belirlendiği ve 1 adet dizel çift kabin Pick-up ile 1 adet dizel binek araca ait kasko,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
zorunlu trafik sigortası, araç muayenesi, egzoz emisyon, araç periyodik bakımı, motorlu
taşıtlar vergisi, yazlık ve kışlık lastik giderlerine ilişkin açıklama istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak
ihale komisyonu kararında “Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin
açıklamasında;
1- Motorlu Taşıtlar Vergisine araç başına 0,00002 TL bedel belirtmiştir. İhale
kapsamında çalıştırılmak üzere istenen 2015 ve üzeri model araçların değerleriyle
girildiğinde İnternet Vergi Dairesi/Motorlu Taşıtlar Vergi Hesaplama modülü kullanılarak
yapılan hesaplamada yıllık tutarın binek araç için 997,00 TL ve pikap için 1508,00 TL olduğu
görülmektedir.
2- Yüklenici araç muayene giderine araç başına 0,00002 TL bedel sunmuşsa da
tutarının KDV dahil 181,72 TL olduğu görülmektedir.
3- Yüklenici açıklamasında egzoz emisyon ölçüm harcı giderine 0,00002 TL bedel
Fiyatının KDV dahil 40,00 TL olduğu görülmektedir.
Yukarıda belirtildiği gibi aşırı düşük açıklama yapılırken devlet tarafından belirlenmiş
olan değerlerin altında bir tutarla açıklama yapılması mümkün değildir.
Söz konusu fiyat teklifinde motorlu taşıtlar vergisi giderinin de yer aldığı, Motorlu Taşıtlar
Vergisinin ne kadar olacağı hususunun Maliye Bakanlığı tarafından açıklandığı, açıklanan
tutardan farklı bir tutarda ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu
maliyetin açıklanan tutar dikkate alınmaksızın fiyat teklifine konu edilemeyecek bir maliyet
kalemi olduğu, idarece araçların 2015 veya daha üst model olmasının istenildiği hususu göz
önünde bulundurulduğunda fiyat teklifinde yer alan tutarın Maliye Bakanlığı’nca belirlenen
tutardan düşük olduğu, dolayısıyla motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.
Aynı şekilde anılan fiyat teklifinde muayene ve egzoz emisyon harcı giderinin de
bulunduğu, egzoz gazı ölçüm fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlandığı,
2015 yılında yayımlanan birim fiyat listesindeki satış fiyatının KDV dahil 40,00 TL olduğu,
araç muayene ücretlerinin ise T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu
Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge doğrultusunda belirlendiği,
TÜVTÜRK Araç Muayene İstasyonlarının internet sitesinde araç muayenesi bedeli ile egzoz
gazı emisyon ölçüm fiyatlarının belirtildiği, fiyat teklifinde yer alan tutarın da TÜVTÜRK
Araç Muayene İstasyonlarının internet sitesinde belirtilen tutarlardan düşük olduğu,
dolayısıyla muayene ve egzoz emisyon harcı giderine ilişkin olarak yapılan açıklamaların da
mevzuata uygun olmadığı” gerekçesine yer verilmiştir.
İstekli tarafından sunulan açıklamaların incelenmesinden, başvuru sahibi Beydağ
Temizlik ve İlaçlama Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde araçlar için;
Sıra İş kaleminin adı ve kısa açıklaması
Birimi Miktarı Teklif edilen Tutarı
no
birim fiyat
(TL)
(TL)
1
1 Adet 1.4D-4d 6 ileri düz (şoförsüz
yakıtsız en az 2015 model, idari ve
teknik şartnamede belirtilen tüm
Ay
32
0,00016
0,005
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
giderler dahil
1 adet 2.4L D-4D 150 PS 6 ileri düz
2
Ay
32
0,00016
0,005
(4x2) Pikap (şoförsüz yakıtsız en az
2015 model idari ve teknik şartnamede
belirtilen tüm giderler dahil)
Fiyat teklifi vermiştir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale dokümanında
belirtilen 2 adet araç giderinin tevsiki amacıyla YTS Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen 2 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde 2015 model binek ve çift
kabin pick-up aracın kiralama, kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası, araç muayene bedeli,
egzoz emisyon ölçüm bedeli, periyodik bakım onarım bedeli, motorlu taşıtlar vergisi ve lastik
bedelinin ayrı ayrı ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, her bir kalemin fiyatının 0,0006 TL olarak
öngörüldüğü, fiyat teklifi üzerinde SMMM Uğur Çelik kaşesi ve imzası ile “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 03.03.2016 tarih ve 21 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu tespit
edilmiştir.
Söz konusu fiyat tekliflerinde motorlu taşıtlar vergisi giderinin de yer aldığı, Motorlu
Taşıtlar Vergisinin ne kadar olacağı hususunun Maliyet Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı
tarafından yıllık olarak Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle açıklandığı, açıklanan
tutardan farklı tutarda ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu
maliyetin açıklanan tutar dikkate alınmaksızın fiyat teklifine konu edilemeyecek bir maliyet
kalemi olduğu, idarece araçların 2015 veya daha üst model olmasının istenildiği hususu göz
önünde bulundurulduğunda fiyat teklifinde yer alan tutarın Maliye Bakanlığı’nca belirlenen
tutardan düşük olduğu, dolayısıyla motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.
Aynı şekilde anılan fiyat teklifinde muayene ve egzoz emisyon harcı giderinin de
bulunduğu, egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımladığı, buna göre birim fiyat listesindeki satış fiyatının 2016 yılı için KDV dahil 44,00
TL olduğu, araç muayene ücretlerinin ise T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı
Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge doğrultusunda
belirlendiği, Tüvtürk Araç Muayene İstasyonlarının internet sitesinde araç muayenesi bedeli
ile egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatlarının belirtildiği, fiyat teklifinde yer alan tutarın da
Tüvtürk Araç Muayene İstasyonlarının internet sitesinde belirtilen tutarlardan düşük olduğu,
dolayısıyla muayene ve egzoz emisyon harcı giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın da
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler
aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 34
: 18.04.2016
: 2016/UH.III-1110
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almakta olup, bu çerçevede idarece başvuru
sahibi tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7