2016/UH.III-1114 - Kamu İhale Kararı - Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü İşçilik Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Dünya Çevre Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.-Habay Taşımacılık İnş. Teks.

Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Hamidiye Mah. 268. Sok. Günalka Apt. Kat 1 No: 4 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 15 18100 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/23889 İhale Kayıt Numaralı “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü İşçilik Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 04.03.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü İşçilik

Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Dünya Çevre Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd.

Şti.-Habay Taşımacılık İnş. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.03.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 25.03.2016 tarih ve 18889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik

maliyetinin 3.634,38 TL üzerinde teklif fiyatı verdiği, bu tutarın İdari ve Teknik Şartname'de

istenilen gıda kolisi ve araçları karşılamasının mümkün olmadığı, bu nedenle aşırı düşük

teklif savunmasının mevzuata uygun olmadığı, belgelere dayalı olarak ayrıntılı maliyet

açıklaması yapılmadığı, trafik sigortası ve kasko sigortasına ilişkin sigorta şirketinin genel

müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının sunulmadığı,

araçlara ilişkin fiyat teklifinde gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu fiyat

teklifinde olması gereken ibarelerin yer almadığı, gıda kolilerine yönelik sunulan fiyat

teklifinin kurulma amacı hurdacılık, inşaat taahhüt ve nakliye olan bir firma tarafından

düzenlendiği, bu firmanın uydurma amaçlı olarak gıda faaliyetini eklediği, ilgili firmanın gıda

alım satımı yapmaya yetkisi olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesi

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

İşe ait İdari Şartname’den ihale konusu iş kapsamında 157 adet düz işçi, 14 adet vasıflı

işçi, 1 adet marangoz ustası, 2 adet marangoz yardımcı personeli, 1 adet tekniker ve 5 adet

engelli işçi çalıştırılacağı, teknikere asgari ücretin % 30 fazlası, 14 adet vasıflı işçiye asgari

ücretin % 15 fazlası, marangoz ustasına asgari ücretin % 20 fazlası, marangoz yardımcı

personeline asgari ücret, 157 adet düz işçiye asgari ücret, 5 adet engelli işçiye asgari ücret

ödeneceği anlaşılmaktadır. İhale konusu işte kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 olarak

belirlenmiştir. İdari Şartname’de iş kapsamında idareye iki adet araç tahsis edileceği tespit

edilmiş olup, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Müdürlüğümüzün birimlerinin

belediye hizmet binası dışında olması münasebetiyle; işçilerin denetimin yapılması ve

ihtiyaçlarının naklinin sağlanması için Yüklenici firma bir adet 5 kişilik hususi “ticari

kamyonet” araç ve 5 Kişilik bir adet “binek otoyu” yakıtı ve şoförü belediyemize ait olmak

üzere müdürlüğümüze iş teslim tarihinde teslim edeceklerdir…Tahsis edilen araçların resim,

vergi, harç tamir bakım onarım ve benzeri giderler yükleniciye ait olup; yakıtı, şoför gideri

belediyemize aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Ayrıca, İdari Şartname’den işçilere gıda kolisi yardımı yapılmasının öngörüldüğü

anlaşılmakta olup, Teknik Şartname’nin 1.3’üncü maddesinde “Yüklenici bu iş kapsamında

çalıştıracağı 180 (Yüz seksen) adet personelin her biri için aşağıda isim ve miktarları

belirtilen gıda malzemelerini 01.06.2016 (Çarşamba) tarihinde temin ve teslim etmek

zorundadır. Aksi takdirde günlük olarak sözleşme bedelinin % 0.1 (Binde bir)’i tutarında

gecikme cezası uygulanacaktır.

Sıra No

Cinsi

Baldo (yerli)

Pilavlık Pirinç

Kuru Fasülye

Nohut

Miktarı

Birimi

İşçi Sayısı

Toplam Miktar

900 kg

180

360 kg

180 kg

Kırmızı

Mercimek

180

180 kg

Salça ( kutu )

Ayçiçeği Yağı

Makarna

Siyah Çay

Toz Şeker

1 ( 850 gr)

1 ( 5 lt )

2 ( 500 gr )

180

180 kutu

900 kg

360 paket

180 kg

1 ( 5 kg )

900 kg

açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “1) İşçilik kalemleri 2)

Gıda kolisi 3) 9 ay süreli 1 adet 5 kişilik ticari kamyonet (en az 2013 model dizel klimalı 1300

1600 cc motor hacmi ABS hava yastıkları hidrolik direksiyon sağ ve sol arka kapılar sürgülü

olacaktır.) ve 1 adet 5 kişilik binek oto (en az 2013 model dizel manüel vites ABS ESC AFU

olacaktır. 110 beygir 1400 1600 cc motor aralığında olacaktır.) araçların 25.3.4. maddesinde

belirtilen vergi, harç, sigorta, kasko, tamir, bakım vb. giderlerini gösteren açıklamanızı Kamu

İhale Genel Tebliğinin 79. maddesi ve bu madde içerisinde yer alan 79.3.4. maddesi uyarınca

açıklama vermeniz gerekmektedir.” denilerek açıklama istenildiği tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

İhale üzerinde bırakılan istekli On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi

Malzeme Pazarlama Ticaret Limited Şirketi sözleşme gideri dahil işçilik için 3.432.511,62

TL, zorunlu trafik sigortası gideri için toplam 620 TL, kasko için toplam 580 TL, motorlu

taşıtlar vergisi için toplam 997 TL, araç muayene gideri için toplam 324 TL, egzoz gazı

emisyon ölçümü için toplam 74,58 TL, periyodik bakım onarım için toplam 200 TL, ticari

kamyonet lastik değişim gideri için toplam 420 TL, 180 adet gıda kolisi için toplam 0,43 TL,

çıkması muhtemel diğer masraf ve giderler için 400 TL, firma karı olarak ise 18,37 TL

öngörmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

İşçilik, ticari kamyonet, binek otomobil ve gıda kolisine ilişkin ayrıntılı açıklamaların

yer aldığı üst yazı,

Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları,

İhale dokümanında öngörülen iki adet aracın mülkiyetinde olduğunu gösterir ruhsat

örnekleri,

Motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene gideri, egzoz gazı emisyon ölçüm muayene

giderine ilişkin ilgili kurum ve kuruluşların internet sitesi üzerinden alınmış çıktılar,

Zorunlu trafik sigortası, kasko, periyodik bakım onarım gideri, kış lastiği değişim

giderine ilişkin fiyat teklifleri,

Gıda kolisine ilişkin fiyat teklifi ve bu fiyat teklifinin eki olarak satış tutarı tespit

tutanağı sunmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı

düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”

açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer verilen

Tebliğ açıklamaları çerçevesinde değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işin unsurlarına yönelik

maliyet hesabı yapılarak belgelendirme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

trafik sigortası ve kaskoya ilişkin Narsis Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından

düzenlenmiş ve bölge müdürlüğü tarafından imzalanmış fiyat teklifinin sunulduğu, aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin Genel Tebliğ’in ilgili

maddelerine uygun olduğu, gıda kolisine ilişkin fiyat teklifinin Demirtaş Sosyal Hizmetler

Temz. İnş. Gıda Otom. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, bu haliyle gıda kolisine

ilişkin fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı sonucuna ulaşıldığı,

180 adet gıda kolisine ilişkin fiyat teklifinin toplam 0,43 TL olduğu tespit edilmekle birlikte

fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının Genel Tebliğe

uygun olduğu, Genel Tebliğin 79.3.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi aşırı düşük olarak

tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin

teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi

nedenlerle teklifler reddedilemez” açıklaması karşısında gıda kolisine ilişkin fiyatın kabul

edilemez olduğu sonucuna ulaşılamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru

sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden

esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihalede 26 adet ihale doküman satın alındığı, 15 isteklinin ihaleye

teklif verdiği, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 12 teklifin geçerli

teklif olarak belirlendiği, 10 isteklinin tekliflerinin 3.473.422,02 TL olarak belirlenen sınır

değerin altında olduğu, geçerli teklif olarak kabul edilen 10 isteklinin de aşırı düşük teklif

sorgulamasına tabi tutulduğu, 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, On-İş İnş.

Taah. Elek. Elektronik Tıbbi Malz. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasın uygun görüldüğü, diğer

beş isteklinin açıklamaların uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı

anlaşılmıştır.

İhale konusu işin araç kiralama hizmet alımı işi olduğu, yaklaşık maliyetin toplam

3.577.624,68 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, 104.202,66 TL kâr içerecek şekilde

hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 3.432.511,62

TL, araç kiralama giderinin 18.900.,00 TL ve gıda kolisi giderinin de 22.010,40 TL olduğu,

ihalede geçerli teklif sunan tüm istekliler tarafından teklif edilen bedellerin bu tutarın üzerinde

olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri

Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan On-İş İnş. Taah. Elek. Elektronik Tıbbi Malz. Paz.

Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 10 farklı gıda

malzemesi giderinin satışına dayalı açıklamasının tevsiki için; gıda malzemelerinine 0,0001

TL ile 0,0005 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,43 TL fiyat öngören

Demirtaş Sos. Hizm. Temz. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına

tanzim edilen satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan

isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; satış tutarı tespit tutanağında, ön

görülen gıda bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu

ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin

aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe

üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu iş

için önerilen gıda giderinin satşına dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli gıda

malzemelerinin hepsine kuruşun altında önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye

Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 38

: 18.04.2016

: 2016/UH.III-1114

yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin

belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Demirtaş Sos. Hizm. Temz.

İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Adem KOÇAK’ın bu

yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet

Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik gideri dışındaki gıda bileşeni

kısımına ilişkin önerdikleri fiyatlar ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar

karşılaştırıldığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında kuruşun çok çok altında kalan bu tür

birim fiyatları öneren;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri

Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan On-İş İnş. Taah. Elek. Elektronik Tıbbi Malz. Paz.

Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, gıda kalemine ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi

kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle

uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin

teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden uygun bulunmayarak

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,