Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/43660-Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı
Bilgi
İKN
2016/43660
Başvuru Sahibi
Tan-Pa Yemek Ürt. Tem. ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA,
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tan-Pa Yemek Ürt. Tem. ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.,
İkitelli O.S.B. Mah. Tormak San. Sit. Tesisleri,
1.B Blok Kat: 4 No: 28-29-36 Başakşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Arifiye Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No: 37 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/43660 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki
Hizmetler Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve
Sonrasındaki Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tan-Pa Yemek Ürt. Tem. ve İnş. San
ve Tic. Ltd. Şti. nin 30.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2016 tarih ve 22009 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/907 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin ihale komisyonunca hesaplanan sınır
değerin altında bulunması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ancak Teknik
Şartname'de sadece normal yemek ve normal kahvaltı menüsünün verildiği, diyet yemek,
diyet kahvaltı ve ara öğün menüsünün verilmediği, örnek menüde bulunan yemek çeşitlerinin
anılan şartnamede yer verilen haftalık yer alma sıklığına uygun olmadığı, örneğin kuru
baklagil yemeklerinin minimum 1 kez maksimum 2 kez bulunması gerekirken bu yemekler
yerine büyük parça et yemeğinin 3 kez verileceği şeklinde düzenlendiği, örnek menüde yer
alan fırın levrek(kış garni), sütlü kadayıf sarma ve peynirli su böreği yemeklerinin içerikleri
ve çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname'de bulunmadığı, belirtilen eksikliklerin aşırı düşük
teklif açıklaması yapılmasını imkansız hale getirdiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı
maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 5 yemek grubundan 3'ünün örnek
menüsü bulunmadan aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikayete konu ihalenin Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan “Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alımı” işi
olduğu, açık ihale usulü ile 24.03.2016 tarihinde yapılan ihalede 81 ihale dokümanı satın
alındığı/indirildiği, 17 isteklinin ihaleye katıldığı, ihaleye katılan 11 isteklinin tekliflerinin
geçerli bulunduğu, yaklaşık maliyet tutarının 1,30 katsayısına bölünmesi sonucu sınır değerin
24.238.832,73 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif veren başvuru sahibi Tan-Pa
Yemek Ürt. Tem. ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
isteklinin, hangi gerekçeler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması sunulamadığı hususunu
idareye şikayet başvurusuna ve itirazen şikayet başvurusuna konu ederek aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan
başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli bulunan
isteklilerden en düşük teklifi veren Halitsan Müt. Gıda Bes. Tem. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Ramsu Tem. Gıda Teks. Özel Sağ. Nak. ve Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, Rota Yem. Tic. A.Ş. - Elazığ Aşsan Yem.
Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif
olarak belirlendiği ve bu şekilde alınan 06.04.2016 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere
bildirildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…”
açıklaması bulunmaktadır.
Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, ihale komisyonlarının teklif
değerlendirmesini tamamlaması sonrasında aşırı düşük teklif sınır değerinin tespit edileceği,
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30
katsayısına bölünerek belirleneceği, bu değerin altında geçerli teklif sunan isteklilerden
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının
isteneceği anlaşılmıştır.
Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde ise aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının
belirtileceği, isteklilerin anılan şartnamede yer verilen örnek menü ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri için verilen çiğ girdi miktarları kullanılmak suretiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarını yapmaları gerektiği, sunulan açıklaması uygun bulunmayan istekliler ile
açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin alıma konu yemek türlerinin
bulunduğu kısmı aşağıda gösterilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
NORMAL YEMEK+TUZSUZ NORMAL
YEMEK (ÖĞLE+AKŞAM)
DİYET YEMEK(ÖĞLE+AKŞAM)
KAHVALTI+TUZSUZ NORMAL
KAHVALTI
3
öğün
öğün
öğün
3.512.000
745.500
1.148.500
4
5
6
7
DİYET KAHVALTI
ARA KAHVALTI
öğün
öğün
377.750
452.000
Alıma konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinde görüleceği üzere normal yemek,
normal kahvaltı, diyet yemek, diyet kahvaltı ve ara kahvaltı olmak üzere toplam 5 farklı öğün
(yemek grubu) belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına göre asgari iki haftalık örnek menünün ayrı
bir iş kalemi olarak değerlendirilmiş olan her bir öğün (yemek grubu) için ayrı ayrı olacak
şekilde ve bu menüde yer alan yemek içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının belirtilerek Teknik
Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir.
Hazırlanacak iki haftalık örnek menünün işin süresi göz önüne alınmak suretiyle bu
süre içerisinde uyulması gereken yemek döngüsüne uygun ve tüm süreyi temsil edebilecek
nitelikte olması gerekli olup, bu düzenlemeyi (iki haftalık örnek menü ve çiğ girdi
miktarlarının belirtilmesi) isteklilerin tekliflerini hazırlarken kullanabilmesi mümkün olup
esasen teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını
aynı menü ve içerik üzerinden yapması ve bu doğrultuda ihale komisyonlarının sunulan
açıklamaları eşit ve sağlıklı şekilde değerlendirebilmesi maksadı taşımaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibi iddiasının ilk kısmında normal
yemek grubu için hazırlanmış olan iki haftalık örnek menüde bulunan yemek çeşitlerinin
anılan şartnamede yer verilen haftalık yer alma sıklığına uygun olmadığı, örneğin kuru
baklagil yemeklerinin minimum 1 kez maksimum 2 kez bulunması gerekirken bu yemekler
yerine büyük parça et yemeğinin 3 kez verileceği şeklinde düzenlendiği hususunu şikayete
konu ettiği görülmüştür.
Yemek türlerinin haftalık yer alma sıklığına yönelik düzenleme, sözleşme süresi
boyunca yemek türlerinin hangi sıklıkta verileceğinin ne şekilde öngörüldüğü hususunun
isteklilerce bilinmesi amacıyla yapılmaktadır. Teklifleri sınır değer altında bulunan
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını aynı menü ve içerik üzerinden yapması amacıyla
verilen iki haftalık örnek menüde yemek çeşitlerinin Teknik Şartname’de yer verilen haftalık
yer alma sıklığına uygun olması beklenmekle birlikte iddiada yer verilen şekliyle iki haftalık
örnek menüde kuru baklagil yemek türü yerine büyük parça et yemeği bulunması ile sadece
bir yemek çeşidinin haftalık yer alma sıklığına uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak iki
haftalık örnek menünün tamamı üzerinden istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
yapılacağı göz önüne alındığında söz konusu hususun aşırı düşük teklif açıklaması
yapılmasında esasa etkili bir aykırılık teşkil etmeyeceği neticesine ulaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
Başvuru sahibi iddiasının ikinci kısmında ise Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı
maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 5 yemek grubundan 3'ünün örnek
menüsü bulunmadan aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağını iddia etmektedir.
İhale komisyonu tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklama isteme sürecine
bakıldığında, tekliflerin değerlendirilmesi sonucu teklifi sınır değer olarak hesaplanan
24.238.832,73 TL’nin altında olan başvuru sahibi istekliden, aşırı düşük teklif açıklaması
istenmiş olup, açıklama isteme yazısında “…İhalesinde vermiş olduğunuz teklif Aşırı Düşük
Teklif kapsamında değerlendirilmiştir. İdari Şartnamenin 33.2 Maddesi uyarınca konuyla
ilgili olarak;
İşçilik maliyeti,
Teknik Şartnamede belirtilen örnek menü üzerinden öğün maliyetleri, bileşenlerini
belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamanızı; Kamu İhale Genel Tebliğinin
79.2.1. maddesi uyarınca 3(üç) iş günü içerisinde Kurumumuz Satınalma Birimine
ulaştırmanız hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler incelendiğinde ise birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan yemek gruplarından normal yemek (öğle+akşam) ve normal kahvaltı için
“1 Haftalık Kış Ayına Uygun Örnek Menü” ve “1 Haftalık Yaz Ayına Uygun Örnek Menü”
başlıkları altında iki haftalık örnek menüye yer verildiği ancak aynı birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan diyet yemek, diyet kahvaltı ve ara kahvaltı yemek gruplarına dair
düzenlenmesi gereken iki haftalık örnek menülerin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idare tarafından birim
fiyat teklif cetvelinde belirtilen alıma konu yemek gruplarının tümü için anılan Tebliğ
açıklaması gereği asgari iki haftalık örnek menü hazırlanması gerekirken sadece iki yemek
grubu (normal kahvaltı ve normal yemek) için hazırlandığı anlaşılmış olduğundan, başvuru
sahibinin iddiasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesine göre birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan 5 yemek grubundan 3'ünün örnek menüsü bulunmadan aşırı düşük teklif
açıklaması yapılamayacağı hususundaki kısmının yerinde olduğu neticesine ulaşılmıştır.
Bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve örnek menü verilmeyen üç yemek
grubu (diyet yemek, diyet kahvaltı ve ara kahvaltı) için Teknik Şartname’de yemek içeriği ve
çiğ girdi miktarları bulunan yemekler kullanılarak iki haftalık örnek menü hazırlanması ve
sınır değerin altında teklif vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasının son kısmında ise örnek menüde yer alan fırın levrek(kış
garni), sütlü kadayıf sarma ve peynirli su böreği yemeklerinin içerikleri ve çiğ girdi
miktarlarının Teknik Şartname'de bulunmadığını iddia etmektedir.
Teknik Şartname’nin ;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
50’nci sayfasında “
VEYA IZGARA
BALIK ETİ
(KAFASIZ
TUZ
150 g
10 g
FIRIN
VE
İÇİ
BALIK
MAYDANOZ
LİMON
SIVI YAG
1/100 demet
1/4 adet
10g
58’inci sayfasında “
HAZIR SU BOREGI
64’üncü sayfasında “
GARNİTÜR KIŞ
BEYAZ PEYNİRLİ SU BÖREĞİ 150 g
KIRMIZI LAHANA
HAVUÇ
50 g
50 g
MARUL
LİMON
1/100 adet
1/4 adet
67’nci sayfasında “
SUTLU TEL KADAYIF
ŞERBETLİ HAZIR OLACAK
150g
150g
150g
CEVİZLİ BURMA KADAYIF ŞERBETLİ HAZIR OLACAK
CEVİZLİ KADAYIF SARMA ŞERBETLİ HAZIR OLACAK
”
düzenlemeleri yer almaktadır.
Anılan şartnamede yer alan bilgiler çerçevesinde fırın levrek(kış garni) yemek çeşidi
için gerekli olan çiğ girdi miktarlarına yer verildiği, sütlü kadayıf sarma ve peynirli su böreği
yemekleri için doğrudan belirtilmemiş olmakla birlikte sütlü kadayıf sarma ile aynı evsafta
bulunan sütlü tel kadayıf ve cevizli kadayıf sarma yemekleri için belirtilen içeriğin, peynirli
su böreği içinde hazır su böreği için verilen içeriğin kullanılabileceği bu hususlarında aşırı
düşük teklif açıklaması yapılmasında esasa etkili bir aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmıştır.
Ancak iddianın birinci kısmı için yapılan değerlendirmelerde aşırı düşük teklif
açıklamasının yeniden isteneceği sonucuna varılmış olduğundan iki haftalık örnek menüsü
verilmiş olan yemek grubunda yer alan sütlü kadayıf sarma ve peynirli su böreği yemeklerine
ait içerik ve çiğ girdi miktarlarının da verilebilmesinin mümkün olduğu ve istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması yeniden istenmesi kapsamında bu bilgilerin de verilmesi gerektiği
neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde yer
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 23
: 29.04.2016
: 2016/UH.III-1159
alan ve iki haftalık örnek menü verilmeyen üç yemek grubu için Teknik Şartname’de yemek
içeriği ve çiğ girdi miktarları bulunan yemekler kullanılmak suretiyle iki haftalık örnek menü
hazırlanarak sınır değerin altında teklif vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7