2016/UH.III-1290 - Kamu İhale Kararı - Alo 182 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/029

: 63

: 11.05.2016

: 2016/UH.III-1290

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Global Bilgi Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş.,

Saray Mah. Ahmet Tevfik İleri Cad. No: 1 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Cad. 3 06640 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/12004 İhale Kayıt Numaralı “Alo 182 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık tarafından

24.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 182 Çağrı Merkezi Hizmet

Alımı” ihalesine ilişkin olarak Global Bilgi Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri

A.Ş. tarafından 01.04.2016 tarih ve 20557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/841 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kendilerinin 04.03.2016 tarihli ihale komisyon

kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği,14.03.2016 tarihinde ihale üzerinde kalan isteklinin özel ortağına ait iş deneyim

belgesinin usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda

bulundukları, idarece iddiaların yerinde bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonraki süreçte ihalede bütün tekliflerin reddedilerek

ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak ihale üzerinde kalan şirket ile kendilerine ait

teklif bedeli arasında 3.201.188,00 TL fark olması nedeniyle kamu zararının oluştuğunun

belirtildiği, ancak idarelerin ihalenin iptaline ilişkin kararlarında takdir yetkilerinin sınırsız

olmadığı, geçerli olmayan ve reddedilen tekliflerin ihalede verilen diğer teklifler için bir

kriter olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı, ihaleye

isteklinin katıldığı, anılan

isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede 3 geçerli teklifin kaldığı, tekliflerinin yaklaşık

maliyetin altında bir teklif olduğu, sonuç olarak idarenin düzeltici işlem verdikten sonra

kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerekirken kamu

zararından bahisle ihalenin iptali yönündeki kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/029

: 63

: 11.05.2016

: 2016/UH.III-1290

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“

İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur ...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına

girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini

talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır

...” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden, ihalenin

iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin anılan

Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların zamanında karşılanması,

kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu, dolayısıyla

idarelerin aldığı ihalenin iptaline dair kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli

olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Alo 182 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

kalem personel, 15 kalem Kiralama-Hizmet vb. toplam 21 kalem

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Edirne İli Belediye sınırları” düzenlemesi yer almaktadır.

04.03.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Pusula Strateji ve Çağrı Merkezi

İletişim Limited Şirketi İsnet İstanbul Net Telekomünikasyon Elektronik Servis Hizmetleri

Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Global

Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/029

: 63

: 11.05.2016

: 2016/UH.III-1290

ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır

Başvuru sahibi Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. tarafından

04.03.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde ihale

üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşmede toplam

sözleşme bedelinin bulunmadığı ve mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, idare

tarafından 24.03.2016 tarihli şikâyet cevap yazısında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan

sözleşmede toplam bedel bulunmadığından sunulan belgenin birim fiyatlı sözleşme olarak

kabul edilemeyeceği belirtilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakıldığı, Pusula Strateji ve Çağrı Merkezi İletişim Limited Şirketi İsnet İstanbul Net

Telekomünikasyon Elektronik Servis Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş

Ortaklığının teklifi ile Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. nin teklifi

arasında 3.201.188,00 TL fark olması nedeniyle ihalede kamu yararının sağlanması amacıyla

Kanun’un 39’uncu maddesi gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

14.03.2016 tarihinde de Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited

Şirketi. Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından idareye

şikâyet başvurusunda bunulduğu, şikâyet başvurusunda ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale

dokümanındaki giderleri karşılayamayacağı ve iş deneyim belgesinin usulüne uygun

sunulmadığı iddialarına yer verildiği ve idarece 24.03.2016 tarihinde şikâyet başvurusu

üzerine karar alındığı, şikayete cevap yazısında aşırı düşük sorgulaması yapılması gerektiği

iddiasına ilişkin olarak sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması

istenmesinin gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale

dokümanındaki giderleri karşılayamayacağı iddiasına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılmadan isteklilerin vermiş oldukları teklif tutarlarınca işi gerçekleştiremeyeceği hükmüne

varmanın 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,3’üncü iddiasına

yönelik Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş.ye tebliğ edilen şikâyete

cevap yazısında yer alan ifadelere yer verilerek bu iddianın aynı şekilde sonuçlandırıldığı ve

ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgenin usulüne

uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline karar

verildiği tebliğ edilmiştir. İdare tarafından şikayete cevap yazılarında ihalenin iptal edildiği

görülmüş olup, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nden ihalenin iptaline ilişkin ayrıca

ikinci bir ihale komisyon kararı alınıp alınmadığı veyahut ihale komisyonunun ilk ihale

komisyon kararından sonra toplanıp toplanmadığı hususunda yazı ile bilgi

istenilmiştir.15.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda raportör kararlarına

istinaden ihalenin iptal edildiği, iptal kararı nedeniyle yeniden ihale komisyon kararına

ihtiyaç duyulmadığı tarafımıza bildirilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı

39’uncu maddesinin gerekçesinde yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek

olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen

teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların

tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla

idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı

fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının

alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/029

: 63

: 11.05.2016

: 2016/UH.III-1290

açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesinde, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

kaynakların verimli kullanılarak temin etme sorumluluğunun idarelere bırakıldığı, somut

olayda, teklifler arasında 3.201.188,00 TL fark olması nedeniyle kamu yararı gözetilerek

ihalenin iptal edilmesi hususuna ilişkin ihalede oluşan teklif bedelleri, ihalede gelinen aşama

ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve kaynakların verimli kullanarak sağlama

sorumluluğu dikkate alındığında idarece alınan ihalenin iptali kararının yerinde olduğu

sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/029

: 63

: 11.05.2016

: 2016/UH.III-1290

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünce

yapılan “Alo 182 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” işi olup, 04.03.2016 tarihli ihale komisyon

kararı ile ihalenin Pusula Strateji ve Çağrı Merkezi İletişim Limited Şirketi

İsnet İstanbul

Net Telekomünikasyon Elektronik Servis Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş

Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv.

Hizm. A.Ş.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

başvuru sahibi Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. tarafından 04.03.2016

tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde

bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşmede toplam sözleşme

bedelinin bulunmadığı ve mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, idare tarafından

24.03.2016 tarihli şikâyet cevap yazısında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan