Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2016/6917-TEM Otoyolu-Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık
Bilgi
İKN
2016/6917
Başvuru Sahibi
Apron Proje Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
TEM Otoyolu-Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Apron Proje Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. Ltd. Şti.,
Cevizlidere Cad. 29. Sok. No: 6/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/6917 İhale Kayıt Numaralı “TEM Otoyolu
Danışmanlık” İhalesi
-Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve Proje
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
10.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TEM Otoyolu Pınarhisar Kavşağı
-
Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık” ihalesine ilişkin olarak Apron Proje Mühendislik Müşavirlik
İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2016 tarih ve 27497 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1097 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
Kanun’un 38’inci maddesine göre ilgili firmalardan teklifleriyle ilgili bileşenlerin açıklanması
istenmek suretiyle sınır değerin altında kalan firmalardan aşırı düşük sorgusu istenmiş ve aşırı
düşük sorgulamasının Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre yapılan incelemeye
göre uygun görüldüğü belirtildiği ve kabul edildiği, ancak yapılan aşırı düşük sorgu
değerlendirmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde yer alan hükümlere
uygun olarak yapılmadığı; söz konusu işe ait verilmiş olan tekliflerin ve aşırı düşük
sorgulamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen ve
45.1.13’üncü maddesinde yer alan şartları sağladığı belirtilerek kabul edildiği, ancak ilgili
Tebliğ ve maddesinde yer alan belgelere dayandırılmadığından söz konusu firmaların
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve tekliflerin ret edilmesi gerektiği
kanaati ile konunun Kurum tarafından değerlendirilmesi, söz konusu durumla ilgili olarak
daha evvel Kamu İhale Kurulu’nca karara bağlanan 2014/UH.II-3982, 2015/UH.II-3143
no’lu kararlar da vb. benzer konularda daha evvel alınmış KİK kararlarının da göz önüne
alınması; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin ilgili alt maddelerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
açıklamalar olduğu, söz konusu maliyet bileşenlerinin yukarıda yer verilen ve işin tamamını
kapsayacak şekilde ilgili Tebliğ’e dayandırılmadığı ve teklifin/tekliflerin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi gerektiği” iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “… İhale günü toplanan
İhale Komisyonu’nun belgelerin kontrolünden sonra Kamu İhale Kurumu tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değerin hesapladığı ve İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi hükümleri gereğince fiyat teklifleri sınır
değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli bulduğu ‘teklif bileşenleri’ hakkında
ayrıntıları yazılı olarak istenildiği görülmüştür. Bu ihalede önemli teklif bileşenlerinin
aşağıdaki kalemlerden oluştuğu tespit edilmiştir.
1- Yersel Yöntemle Sayısal Harita üretim işi veya Fotogrametrik Yöntemle Sayısal
Harita Üretilmesi,
2- Yol Projesi İşleri,
3- Araştırma Mühendislik Hizmetleri İşleri
Teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden İdarece tespit edilen bu ‘önemli
bileşenler’ hakkında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi hükümlerine uygun
olarak açıklama yapmaları istenilmiştir. İsteklilere verilen süre sonunda yapılan
açıklamaların anılan tebliğ hükümlerine uygun olup olmadığı tespit edilmiş, uygun olanların
teklifleri geçerli sayılmış, uygun olmayanların tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
İhale Komisyonunca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinin mevzuata uygun
olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
Kararın dayandığı hukuki sebepler, gerekçeleri ve sonucu:
2
Sonuç olarak; yukarıdaki açıklamalar neticesinde isteklinin bu husustaki itirazının
uygun olmadığı, mütalaa edilmiştir.
…
Şikâyet haklı bulunmamıştır.
”
şeklinde olduğu
görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci
maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar
planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik
şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri
alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir. …”
hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
3
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükümleri bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
4
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
5
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
6
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmeti
alımları” başlıklı 84’üncü maddesinde “84.1. 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2)
numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında
kalan danışmanlık hizmetleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre
gerçekleştirilebilecektir.
7
…
84.2. Anılan Yönetmeliğin 44 üncü maddesinde, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit
tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre gerçekleştirilmesi halinde, iş deneyimini gösteren
belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde Danışmanlık Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. …”
açıklamaları bulunmaktadır.
İhalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TEM Otoyolu
b) Miktarı ve türü:
Yaklaşık 23 km.
-Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık
c) Yapılacağı yer: Karayolları 1. Bölge (İSTANBUL) Müdürlüğü ;TEM Otoyolu
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
Pınarhisar Kavşağı Yolu (KM:0+000-22+551)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereği her türlü vergi (KDV Hariç),
resim, harç ve benzeri giderlerle, ulaşım giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Hizmetin yapılması sırasında çalıştırılan personellere ait tüm giderlerde teklif fiyatına
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“33.1. İhale komisyonu
“
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
8
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
Yine aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İHALE
KONUSU İŞİ YERİNE GETİRMEK İÇİN GEREKLİ TEKNİK PERSONEL İLE
BUNLARIN POZİSYONU, UNVANI, MESLEKİ DENEYİMİ VE NİTELİKLERİ "ÖZEL
TEKNİK
ÇALIŞTIRILACAK
ŞARTNAMESİNDE"
TEKNİK
BELİRTİLMİŞTİR.
PERSONELLERİN
BU
HİZMET
İŞİNDE
BELGELERİ
SÖZLEŞME
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
İMZALANMADAN ÖNCE YÜKLENİCİ TARAFINDAN İDAREYE VERİLEREK ONAY
ALINACAKTIR.
47.2. İSTEKLİLER, İHALE EVRAKLARINI 4734 SAYILI KAMU İHALE
KANUNU VE BUNA BAĞLI YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE HAZIRLAYARAK
İHALEDE VERECEKLERDİR.
47.3. İhale konusu hizmetin bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılabilir. Ancak bu
kısımlar aşağıda belirtilenler ile sınırlıdır;
a) İdare tarafından haritanın fotogrametrik olarak yapılmasının istendiği
durumlarda bu konuda yeterli ve yetkili bir firmaya idarenin onayı alınmak şartıyla uçuş
yaptırılabilir.
b) Yüklenicinin ÇED raporlarını hazırlamak için yeterliliğinin olmaması
durumunda bu konuda yeterli ve yetkili bir firmaya idarenin onayı alınmak şartıyla ÇED
raporları hazırlattırılabilir.
c) Bu durumlarda, yeterli ve yetkili firmanın yaptığı işlerle ilgili sorumluluğu,
yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
EK:
Okas Kodu
Okas Açıklaması
71000000
Mimarlık, inşaat, mühendislik ve teftiş hizmetleri
”
düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının hukuka ve
mevzuata hangi yönüyle aykırı olduğunun belirtilmediği görüldüğünden, aşırı düşük teklif
sorgulamasına konu belgelerin sunulup sunulmadığı, sunuluş şeklinin uygunluğu, düzenleme
tarihi ve/veya geçerlilik süresinin uygunluğu yönleriyle inceleme yapılmıştır.
İdarenin yaklaşık maliyeti 787.061,75-TL olarak belirlediği danışmanlık hizmet alımı
niteliğindeki ihaleyi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre ve açık ihale usulüyle
gerçekleştirdiği, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde
“
Teklifi sınır değerin altında kalan
düzenlemesini yaptığı,
sınır değer olarak ise 10.03.2016 tarihli İhale Komisyonu Ara Kararı’nda “605.432,12 TL”
isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.
”
9
-
olarak belirlendiği (ki anılan tutarın, yaklaşık maliyet tutarının 1,30’a bölünmesi sonucu
bulunan tutara tekabül ettiği) görülmektedir. Öte yandan gerek 10.03.2016 tarihli İhale
Komisyonu Ara Kararı’nda gerekse 07.04.2016 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nda
belirtildiği üzere teklif tutarı sınır değerin altında kalan 10 istekliye “aşırı düşük teklif
açıklama talebi” yazılarının gönderildiği anlaşılmaktadır. Nitekim ihale üzerinde bırakılan
Geogis Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve Ticaret A.Ş./Bil
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına da anılan “aşırı düşük teklif açıklama talebi” yazısının
gönderildiği görülmektedir. Anılan yazıda özetle TEM Otoyolu Pınarhisar Kavşağı Yolu
-Tek Mühendislik Müşavirlik ve
“
-
Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmet Alımına ait ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
19’uncu maddesi gereğince açık ihale usulü ile 10.03.2016 günü, saat 10:00’da yapılmıştır.
İhalemize teklif ettiğiniz bedel, bu iş için hesaplanan sınır değerin altında
kaldığından; teklif fiyatınıza ait, yazımız ekinde sunulan önemli bileşenlerin yer aldığı
tablonun doldurularak, 05.04.2016 günü mesai bitimine kadar 4734 sayılı Kanun’un 38’inci
maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği 79’uncu maddesi hükümlerine göre yapılacak olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
yazılı açıklamanızın idaremize verilmesi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı
bırakılacağı Ek Dosya hususları yer almaktadır.
…
”
Anılan yazının ekinde olduğu belirtilen “Kritik Maliyet Bileşenleri” isimli listede ise
“Götürü Bedel İş Kalemi” başlığı altında; “1 Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi”
başlığı altında (ayrıca anılan başlığın altında veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita
üretilmesi durumunda başlığının altında da bazı alt unsurların yer aldığı), “2 Yol Projesi”
başlığı altında ve “4 Araştırma Mühendislik Hizmetleri İşleri” başlığı altında alt unsurlara
yer verildiği anlaşılmaktadır.
-
“
…
”
-
-
Anılan alt unsurların, ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde belirtilen
“İhtiyaç Listesi” kısmında “Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmetleri İşleri Detay İş Kalemleri %
Leri” bölümünde yer alan detay iş kalemlerinden “A Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim
İşi” başlığı altındaki (ayrıca anılan başlığın altındaki “… veya Fotogrametrik yöntemle
sayısal harita üretilmesi durumunda” başlığının altında), “B Yol Projesi” başlığı altındaki ve
“D Araştırma Mühendislik Hizmetleri İşleri” başlığı altındaki iş kalemlerine ilişkin olduğu
görülmektedir.
-
-
-
İdarenin Kuruma gönderdiği bilgi ve belgelere göre ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklama cevap yazılarına ilişkin değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır:
1
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan GEOGİS Müh. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. /
BİL
-TEK Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı) ile ilgili olarak:
İhale üzerinde bırakılan anılan isteklinin idareye hitaben açıklamasına ilişkin üst
yazısında özetle “… Aşırı düşük teklif açıklama talebiniz doğrultusunda, KRİTİK MALİYET
BİLEŞENLERİ CETVELİ’ndeki tarifler için almış olduğumuz 3. firmalara ait teklifler ile
idari ve teknik şartnamedeki kriterlere uygun olan firmalarımız personel ve ekipmanlarına ait
evraklar ve Karayolları Genel Müdürlüğü’ne tamamlamış olduğumuz Etüt ve Proje
Mühendislik Hizmetleri İş Deneyim Belgelerimiz ile birlikte yazımız ekinde sunulmaktadır.
”
ifadesi yer almakta olup isteklinin açıklamaları ekinde çeşitli yıllara ilişkin (muhtelif araç
-
gereç, malzeme, lisans, eğitim, proje yazılımları, sistem yazılımları vb. çeşitli unsurlara
10
yönelik) alış faturaları, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün “Hava Aracı Tescil
Sertifikası”, bazı ithal makine ve teçhizat listesi, kamyonet (çift kabinli) araç ruhsat
fotokopisi, bazı personele ilişkin Hizmet Durumu tabloları ve Sigortalı Hizmet Listesi
çıktılarına yer verildiği, ayrıca 3’üncü firma fiyat tekliflerine de yer verildiği görülmektedir.
Anılan isteklinin açıklamaları ekinde 3 farklı fiyat teklifinin olduğu görülmektedir.
a) Fiyat tekliflerinden birinin Devran Haritacılık İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nden
alındığı, tarih olarak 01.04.2016 belirtildiği, anılan teklifte
istemiş olduğunuz 2016/6917 İhale Kayıt Numaralı TEM Otoyolu
“
Firmamızdan ilgi yazınız ile
Pınarhisar Kavşağı Yolu
-
Etüt ve Proje Danışmanlık işine ait KRİTİK MALİYET BİLEŞENLERİ CETVELİ ilgili Yol
Projesi pozları fiyatlandırılarak ekte tarafınıza sunulmaktadır. Ekte de görüleceği üzere ilgili
işe ait fiyat teklifimiz KDV hariç olmak üzere 94.500,00-TL …’dir. Bu teklif 30 (Otuz) gün
geçerlidir.
”
ifadesinin olduğu, altında “Ek” olarak “Kritik Maliyet Bileşenleri Teklif Cetveli”
bilgisi olduğu görülmektedir. Sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve
SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir. Ekindeki cetvelde “Yol Projesi”ne ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
kalemlerin karşısında fiyatlara yer verildiği anlaşılmaktadır.
b) Fiyat tekliflerinden diğerinin Sistem Jeoteknik Müh. Lab. Hiz. Sond. Mad. Tic. Ltd.
Şti.nden alındığı, tarih olarak 01.04.2016 belirtildiği, anılan teklifte
olduğunuz 2016/6917 İhale Kayıt Numaralı TEM Otoyolu Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve
Proje işine ait KRİTİK MALİYET BİLEŞENLERİ CETVELİ ilgili Yol Projesi pozları
fiyatlandırılarak ekte tarafınıza sunulmaktadır. Ekte de görüleceği üzere ilgili işe ait fiyat
teklifimiz KDV hariç olmak üzere 65.400,00-TL …’dir. Bu teklif 30 (Otuz) gün geçerlidir.
ifadesinin olduğu, altında “Ek” olarak Kritik Maliyet Bileşenleri Tablosu bilgisi olduğu
görülmektedir. Sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM imza ve
kaşesinin yer aldığı görülmektedir. Her ne kadar yazıda Yol Projesi pozları fiyatlandırılarak”
“Firmamızdan istemiş
-
…
”
“
”
“
ifadesi kullanılmış ise de, aynı Yazının ekindeki cetvelde “Araştırma Mühendislik Hizmetleri
İşleri”ne ilişkin kalemlerin karşısında fiyatlara yer verildiği görülmekte olup, anılan cetvelde
de SMMM kaşesi olduğu dikkate alındığında anılan fiyat teklifinin nitelik itibariyle yol
projesine ilişkin değil, araştırma mühendislik hizmetleri işlerine ilişkin olduğunun kabulü
sonucunun çıkacağı anlaşılmaktadır.
c) Fiyat tekliflerinden üçüncüsünün ise Mete Kontrollük Proje Müh. Hizm. Har. İnşaat
Tic. Ltd. Şti.nden alındığı, tarih olarak 04.04.2016 belirtildiği, anılan teklifte
ilgi yazınız ile istemiş olduğunuz 2016/6917 İhale Kayıt Numaralı TEM Otoyolu
“
Firmamızdan
Pınarhisar
-
Kavşağı Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık işine ait KRİTİK MALİYET BİLEŞENLERİ
CETVELİ fiyatlandırılarak ekte tarafınıza sunulmaktadır. İşe ait götürü bedel anahtar teslim
teklifimiz KDV hariç 189.000,00-TL …’dir. Bu teklif 30 (Otuz) gün geçerlidir.
”
ifadesinin
olduğu, altında “Ek” olarak Kritik Maliyet Bileşenleri Cetveli bilgisi olduğu görülmektedir.
“
”
Sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM imza ve kaşesinin yer
aldığı görülmektedir. Yazının ekindeki cetvelde “Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim
İşi”ne, “Yol Projesi” işine ve “Araştırma Mühendislik Hizmetleri İşleri”ne ilişkin çeşitli
kalemlerin karşısında fiyatlara yer verildiği anlaşılmaktadır. Anılan cetvelde “Yersel
Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi” başlığı altındaki üç alt unsura ilişkin fiyatlara yer
verildiği, sonrasındaki “veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretilmesi durumunda;”
başlığıyla ilgili fiyatlara yer verilmediği görülmekle birlikte, idarenin aşırı düşük sorgulama
yazısının eki cetvelin formatında da “Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi”
11
bölümünün altında bu şekilde sonrasındaki
ibaresi olduğu dikkate alındığında, açıklamada bulunan isteklilerin
açıklamalarında “Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi” başlığı altındaki ilk bölümdeki 3
alt kaleme fiyat teklifinde yer verildiği takdirde, veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita
üretilmesi durumunda; başlığı altındaki kalemlere de fiyat teklifinde bulunulmasının şart
“veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita
üretilmesi durumunda;
”
“
”
olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu arada genel olarak isteklinin yukarıda fiyat tekliflerine konu ettiği iş kalemlerine
yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde “Kritik Maliyet Bileşenleri” başlıklı
bir cetvel daha sunduğu, anılan cetvelde ilgili iş kalemlerinin karşılarında tutarlar belirtildiği,
son yatay sütunda “(*) TOPLAM: 98.000,00-TL
sonunda ise (*) işaretinin yanında Tutar tamamiyle kendi personel ve ekipmanlarımız ile
yapıldığında ortaya çıkan rakamdır. 4- Maddesine Zemin Laboratuvar maliyeti dahil
edilmiştir. açıklamasına yer verdiği görülmektedir. Ancak anılan cetveldeki rakamlara net
tutarlar itibariyle nasıl ulaşıldığının hesabına (hangi dayanak belgeden nasıl hesaplandığına
”
tutar öngörüldüğü, anılan tablonun en
“
D
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
ilişkin hususa) anılan açıklamaların ekinde rastlanmadığından, isteklinin aşırı düşük
açıklaması olarak bu cetvelin değil, 3’üncü firmalardan alarak sunmuş olduğu yukarıda
belirtilen fiyat tekliflerinin baz alınması gerektiği sonucunun çıkacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde belirtilen sözleşme
giderlerine ilişkin bir hesaplamaya yukarıdaki açıklamalarda rastlanmamakla birlikte idarenin
isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarında sözleşme giderlerinin de
açıklamaya konu edileceğine ilişkin net bir ibareye yer verilmediği hususu dikkate
alındığında, anılan eksikliğin bu yönüyle esastan bir aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
2
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve ekonomik açıdan 2’nci en avantajlı
istekli olarak belirtilen Emre Özcan Müh. Müş. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:
Anılan isteklinin YSE Müh. Müş. Ltd. Şti.nden alınan 30.03.2016 tarihli fiyat teklifi
sunduğu, anılan teklifte
işine ait götürü bedel teklifimiz 22,551 km için 230.000-TL’dir. Teklifimiz İdare’nin talep
etmiş olduğu tüm bileşenleri kapsamaktadır. Teklifimize KDV dahil değildir. şeklinde bir
“TEM Otoyolu-Pınarhisar Kavşağı Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık
”
açıklamanın olduğu, sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM
imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca fiyat teklifinde “Eki” olarak “Teklif
Bileşen Tablosu”nun belirtildiği görülmektedir.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde belirtilen sözleşme
giderlerine ilişkin bir hesaplamaya anılan açıklamada rastlanmamakla birlikte idarenin
isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarında sözleşme giderlerinin de
açıklamaya konu edileceğine ilişkin net bir ibareye yer verilmediği hususu dikkate
alındığında, anılan eksikliğin bu yönüyle esastan bir aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
3
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Yolsim Müh. Müş. İnş. Tur. San Tic. Ltd.
Şti. ile ilgili olarak:
12
Anılan isteklinin Mescioğlu Müh. Müş. A.Ş.den alınan 04.04.2016 tarihli fiyat teklifi
sunduğu, anılan fiyat teklifinin idarenin yazısı ekindeki tablodaki iş kalemlerinin belirtildiği
bir tablo şeklinde olduğu, sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve
SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde belirtilen sözleşme
giderlerine ilişkin bir hesaplamaya anılan açıklamada rastlanmamakla birlikte idarenin
isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarında sözleşme giderlerinin de
açıklamaya konu edileceğine ilişkin net bir ibareye yer verilmediği hususu dikkate
alındığında, anılan eksikliğin bu yönüyle esastan bir aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
4
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Mehsa Müh. Müş. İnş. A.Ş. ile ilgili
olarak:
Anılan isteklinin açıklamasını 3’lü bir ayrıma giderek yaptığı görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
a) İsteklinin yazısında ilgili bölümde: “Proje ile ilgili Yol Projesi işleri KPM Proje
Anonim Şirketi’nin donanım, yazılım, teknik personel ve araçların tamamı firma bünyesinde
yer almaktadır. Bu proje için, Yol Projesi üretim iş giderleri ekli fiyat teklifi toplamda
130.000,00-TL tutmaktadır. Bunun dışında fazladan bir gider söz konusu değildir. açıklaması
”
bulunmaktadır.
Nitekim açıklama yazısı ekinde anılan isteklinin “Yol Projesi” işiyle ilgili olarak KPM
Proje A.Ş.den alınan 31.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunduğu, sonunda Kamu İhale Genel
Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir.
b) İsteklinin yazısında ilgili bölümde: “Jeodezik altyapının oluşturulması sürecinde
kullanılacak GEOMAP Harita Proje Anonim Şirketi’nin donanım, yazılım teknik personel ve
araçlarında tamamı firma bünyesinde yer almaktadır. Bu proje için, yersel yöntemle sayısal
harita üretim işi giderleri ekli fiyat teklifi ile toplamda 30.000,00-TL tutmaktadır. Bunun
dışında fazladan bir gider söz konusu değildir. açıklaması bulunmaktadır.
”
Nitekim açıklama yazısı ekinde anılan isteklinin “Yersel Yöntemle Sayısal Harita
Üretim” işiyle ilgili olarak GEOMAP Harita Proje Proje A.Ş.den alınan 31.03.2016 tarihli
fiyat teklifi sunduğu, sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM
imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir.
c) İsteklinin yazısında ilgili bölümde:
“Proje ile ilgili Araştırma Mühendislik
Hizmetleri işleri ÇÖZÜM Jeoteknik Uygulamaları Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin donanım,
yazılım teknik personel ve araçların tamamı firma bünyesinde yer almaktadır. Bu proje için,
Araştırma Mühendislik Hizmetleri işi giderleri ekli fiyat teklifi ile toplamda 50.000,00-TL
tutmaktadır. Bunun dışında bir gider söz konusu değildir. açıklaması bulunmaktadır.
”
Nitekim açıklama yazısı ekinde anılan isteklinin “Araştırma Mühendislik Hizmetleri”
işleriyle ilgili olarak ÇÖZÜM Jeoteknik Uygulamaları Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınan
31.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunduğu, sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen
ibarenin ve SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı görülmektedir.
13
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde belirtilen sözleşme
giderlerine ilişkin bir hesaplamaya yukarıdaki açıklamalarda rastlanmamakla birlikte idarenin
isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarında sözleşme giderlerinin de
açıklamaya konu edileceğine ilişkin net bir ibareye yer verilmediği hususu dikkate
alındığında, anılan eksikliğin bu yönüyle esastan bir aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
5
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ASE Proje Müş. Müh. İnş. Tur. San. Tic.
Ltd. Şti. ile ilgili olarak:
Anılan isteklinin açıklamasını 3’lü bir ayrıma giderek yaptığı görülmektedir.
a) İsteklinin yazısında ilgili bölümde: İlgili işin yüklenimimiz altında yapılması
“
halinde, iş kalemlerinden ‘Yol Projesi’ kalemi şirketimiz bünyesinde çalışan teknik personel
tarafından yapılacak, diğer iki iş kalemi olan ‘Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
(veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretilmesi)’ ve ‘Araştırma Mühendislik
Hizmetleri İşleri’ kalemleri, konusunda uzman firmalara yaptırılacaktır.
”
açıklaması
bulunmaktadır.
Nitekim açıklama yazısı ekinde anılan isteklinin “Yersel Yöntemle Sayısal Harita
Üretim İşi (veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretilmesi)” işiyle ilgili olarak
Alemdar Proje Müş. Müh. Harita İnş. Plan. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi sunduğu,
sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM imza ve kaşesinin yer
aldığı görülmektedir.
b) İsteklinin yazısında ilgili bölümde:
halinde, iş kalemlerinden ‘Yol Projesi’ kalemi şirketimiz bünyesinde çalışan teknik personel
tarafından yapılacak, açıklaması bulunmaktadır.
“İlgili işin yüklenimimiz altında yapılması
…
”
Yukarıda belirtilen yazısı ekinde anılan isteklinin “Yol Projesi” işiyle ilgili olarak bazı
açıklamalara, tablolara, ücret bordrosuna, sigortalı hizmet listesine, TTS Gazetesine ve
işletme ayrıntılı gelir tablosuna yer verdiği, anılan (açıklama, tablo, bordro, liste, gazete vb.)
belgelerde SMMM imza ve kaşesinin olduğu görülmektedir.
İsteklinin açıklamalarında ilgili bölümde
“Yol projesi çalışmaları kapsamında
yapılması gereken çalışmalar ise, ASE Proje Müş. Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. kurucu
ortakları, inşaat mühendisi Ömer ERDEN, inşaat mühendisi Aytek ERDEN ve inşaat
mühendisi Sibel ERDEN tarafından hazırlanacaktır.
…
Aşırı düşük sorgulamasına esas (KİK. Gen. Tebliği-Md.79) Kritik Maliyet Bileşenleri,
Yol Projesi iş kalemlerinde teknik personel görev dağılımı;
…
Yukarıdaki tablodaki iş kalemlerinin, her biri konusunda uzman ola personel
tarafından mali yönden yapılabilirliğinin açıklaması şu şekildedir;
Yol projesinin bölüm sonunda belirtilmiş olan, Şirket Ortaklar Kurulu Huzur Hakkı
Ücret Bordrosu
…
üzerinden de takip edilebileceği üzere, şirket kurucu ortaklarından;
…
14
İlgili işin ihale kapsamında belirlenmiş olan süresi 350 takvim günüdür. İşin içeriğini
temsil eden iş kalemlerinin belirli sürelerde tamamlanabileceği düşünüldüğünde, yol projeleri
için yeterli olacağı öngörülen süre 120 takvim günü (4 ay) olarak düşünülebilir.
İlgili personel bir iş kapsamında yaklaşık olarak 120 takvim günü çalışacağı göz
önüne alındığında,
Yol Projesi için beliren maliyet= Şirket çalışanlarının bir yıllık toplam maliyeti / 3
olarak düşünülebilir. Bu değer ise;
168.591,72-TL / 3= 56.197,24-TL’dir.
…
ilgili işin ihale dosyası içerisinde verilmiş olan sözleşme tasarısı içinde bulunan
pursantaj oranlarına göre (kesin projenin idare ön kontrol miktarı diğer kalemlere dağıtılmış
olarak), işletmenin bir iş için beliren personel maliyetinin dağıtımı aşağıdaki tablodaki gibi
olmaktadır.
…
İşletmenin yukarıda ayrıntısı verilen maliyetler ile elde edilen 2014 ve 2015 yıllarına
ait ayrıntılı gelir tablosu ekte sunulmaktadır.
…”
hususları belirtilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 3
: 25.05.2016
: 2016/UH.III-1364
c) İsteklinin yazısında ilgili bölümde:
“İlgili işin yüklenimimiz altında yapılması
halinde, iş kalemlerinden ‘Yol Projesi’ kalemi şirketimiz bünyesinde çalışan teknik personel
tarafından yapılacak, diğer iki iş kalemi olan ‘Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim İşi
(veya Fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretilmesi’) ve ‘Araştırma Mühendislik
Hizmetleri İşleri’ kalemleri, konusunda uzman firmalara yaptırılacaktır.
”
açıklaması
bulunmaktadır.
Nitekim açıklama yazısı ekinde anılan isteklinin “Araştırma Mühendislik Hizmetleri”
işiyle ilgili olarak M. Kenan Kaya Müş. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi
sunduğu, sonunda Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin ve SMMM imza ve
kaşesinin yer aldığı görülmektedir.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde belirtilen sözleşme
giderlerine ilişkin bir hesaplamaya yukarıdaki açıklamalarda rastlanmamakla birlikte idarenin
isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarında sözleşme giderlerinin de
açıklamaya konu edileceğine ilişkin net bir ibareye yer verilmediği hususu dikkate
alındığında, anılan eksikliğin bu yönüyle esastan bir aykırılık olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
15
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi