Ana Sayfa / Kararlar / Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü / 2015/175344-9 Ay Süre İle 4 İşçi ve 1 Aşçı Alımı Temizlik ve Mutfak İşi
Bilgi
İKN
2015/175344
Başvuru Sahibi
Emineller Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik Yemek Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü
İşin Adı
9 Ay Süre İle 4 İşçi ve 1 Aşçı Alımı Temizlik ve Mutfak İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 60  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.III-138  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Emineller Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik Yemek Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San.  
Ltd. Şti.,  
Yenipınar Mah. 310 Sokak No:6-2 ADIYAMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü,  
Siteler Mah. Atatürk Bulvarı Devdağlar Petrolü Karşısı 02200 ADIYAMAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/175344 İhale Kayıt Numaralı “9 Ay Süre İle 4 İşçi ve 1 Aşçı Alımı Temizlik ve Mutfak  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü tarafından 17.12.2015 tarihinde pazarlık usulü  
ile gerçekleştirilen “9 Ay Süre İle 4 İşçi ve 1 Aşçı Alımı Temizlik ve Mutfak İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Emineller Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik Yemek Özel Sağlık Hizmetleri  
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
22.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 99813 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3496 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tüm isteklilerin aynı fiyatı teklif ettiği söz konusu  
ihalede, idarece yapılan puanlamada Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinin (a) bendinin yanlış uygulandığı, söz konusu hükme göre sadece ihaleyi  
yapan idare ile yapılan sözleşmelerin toplam bedeli üzerinden puanlama yapılması gerektiği  
iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda  
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 60  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.III-138  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan, …  
verilir.…  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar esas alınır.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.”  
hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”  
başlıklı 70’nci maddesinde “…. 70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden  
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına  
ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP  
üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini  
kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin  
yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam  
bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir. …“ açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şarnamenin 2’nci maddesinde; işin adı “9 Ay Süre İle 4 İşçi ve 1 Aşçı Alımı  
Temizlik ve Mutfak İşi”, miktarı ve türü “2 Kalem 4 İşçi ve 1 Aşçı alımı Genel temizlik ve  
Mutfak işi” olarak düzenlenmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
36’ncı maddesinde “…36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli  
tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü  
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.  
17.12.2015 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ikinci teklifler  
sonrasında 4 isteklinin de teklif fiyatlarının aynı olduğu, komisyon tarafından mezkur  
Yönetmelik’in aktarılan maddesine puanlama yapıldığı ve ihalenin en yüksek puanı alan H-  
Ustam Yemek Gıda Tem. Özel Sağ. Hiz. Bilg. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı  
görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı  
63’üncü maddesinin (a) bendine istinaden yapılan puanlamada, idarece isteklilerin 4735 sayılı  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/005  
: 60  
: 14.01.2016  
: 2016/UH.III-138  
Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam bedeli ile işin yaklaşık maliyet  
karşılaştırılarak puanlama yapıldığı, başvuru sahibi tarafından 15.12.2013-14.12.2015 tarihleri  
arasında imzalanan sözleşmelerin bedellerinin toplamının yaklaşık maliyetle kıyaslanarak  
anılan istekliye puan verilmediği tespit edilmiştir.  
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, mezkur Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (a)  
bendine istinaden yapılan puanlamada sadece ihaleyi yapan idare ile değil 4735 sayılı Kanun  
kapsamında yapılan tüm sözleşmelerin dikkate alınması gerekmektedir.  
Bu bağlamda, başvuru sahibinin Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca  
yapılacak puanlamada sadece ihaleyi yapan idare ile yapılan sözleşmelerin toplam bedelinin  
baz alınması gerektiği yönündeki iddiası mevzuata uygun düşmemektedir.  
Diğer taraftan, idarece yapılan puanlamada, isteklilerin 4735 sayılı Kanun kapsamında  
yaptıkları tüm sözleşmelerin toplam bedelinin yaklaşık maliyete kıyaslanarak puanlama  
yapıldığı görülmüş olup mevzuata aykırılık bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3