2016/UH.III-143 - Kamu İhale Kararı - Üniversitemiz Ağaçlandırma ve Peyzaj Biriminin Sorumluluğu Altında Bulunan Alanlarda Yabancı Ot Temizliği, Çim Ekimi, Fidan Dikimi ve Her Türlü Bakımlarının Yaptırılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Osman ÇETİNER - Çağdaş Müt. ve İnş. Tem. Taah. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı,

Cahar Dudayev Caddesi Kat: 1 No: 132 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Semsi Tebrizi Mah. Ankara Cad. No: 6 42151 Karatay/KONYA,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/69331 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Ağaçlandırma ve Peyzaj Biriminin

Sorumluluğu Altında Bulunan Alanlarda Yabancı Ot Temizliği, Çim Ekimi, Fidan Dikimi ve

Her Türlü Bakımlarının Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından

08.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Ağaçlandırma ve

Peyzaj Biriminin Sorumluluğu Altında Bulunan Alanlarda Yabancı Ot Temizliği, Çim Ekimi,

Fidan Dikimi ve Her Türlü Bakımlarının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman

Çetiner - Çağdaş Müt. ve İnş. Tem. Taah. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın

14.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 23.12.2015 tarih ve 99042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3435 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen tekliflerinin tüm maliyet bileşenleri dikkate

alınarak oluşturulduğu bu sebeple tekliflerinin sınır değerin altında kalmasının mümkün

bulunmadığı, ayrıca idarece güncellenen asgari işçilik maliyetinin hatalı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı

düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- İhale konusu işin ifası esnasında kullanılacak araç, makine ve ekipmanların

amortisman, akaryakıt, yedek parça, tamir, bakım ve onarım, sermaye faizi, depolama, nakil,

montaj ve demontaj maliyetleri ile trafik sigortası, kasko, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

emisyon bedeli ve diğer giderleri için yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebiği'nin

79'uncu maddesinde yer verilen açıklamalara aykırı olduğu,

- Teklifleri kapsamında öngörülen sarf malzemelerinin Teknik Şartname'de belirtilen

özellikleri karşılamadığı ve söz konusu malzeme maliyetleri için yapılan açıklamaların Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79'uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı,

- İşçilik ücretinin ihale konusu işin süresi ve çalışacak personel sayısı dikkate alınarak

ilgili mevzuatına göre hesaplanmadığı, öte yandan çalışacak personel için öngörülmesi

gereken giyim malzemeleri için yapılan açıklamaların anılan Tebliğ'in 79'uncu maddesinde

yer verilen açıklamalara aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet

başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması

bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3029 sayılı Kurul

kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un

54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve

işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin

yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni

kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamasına,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”

başlıklı 79’uncu maddesinde ise “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı

ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar

sınır değer olarak kabul edilir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”

açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik

ücreti:

İşin süresi ve çalışacak 100 adet personel sayısı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden, ilgili

mevzuata göre hesaplanacak işçilik ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek; işçilerin yemek bedelleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacak olup; bu

bedeller 26 gün üzerinden günlük brüt 3,00 TL olarak verilecek ve ücret bordrosunda

gösterilecektir.

Yol; İşçilerin yol bedelleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacak olup; bu bedeller

26 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Giyecek; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilen giyecek giderleri ayni olarak

karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanması istenen ve teknik şartnamede belirtilen malzemeler

giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de malzeme listesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

MALZEMENİN CİNSİ

BİRİMİ MİKTARI

AÇIKLAMA

S.N

1

El Arabası

El Çapası

El Çapa Sapı

Tırmık

Adet

60

Teknik Şartnameye Uygun

2

3

200

300

100

200

300

400

300

400

50

4

5

Tırmık Sapı

Kürek

6

7

Kürek Sapı

Bel

8

9

Bel Sapı

Kazma

10

11

12

13

14

Kazma Sapı

Fırça

100

350

400

50

Fırça Sapı

Keser

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Keser Sapı

Bıçak (Tırtıklı)

Balyoz 3 kg'lık

Adet

Kg

50

300

3

Teknik Şartnameye Uygun

Çekiç

10

200

50

200

50

25

10

7

Budama Makası

Kollu Budama Makası

Budama Testeresi

Çim Makası

Adet

Profesyonel Testere

Teleskopik Vario Sap

25

Uzun Dal Budama Makası

Plastik Bağlama İpi

a-) 3 mm.'lik Plastik Bağlama İpi

b-) 5 mm.'lik Plastik Bağlama İpi

Pamuklu İp

Kg

300

6000

2000

6000

3500

90

26

Teknik Şartnameye Uygun

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Metre

Adet

Kg

Teknik Şartnameye Uygun

Kalın bağlama İpi

Eldiven

Endüstriyel Çöp Poşeti

Budama Macunu

Kg

5m'lik Metre

Adet

Metre

Adet

Set

10

10m'lik Metre

10

50m'lik Şerit Metre

5

Emniyet Şeridi

5000

5

Uzatmalı Merdiven (V) Tipi

Merdiven-Ev Tipi- (3 Basamaklı)

Merdiven-Ev Tipi- (6 Basamaklı)

Sıvı Ölçü Kabı

5

10

Alyan Anahtar Takımı

Trafik İkaz İşaret ve Levhaları

a) Uyarı Levhalı Dikme ve Koni

b) Trafik Konisi

1

Adet

40

1

41

Teknik Şartnameye Uygun

42

43

44

45

Digital Terazi-Küçük

Digital Terazi-Büyük

Havalı Gres Pompası

Kompresör Tabancası

Teknik Şartnameye Uygun

1

Kompresörlü Havalı Yıkama Tabancası

46

Adet

1

Teknik Şartnameye Uygun

llt'lik

Motorlu Tırpan Makinesi

a-) Misina (3,3 mm.)

b-) Misina Kafası

Adet

Metre

Adet

8

15000

200

70

47

Teknik Şartnameye Uygun

c-) Hava Filtresi

d-) Kısa Paso Buji

Mikalı Koruyucu Maske(Çalı Tırpan

Makineleri İçin)

48

49

Adet

50

Teknik Şartnameye Uygun

Çit Kesme ve Düzeltme Makinesi

a-) Hava Filtresi

b-) Gres Yağı

Adet

Kğ.

7

70

2

c-) Buji

Adet

Motorlu Testere-Büyük

a-) Hava Filtresi

b-) Buji

10

50

Teknik Şartnameye Uygun

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

c-) Zincir

Adet

10

5

d-) Motor Eyesi

Motorlu Testere-Küçük

2

a-) Hava Filtresi

b-) Buji

10

15

5

51

Teknik Şartnameye Uygun

c-) Zincir

d-) Motor Eyesi

Baretli Koruyucu Kulaklıklı

Maske(Motorlu Testereler İçin)

52

53

Adet

20

Teknik Şartnameye Uygun

Çapa Makinası

Adet

1

3

a-)Bıçaklar

Takım

b-)Akü Cihazı

Adet

2

3

c-)Hava Filtresi

Çim Biçme Traktörü

Adet

a-)Yedek Bıçak

b-)Hava Filtresi

c-)Buji

Takım

54

55

Teknik Şartnameye Uygun

Adet

3

Adet

3

9

Çim Biçme Motoru

a-)Yedek Bıçak

b-)Hava Filtresi

c-)Buji

Takım

Adet

Teknik Şartnameye Uygun

Adet

56 Arazöz (Sulama Tankeri-13-15 Tonluk)

Adet

1

57

58

59

60

Mini Yükleyici

Kamyonet

Adet

Saat

1

Teknik Şartnameye Uygun

Elektrikli Motosiklet

Karla Mücadele Aracı

2

48

Başvuruya konu ihalede 11.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3029 sayılı Kurul kararı

üzerine teklifte önemli görülen bileşenlerin idarece tespit edilerek teklifleri sınır değerin

altında kalan Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Tic. San. Ltd. Şti. ile Osman Çetiner - Çağdaş

Müt. İnş. Tem. Taah. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan bu bileşenlere ilişkin

olarak açıklama istenildiği ve anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda mevzuata

aykırı herhangi bir husus bulunmayarak ihalenin 04.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile

Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin 25.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde teklifte

önemli olduğunu tespit ettiği maliyet bileşenlerini bir tablo halinde düzenlediği ve söz konusu

tablonun Teknik Şartname’de yer verilen malzeme listesine ilave olarak işçilik ve giyim

giderlerini içerdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuruya konu ihalenin personel

çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında ihale konusu işte

kullanılacak olan giyim giderinin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer

alacağı açık olduğundan söz konusu giyim giderine ilişkin olarak bedel öngörülmesi ve

açıklama yapılması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik hesabına ilişkin olarak

Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak sunulan belgeler incelendiğinde, İdari

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

Şartname’nin 25’inci maddesinde 26 gün üzerinden günlük brüt 3,00 TL yemek ve 5,00 TL

yol bedeli öngörülen 36 ay çalışacak 39 personel, 33 ay çalışacak 58 personel ve yine 36 ay

çalışacak 3 engelli personel için sırasıyla aylık 1.871.91, 1.871.91 ve 1.600.39 TL olmak

üzere

toplam

6.383.839.50

TL((1.871.91x36)+(1.871.91x33)+(1.600.39x3))

ücret

öngörüldüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Bununla beraber, adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’de yer verilen malzeme

listesinin 1-46 nolu kalemleri için öngörülen maliyetlerin Anadolu Nalburiye-Bilgin

Bilgihan’dan alınmış ve satışlar üzerinden açıklama yapılan fiyat teklifi ile tevsik edildiği,

meslek mensubu onaylı fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal

defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 07.09.2015 tarih ve 1 sayılı satış

tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.1’inci maddesinde geçen ibarelere uygun olduğu, diğer taraftan söz konusu

malzemelerinin Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun

tespitinin sözleşmenin yürütülmesi esnasında idarenin sorumluluğunda olduğu göz önünde

bulundurulduğunda başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının tespitinin aşırı düşük teklif

açıklamalarının değerlendirilmesi aşamasında mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’de yer alan malzeme listesinin 47-60 nolu kalemlerinde belirtilen

araç, makine ve ekipmanlar için öngörülen maliyetlerin Büyüksağlam Or. Bah. Tar. Al. San.

ve Tic. Ltd. Şti., Şefikoğulları Nak. İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mekan Moto. Tic. ile

Kocaerler Haf. Nak. Mad. ve İnş. Ltd. Şti.nden alınmış ve satışlar üzerinden açıklama yapılan

fiyat teklifleri ile tevsik edildiği, anılan istekli tarafından sunulan meslek mensubu onaylı

fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde geçen ibarelere yer

verildiği, ancak bahse konu fiyat tekliflerinin sözleşme süresi içinde oluşabilecek her türlü

yakıt, bakım onarım, yedek parça, sigorta, şoför ve benzeri giderler dahil edilerek alındığı, ne

var ki söz konusu giderlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde öngörülen şekil

şartlarına uygun olarak ayrı ayrı tevsik edilmesi gerekmekte olup anılan bileşenler için Kamu

İhale Mevzuatına uygun olarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Osman Çetiner - Çağdaş Müt. İnş. Tem. Taah. Hiz. Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları şikâyete konu hususlar

bakımından incelendiğinde;

Arazöz ve kamyonet için öngörülen maliyetlerin Çetiner Tem. Nak. Taş. Or. Mad.

Mak. Oto. Gıda İnş. Taah. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış ve satışlar üzerinden

açıklama yapılan fiyat teklifleri ile tevsik edildiği, anılan istekli tarafından sunulan meslek

mensubu onaylı fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde

geçen ibarelere yer verildiği, bahse konu fiyat tekliflerinde Teknik Şartname’nin 3.56’ncı ve

3.58’inci maddeleri dikkate alınarak arazöz için 2500 saat, kamyonet için ise 3000 saat

üzerinden kira, yakıt, yedek parça, tamir-bakım-onarım, yaz-kış lastiği, sigorta, fenni

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/005

: 65

: 14.01.2016

: 2016/UH.III-143

muayene, nakil-montaj-demontaj-sermaye faizi ve motorlu taşıtlar vergisi giderlerinin dahil

edildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde söz konusu araçların sözleşme süresi

içerisinde toplam 2500 ve 3000 saat çalışacağı belirtilmekle birlikte araçların 24 ay kampüs

alanında bulundurulması gerektiğinin düzenlendiği, bu durumda araçların sigorta, fenni

muayene ve motorlu taşıtlar vergisi giderleri için 24 aylık süre esas alınarak bedel

öngörülmesi gerekirken adı geçen istekli tarafından araçların çalışma saatleri üzerinden fiyat

teklifi alındığı, öte yandan bahse konu giderlerin fiyat teklifi alınan Çetiner Tem. Nak. Taş.

Orm. Mad. Mak. Oto. Gıda İnş. Taah. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanında

bulunmadığı, bununla beraber sigorta giderlerinin tevsikinin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.3.4’üncü maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı

düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çiftsan Botanik ve Aydınlatma

Tic. San. Ltd. Şti. ile Osman Çetiner - Çağdaş Müt. İnş. Tem. Taah. Hiz. Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

9

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları