Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yıldırım Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2016/98382-Yıldırım İlçesi 2’nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması
Bilgi
İKN
2016/98382
Başvuru Sahibi
Erdoğan ÖZGÜLTEKİN Çev-Kor Temizlik
İdare
Yıldırım Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yıldırım İlçesi 2’nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdoğan ÖZGÜLTEKİN Çev-Kor Temizlik,
Camikebir Mah. Hürriyet Cad. No:40/5 Siverek/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/98382 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım İlçesi 2’nci Bölgenin Temizliğinin Yapılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldırım Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 03.05.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım İlçesi 2’nci Bölgenin Temizliğinin
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Erdoğan Özgültekin Çev-Kor Temizlik’in 26.04.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 11.05.2016 tarih ve 28656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1159 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işin yürütülmesi sırasında iş
başında bulundurulacak araç parkına ilişkin listenin bulunduğu, bu listeye göre toplamda 13
tane aracın kendi malı olma şartı ve araçların en az 2014 model ve üzeri olacağının
düzenlendiği, İdari ve Teknik Şartname’de araç parkında; 1 adet Kanal Kazıcı Yükleyici, 1
adet Yıkama Aracı (en az 6 ton en çok 9 ton kapasiteli) ve
1
adet İbadethaneleri Temizleme
Aracı (halı yıkama aracı)’nın da kendi malı olması gerektiğinin belirtildiği, belirtilen bu
araçların işin esası ile ilgili olmadığından idarece kendi malı olma şartı aranmasının hukuka
ve mevzuata aykırı olduğu, Kanal Kazıcı Yükleyici Aracı; su borusu, kanalizasyon hattı
kazılması gibi alt yapı iş ve işlemleri için gerekli olup çöp toplama işinin esasıyla ilgili bir
araç olmadığı, bu nedenle bu araç için kendi malı olma şartı aranamayacağı ve hizmet alım
işine dâhil edilmemesi gerektiği, ayrıca bu aracın bedelinin Fen İşleri Müdürlüğü’nün
bütçesinden karşılanması gerekli olup Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün bütçesinden
karşılanmaması gerektiği, ibadethane temizliği ve yıkama araçlarının çöp toplama işinin
esasını teşkil eden bir araç olmadığı, ayrıca araçların 2014 model ve üstü olacağının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
belirtildiği, ancak belirtilen model çok üst olup teknik özelliklerinin net bir şekilde
düzenlenmesi rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu, ihale
dokümanında, araç parkına ilişkin listelerde, aracın cinsi belirlenirken en az ve en çok
belirlemelere yer verilmesi rekabeti engelleyici nitelikte olup ihaleye katılımı daralttığı, bu
nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
2) İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin devamında “Kendi malı olması gereken
araçlara ait ruhsatlar ve/veya trafik tescil belgesi ekinde araç kapasite, güç ve teknik
özelliklerine ait dokümanlar teklif ile birlikte sunulacaktır.” şeklinde düzenlendiği, bu
düzenlemenin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine aykırılık
teşkil ettiği, idareye yapılan şikâyet başvurusu süresi içinde olduğundan şikâyetlerinin idarece
incelenerek karar verilmesi gerektiği, yapmış oldukları şikayetin ve sebeplerinin araştırılarak
karar vermesi gerektiği, bu hususlara dikkat edilmeksizin şikâyetlerinin süresinde olmadığı
gerekçesi ile başvurularının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
3) İhale dokümanında ve Sözleşme Tasarısı’nda işçilerin kıdem tazminatlarına ilişkin
olarak 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ve son
gelişmeler doğrultusunda hükümet tarafından yapılan düzenlemelerin bulunmadığı,
sözleşmede ve şartnamede buna ilişkin hususların açık şekilde düzenlenmemesi sözleşmenin
uygulanması aşamasında ve işçi/işveren arasındaki ilişkide sorunlara yol açılabileceği, bu
nedenlerle de yaşanabilecek uyuşmazlıkların önüne geçmek adına söz konusu husus hakkında
açık düzenleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
2
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında
“Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi…izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında,
idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümleri için şikayet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale
dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren
başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan
Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddenin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlenmiştir.
30.03.2016 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Makine, Teçhizat ve Diğer
Ekipmana Ait Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İhale konusu işin
yürütülmesi sırasında iş başında bulundurulacak araçların listesi ve kendi malı olma şartı ile
ilgili düzenlemeler aşağıdadır.
Belirtilen araçlar en az 2014 model ve üzeri olacaktır.
Araç Parkı
Kendi Malı Kendi
Veya Kiralık Malı
Tüm
Araçlar
Aracın Cinsi
Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az 14m3
En Çok 16m3 kapasiteli)
-
-
1
2
0
2
1
3
4
1
1
0
1
4
1
3
Vinçli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az
14m3 – En Çok 16m3 kapasiteli)
2
Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az 11m3
En Çok 13m3 kapasiteli)
3
4
5
6
7
8
10
14
0
13
18
1
Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (En Az 6m3 - En
Çok 8m³ kapasiteli)
Süpürge Makinesi (En Az 6 M3 – En Çok 8 M³
Kapasiteli)
Süpürge Makinesi (En Az 10 M3 – En Çok 12 M³
Kapasiteli)
0
1
Açık Kasa Kamyon (En Az 3,5 Ton - En Çok 5,5 Ton
6
6
Kapasiteli
)
Yıkama Aracı ( En Az 10 Ton – En Çok 12 Ton
Kapasiteli)
1
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
9 Pick-Up
1
0
1
34
13
47
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41.maddesi hükmü gereğince,
ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu
hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve
ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi, araçların özellik arz etmesi ve
piyasadan temininin kolay olmaması gibi kriterler göz önünde bulundurularak, belirli
nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi
dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan
yukarıdaki listede belirtilen 13 araç isteklinin kendi malı olacaktır.
Kendi malı olması gereken araçlara ait ruhsatlar ve/veya trafik tescil belgesi ekinde
araç kapasite, güç ve teknik özelliklerine ait dokümanlar teklif ile birlikte sunulacaktır.
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu madde ile İdari
Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin
birbiri ile örtüşen düzenlemeler olduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibinin iddia ettiği İbadethaneleri Temizleme Aracı (halı yıkama
aracı) ile Kanal Kazıcı Yükleyici aracına ilişkin olarak da, söz konusu ihalenin dokümanını
incelendiğinde bu araçların dokümanda yer almadığı, ihale dokümanı üzerinden inceleme
yapılan söz konusu ihalede başvuru sahibinin anılan araçlara ilişkin şikâyetinin yerinde
olmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen 1 ve 2’nci iddiaların farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 30.03.2016
4
tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına
varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi
gerekirken, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiaları, 26.04.2016 tarihinde yapmış olduğu
şikâyet başvurusuna konu ettiği ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin
2’nci iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
1
ve
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde, “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak
kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların
hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam
edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
kıdem tazminatı sayılır. 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından
çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya
kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü
maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734
sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum
ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son
kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.
İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
5
ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden,
(b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip
yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…”
hükmü yer almakta olup, bu madde çerçevesinde kıdem tazminatların ne şekilde kazanılacağı
ve ne şekilde hesaplanacağı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılan ve
08.02.2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen “Kamu İhale Kanununa Göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen
İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” ile belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Yıldırım
İlçesi 2 inci Bölgenin Temizliğinin Yapılması
b) Miktarı ve türü:
313 personel ve 47 araç ile 36 ay boyunca temizlik hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bursa İli Yıldırım İlçesi 2. Bölge Mahalleleri (41 Mahalle olarak
isimleri teknik şartnamede belirtilmiştir.)...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
…İş Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu ile bunlara bağlı mevzuatın ile
işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden doğan giderler teklif fiyata
dahildir.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde
,
“78.1.Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir….” açıklaması yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1’inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler olup, ihale işlem dosyası kapsamında
yaklaşık maliyet icmal tablosu üzerinden yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin
59.147.589,22 TL olduğu, buna karşın personel giderinin 29.327.796,74 TL olduğu, bu
6
durumda personel giderinin yaklaşık maliyetin % 50’sine karşılık geldiği, dolayısıyla söz
konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı anlaşılmıştır.
Gerek İş Kanunu’nun ilgili maddesinde gerekse buna dayalı olarak çıkarılan Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları
Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında
Yönetmelik’te personel çalıştırılmasında dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatının
kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği hükme bağlanmış olup başvuruya konu hizmetin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan kriterlere göre personel
çalıştırılmasında dayalı bir hizmet olmadığı bu durumda söz konusu Kanun maddesinde
belirtilen hükümlerden yararlanamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(3) Ön yeterlik başvurusu
veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 63
: 02.06.2016
: 2016/UH.III-1475
duyulan hususlarla ilgili olarak ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar
yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri
değerlendirmeye alınmaz...” hükmü gereği, isteklilerin yaklaşık maliyeti önceden görmediği,
söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup olmadığına ilişkin tereddüt
duyulması halinde, söz konusu hususa ilişkin idareden açıklama talep edilebilecektir.
Kaldı ki, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olması
halinde dahi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi uyarınca ödenecek kıdem tazminatlarının,
kamu ihale mevzuatına göre ihale dokümanında düzenlenmesi zorunluluğu bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Netice itibariyle, kıdem tazminatı giderin teklif fiyatına yansıtılması için ihale
dokümanında düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale
dokümanında kıdem tazminatına ilişkin düzenleme yapılması gerektiği yönündeki iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
7
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi