Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi
/
2016/23218-12 Ay Süreli 4 Kalem Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/23218
Başvuru Sahibi
Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Yayet Gıda Tem. Bağcılar Mah. Nak. İnş. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi
İşin Adı
12 Ay Süreli 4 Kalem Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Yayet Gıda Tem. Bağcılar Mah.
Nak. İnş. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Bağcılar Mah. Gıda Top. Sit. F Blok No: 2 / Bağlar
İHALEYİ YAPAN İDARE:
/
DİYARBAKIR
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
Birimi,
Gaziantep Üniversitesi Üniversite Bulvarı 27310 Hastane 4. Blok Özel Klinik Zemin Kat
27310 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/23218 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli 4 Kalem Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama
Hastanesi Birimi tarafından 17.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay
Süreli 4 Kalem Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıda Tem.
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Yayet Gıda Tem. Bağcılar Mah. Nak. İnş. Yemek Ürt. Hiz. İth.
-
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2016 tarih ve
29824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1194 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklifleri kapsamında sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Teknik Şartname'nin "Diyet Çorba ve Diğer Yemekler" başlıklı listesinde köftenin
150 gr olacağı belirtilmekle beraber söz konusu düzenlemeden köfte içerisindeki dana eti
miktarının 150 gr olması gerektiği sonucuna varılamayacağı, köfte içerisinde dana etine ilave
olarak farklı çiğ girdilerin bulunduğu göz önüne alındığında kuru köfte içerisindeki dana eti
miktarının 100 gr olarak hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, nitekim
taraflarınca öngörülen toplam köfte gramajı miktarının 200 gramın üzerinde olduğu,
b) İhale konusu iş kapsamında Teknik Şartname’nin 9.12’nci maddesinde yer verilen
aşçı ve bulaşıkçı sayısından fazla sayıda personel çalıştırılmasının öngörüldüğü gerekçesiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, ancak asgari işçilik maliyetinin
üzerinde işçilik maliyeti öngörülmesinin kendileri lehine fiyat avantajı sağlayabilecek bir
husus olmadığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine gerekçe
oluşturamayacağı,
c) İhale dokümanında çalışacak personel içerisinde engelli işçi olması gerektiği
yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bununla beraber teklifleri kapsamında
öngörülen işçilik maliyetinin toplamda 56 personelin ikisinin engelli işçi olacağı dikkate
alınarak yapılacak asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, bu durumda açıklamalarının
işçilik maliyeti hesabında engelli personele yer verilmediği gerekçesiyle uygun
bulunmamasının yerinde olmadığı,
ç) İşçilik maliyeti hesabında 2016 yılı için 7 ay, 2017 yılı için 5 ay süre öngörülmesi
gerekirken; 2016 yılı için 8 ay ve 2017 yılı için 4 ay üzerinden hesaplama yapıldığı, buna
bağlı olarak resmi tatil günlerinin de 2016 yılı için 10,5 gün ve 2017 yılı için 4 gün olarak
dikkate alınması gerekirken 2016 yılı için 12,5 gün ve 2017 yılı için 2 gün olarak
hesaplandığı gerekçeleriyle açıklamalarının uygun görülmediği, ne var ki Sözleşme
Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin 01.05.2016-30.04.2017 tarihleri
arasında yapılacağının belirtildiği, taraflarınca yapılan işçilik maliyeti hesabının anılan
düzenleme dikkate alınarak yapıldığı ve söz konusu hesaplamada mevzuata aykırılık
bulunmadığı,
d) Teknik Şartname’de yer verilen örnek menülere ilişkin olarak yapmış oldukları
açıklamaların ana çiğ girdilerin içerisinde yardımcı çiğ girdilere(karabiber, kekik, kimyon,
sakarin, tuz vb.) yer verildiği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu girdilerin
taraflarınca ana çiğ girdi olarak değerlendirilerek maliyet olarak öngörülmesinin kendi
lehlerine bir fiyat avantajı sağlamadığı, bununla beraber söz konusu çiğ girdiler ana çiğ girdi
maliyetlerinden çıkarıldığında ulaşılan rakamın toplam teklif tutarına bölünmesiyle ulaşılan
oranın mevzuatta belirtilen alt ve üst limitler içerisinde kaldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
2
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79’uncu maddesinde “79.1.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı;
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30
sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
3
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 12 Ay Süreli
b) Miktarı ve türü: 12 ay süreli
4
kalem Yemek Hizmet Alımı
kalem yemek hizmet alımı
4
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Pişirme İşlemi firmanın kendi mutfağında yapılacaktır. Servis ve
bulaşık hizmetleri de Üniversite kampusu içerisinde bulunan hastane binası ve Kızılhisar
mevkiinde bulunan Onkoloji Hastanesi'nde yapılacaktır.” düzenlemesine,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
Uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim,
harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderlerinin tamamı yükleniciye ait olup, isteklilerce teklif
edilecek fiyata dahil edilecektir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Hizmetin ifasında, Teknik Şartnamede belirtilen şekilde yapılacak giderler
teklif fiyata dahildir.
Gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması
hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul
edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesine,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
4
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı
olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
17.03.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, söz konusu
isteklilerden Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yay Et Gıda İnş.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş.
Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, adı geçen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği ve 20.04.2016 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Beyboran Otel. Hiz. Gıda Tar. Hay. İnş. Pet. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
-
Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar
bakımından incelendiğinde;
a) Teknik Şartname'nin "Diyet Çorba ve Diğer Yemekler" başlıklı listesinde köftenin
150 gr olarak düzenlendiği, bununla beraber köfte içerisinde yer alan diğer çiğ girdi
bileşenlerine yer verilmediği, her ne kadar idarenin şikayet başvurusuna cevabında söz
konusu düzenlemeden köftenin sadece et ihtiva ettiğinin anlaşılması gerektiği belirtilmiş ise
de, köftenin muhteviyat itibariyle et haricinde çiğ girdi bileşenleri içermesi gerektiği, nitekim
anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde yer verilen “...Listede
olmayan yemek türleri için listedeki benzerlerine uygulanan esaslar geçerli olacaktır.”
düzenlemesi gereğince normal yemek listesinde düzenlenen kuru köfte malzeme miktarları
esas alınarak diyet köfteye ilişkin açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Teknik Şartname’nin 9.12’nci maddesinde “Hastanede yemek servisi saatinde
çalışan personel sayısı hariç en az 56 kişi olmalıdır. (Personel sayısına gıda mühendisi veya
diyetisyen, proje müdürü, koordinatör vb. gibi çalışanlar dahil değildir.)” düzenlemesi yer
almaktadır.
Personellerin sayısı ve çalışma yerleri
Proje müdürü
-
Diyetisyen veya gıda mühendisi
-
Şefler
Aşçı
3
1
adet
adet
5
Servis elemanı (kat mutfağı)
14 adet
Servis elemanı (benmari
-
akademisyen benmari)
12 adet (9+3)
Servis elemanı (onkoloji hastanesi)
Garson (salon)
3
2
5
3
4
2
2
1
4
adet
adet
adet (2-2-1)
adet
adet
adet
adet
adet
adet (3+1)
Servis elemanı (kumanya
Boşaltım elemanı
Bulaşıkçı
-
ameliyathane-gün hast)
Depo elemanı
Temizlik elemanı
Meydancı
Gece personeli
-
Gece sorumlusu
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen işçilik
hesaplamasında Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde yer alan aşçı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
bulaşıkçı sayılarına ilave olarak kendi mutfaklarında çalışacak
4
aşçı ve
2
bulaşıkçı ile 1 proje
müdürü ve gıda mühendisi olmak üzere toplam 64 personelin öngörüldüğü, Teknik
1
Şartname’nin anılan maddesinde personel sayısının hastanede yemek servisi saatinde
çalışanlar hariç en az 56 kişi olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale konusu işin ise firmanın
kendi mutfağında pişirilen yemeğin hastane binasında servisi ile bulaşık hizmetlerinin yerine
getirilmesi olduğu ve söz konusu hizmetin toplam öğün üzerinden birim fiyat teklif almak
suretiyle gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda adı geçen istekli tarafından ihale
dokümanında yer verilen aşçı ve bulaşıkçı sayısı üzerinde personel çalıştırılması
öngörülmesinin ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği
neticesine ulaşılmıştır.
c) 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu”
başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör
işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski
hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve
1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik
hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci
maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde
yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler.
Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla
yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.
Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş
sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar,
çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında
yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür.
İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.
…
Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506
sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı
Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli
sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle
belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren
6
hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli
çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı
üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanır.
İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları
sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal
süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta
primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine
ait tutarın ödenmiş olması şarttır…” hükmü yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya
daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3’ü
oranında engelli işçi çalıştırmaları ve ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı Kanun
kapsamında tekliflerini oluşturmaları gerekmektedir.
Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanında yapılan incelemede, ihale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
12 ay süreli, en az 56 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
malzemeli yemek hizmeti alımı işi olduğu, söz konusu yemek hizmeti alımı için işçi sayısı
üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmediğinden bu kapsamda çalıştırılacak ihale
dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere toplam öğün içerisinde yer
verildiği, ihale dokümanında engelli personelin çalıştırılacağı ve bu işçinin tabi olacağı ücret
grubunun belirtilmediği anlaşılmıştır.
İhaleye katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik bir şikâyet
başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının kesinleştiği ve isteklilerin
tekliflerinin mevcut dokümana göre oluşturulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Yapılan incelemede ihaleye teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan her iki isteklinin de açıklamaları kapsamında ihale dokümanında da öngörüldüğü gibi
engelli işçi için ücret belirlemediği, bu çerçevede ihale dokümanında yer verilen
düzenlemelerin istekliler nezdinde tereddüt oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
ç) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 365(Üçyüzaltmışbeş) gündür.
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Yemek Pişirme İşlemi firmanın kendi
mutfağında yapılacaktır. Servis ve bulaşık hizmetleri de Üniversite kampusu içerisinde
bulunan hastane binası ve Kızılhisar mevkiinde bulunan Onkoloji Hastanesi'nde yapılacaktır.
10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı
tarihten itibaren 10 gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile
İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla
yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin,
tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın
onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.”
7
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda aktarılan düzenlemelerinden işin başlangıç tarihinin
idarece belirtilmediği, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 gün içinde işyeri teslimi
yapılarak işe başlanacağı ve işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen işçilik
hesaplaması incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin 01.05.2016 ile 30.04.2017 tarihleri
arasında 2016 yılı için ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret ve 2017 yılı için asgari
ücrete gelecek % 4 zam öngörüsü üzerinden Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak
hesaplandığı, söz konusu hesaplamada 12,5 günü 2016 yılına ve 2 günü 2017 yılına ait olmak
üzere toplam 14,5 gün ulusal bayram ve tatil günü çalışması öngörüldüğü tespit edilmiştir.
İhale dokümanında işin başlangıç tarihinin idarece belirtilmediği bununla beraber işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda, adı
geçen istekli tarafından yapılan işçilik maliyeti hesabının ihale tarihinde yürürlükte bulunan
asgari ücret dikkate alınmak suretiyle 01.05.2016 tarihinden itibaren 365 gün olacak şekilde
mevzuata uygun olarak hesaplandığı, öte yandan idarenin şikâyete cevabında yer verdiği
şekliyle işin en erken 01.06.2016 tarihinde başlayacağı hesabıyla dahi toplam 14,5 günlük
ulusal bayram ve tatil günü süresinde bir değişiklik olmayacağı anlaşıldığından başvuru
sahibinin işçilik hesabında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Mevzuatın yukarıda yer alan açıklamalarından teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin
açıklamasının geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, ana
çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılacağı, bu
çerçevede isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi
için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,
ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri
ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi
unsurların “yardımcı girdiler” başlığında olduğu ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının
gerekli olmadığı anlaşılmaktadır.
Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş.Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Yayet Gıda Tem. Bağcılar
-
Mah. Nak. İnş. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde ana çiğ girdileri içerisinde hindistan cevizi, karabiber, kekik,
kimyon, kuru nane, sakarin, tarçın ve tuz kalemlerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Mevzuat
uyarınca söz konusu kalemlerin ana çiğ girdilerinin içerisinde yer almaması gerektiği, ancak
bu kalemlerin toplam bedelinin çok düşük bir tutar (6.254,93 TL) olduğu, bu tutar ana çiğ
girdi maliyetinden çıkarıldığında 2.968.194,73 TL(2.974.449,66-6.254,93) maliyetinin
oluştuğu ve baharat, tuz gibi yardımcı girdi maliyetinin (ana çiğ girdi+işçilik) maliyetinden
çıkarılması sonucunda ulaşılan rakamın toplam teklif tutarına bölünmesiyle ulaşılan oranın
0,9484 ((2.968.194,73+1.692.293,74)/4.914.000,00) olduğu, doğru şekilde hesaplanan oranın
da mevzuatta belirtilen alt ve üst limitler içerisinde kaldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
8
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibi ile aynı gerekçelerle uygun
bulunmayarak teklifi reddedilen Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde;
a) Teknik Şartname'nin "Diyet Çorba ve Diğer Yemekler" başlıklı listesinde köftenin
150 gr olarak düzenlendiği, bununla beraber köfte içerisinde yer alan diğer çiğ girdi
bileşenlerine yer verilmediği, her ne kadar idarenin şikayet başvurusuna cevabında söz
konusu düzenlemeden köftenin sadece et ihtiva ettiğinin anlaşılması gerektiği belirtilmiş ise
de, köftenin muhteviyat itibariyle et haricinde çiğ girdi bileşenleri içermesi gerektiği, nitekim
anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde yer verilen “...Listede
olmayan yemek türleri için listedeki benzerlerine uygulanan esaslar geçerli olacaktır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
düzenlemesi gereğince normal yemek listesinde düzenlenen kuru köfte malzeme miktarları
esas alınarak diyet köfteye ilişkin açıklama yapıldığı anlaşıldığından bahse konu açıklamanın
mevzuata uygun olduğu,
b) Adı geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen
işçilik hesaplamasında Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde yer alan aşçı
ve bulaşıkçı sayılarına ilave olarak kendi mutfaklarında çalışacak
4
aşçı ve
2
bulaşıkçı ile 1
proje müdürü ve gıda mühendisi olmak üzere toplam 64 personelin öngörüldüğü, Teknik
1
Şartname’nin anılan maddesinde personel sayısının hastanede yemek servisi saatinde
çalışanlar hariç en az 56 kişi olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale konusu işin ise firmanın
kendi mutfağında pişirilen yemeğin hastane binasında servisi ile bulaşık hizmetlerinin yerine
getirilmesi olduğu ve söz konusu hizmetin toplam öğün üzerinden birim fiyat teklif almak
suretiyle gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından ihale
dokümanında yer verilen aşçı ve bulaşıkçı sayısı üzerinde personel çalıştırılması
öngörülmesinin ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği,
c) İhaleye katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik bir
şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının kesinleştiği ve
isteklilerin tekliflerinin mevcut dokümana göre oluşturulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Yapılan incelemede ihaleye teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan her iki isteklinin de açıklamaları kapsamında ihale dokümanında da öngörüldüğü gibi
engelli işçi için ücret belirlemediği, bu çerçevede ihale dokümanında yer verilen
düzenlemelerin istekliler nezdinde tereddüt oluşturmadığı,
ç) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen işçilik hesaplaması
incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin 01.05.2016 ile 30.04.2017 tarihleri arasında 2016
yılı için ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret ve 2017 yılı için asgari ücrete gelecek
% 4 zam öngörüsü üzerinden Kurumun işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı,
söz konusu hesaplamada 12,5 günü 2016 yılına ve 2 günü 2017 yılına ait olmak üzere toplam
14,5 gün ulusal bayram ve tatil günü çalışması öngörüldüğü tespit edilmiştir.
9
İhale dokümanında işin başlangıç tarihinin idarece belirtilmediği bununla beraber işin
süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda, adı
geçen istekli tarafından yapılan işçilik maliyeti hesabının ihale tarihinde yürürlükte bulunan
asgari ücret dikkate alınmak suretiyle 01.05.2016 tarihinden itibaren 365 gün olacak şekilde
mevzuata uygun olarak hesaplandığı, öte yandan idarenin şikâyete cevabında yer verdiği
şekliyle işin en erken 01.06.2016 tarihinde başlayacağı hesabıyla dahi toplam 14,5 günlük
ulusal bayram ve tatil günü süresinde bir değişiklik olmayacağı anlaşıldığından başvuru
sahibinin işçilik hesabında mevzuata aykırılık bulunmadığı,
d) Ana çiğ girdileri içerisinde hindistan cevizi, karabiber, kekik, kimyon, kuru nane,
sakarin, tarçın ve tuz kalemlerinin yer aldığı tespit edilmiş olup mevzuat uyarınca söz konusu
kalemlerin ana çiğ girdilerinin içerisinde yer almaması gerektiği, ancak bu kalemlerin toplam
bedelinin çok düşük bir tutar (6.115,70 TL) olduğu, bu tutar ana çiğ girdi maliyetinden
çıkarıldığında 3.004.809,03 TL(3.010.924,73
-6.115,70) maliyetinin oluştuğu ve baharat, tuz
gibi yardımcı girdi maliyetinin (ana çiğ girdi+işçilik) maliyetinden çıkarılması sonucunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 28
: 08.06.2016
: 2016/UH.III-1527
ulaşılan rakamın toplam teklif tutarına bölünmesiyle ulaşılan oranın 0,946
((3.004.809,03+1.729.016,14)/5.003.400,00) olduğu, doğru şekilde hesaplanan oranın da
mevzuatta belirtilen alt ve üst limitler içerisinde kaldığı anlaşıldığından söz konusu
açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş.Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. Yayet Gıda Tem. Bağcılar Mah. Nak. İnş. Yemek Ürt. Hiz. İth. İhr. San.
-
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
10
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi