Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
/
2016/79093-Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şefliklerinde Bölünmüş Yolların Kavşak, Orta Refüj ve Yol Kenarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Budanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çukurların Yapılması Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2016/79093
Başvuru Sahibi
TC Altyapı Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şefliklerinde Bölünmüş Yolların Kavşak, Orta Refüj ve Yol Kenarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Budanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çukurların Yapılması Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
TC Altyapı Anonim Şirketi,
Tahtakale Mah. Fırat Cad. No: 2 Kat: 11 Daire: 74 İşmekan Residance Ispartakule
Avcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
T.C.K 8. Bölge Müd. Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/79093 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube
Şefliklerinde Bölünmüş Yolların Kavşak, Orta Refüj ve Yol Kenarındaki Ağaç ve Çalıların
Sulanması, Budanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çukurların Yapılması”
Hizmet Alımı İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube
Şefliklerinde Bölünmüş Yolların Kavşak, Orta Refüj ve Yol Kenarındaki Ağaç ve Çalıların
Sulanması, Budanması, Çapalanma ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çukurların Yapılması
İşi” ihalesine ilişkin olarak TC Altyapı Anonim Şirketi’nin 16.05.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.05.2016 tarih ve 31384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1259 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden
dört isteklinin (ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Celal Ağaoğlu, ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gökçelik İnş.,
Hakkıoğulları Orman İşl. ve Toprakhan İnş.) aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine aykırı olduğu, sunulan fiyat teklifinde mevzuatta
aranan koşulların sağlanmadığı, analizlerde kullanılan işçilik ücretinin 2016 yılı asgari
ücretten düşük olduğu;
Sayılan istekliler tarafından Özel-1P “Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta
refüjlerde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Paçal) (Su nakli dahil)” iş kaleminde
idarece esas alınandan daha düşük nakliye mesafesi alındığı, suyu temin edecekleri mesafeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
ilişkin açıklayıcı belge sunulmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemlerinin
analizlerinde idarenin kullandığı miktarlardan daha düşük miktarların esas alındığı, 2016
yılına ait
K
katsayısı ve rayiçlerin kullanılmadığı, analiz formatlarında yer alan malzeme,
işçilik, makine ve nakliye vb. analiz girdileri için ayrı ayrı açıklama yapılması gerekirken iş
kalemlerinin tamamı için fiyat teklifi alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… söz konusu ihalenin
tüm aşamaları (inceleme, değerlendirme ve sonuçlandırma işlemleri) komisyonumuzca tekrar
ele alınarak, yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kanununa ve mevzuatına aykırı
herhangi bir işlem tesis edilmediği görülmüştür” denilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…” açıklaması
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
2
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
3
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale
konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne bağlı Şube Şefliklerinde bölünmüş yolların
kavşak, orta refüj ve yol kenarındaki ağaç ve çalıların sulanması, budanması, çapalanma ve
yabani ot temizliği, sulama çukurların yapılması işi
b) Miktarı ve türü: Karayolları 8.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şefliklerinde
Bölünmüş Yolların Kavşak Orta Refüj ve Yol kenarlarındaki ağaç ve çalıların budanması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
yabani ot temizliği, sulama çukurların yapılması ve sulanması işi
…”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” 25’inci maddesi “25.1.
İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü
vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif
fiyatına dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
4
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.”
Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri
“Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta refüjlerde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması
(Paçal) (Su nakli dahil) (110.000 ton),
Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında
çapalanması (Sulama çanakları; yılda 2 defa, ihtiyaca göre artabilir, azalabilir.) (40.000
adet),
Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması (50.000 adet),
Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde toprağın çapalanması ve satıhların
el ile düzeltilmesi (130.000 m2),
Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde yabani otların temizlenmesi (70
dekar)”
Birim fiyat tarifleri “(ÖZEL-1/P) Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
Arazöz ile Fidan ve Çalıların Sulanması (Paçal) (Su Nakli Dahil)
KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, yolların yarma ve dolgu
şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması
Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:
Arazözün işbaşında temini, sulama ekibinin iş başına taşınması, suyun hazırlanması,
yüklenmesi, nakli ve boşaltılması, Yapı Denetim Görevlisinin belirleyeceği usullerle; yarma
ve dolgu şevlerinde fidan ve çalıların istenilen miktarda sulanması ile aşağıda “Birim Fiyata
Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin
yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet, ve araç giderleri ile yüklenici
karı ve genel masraflar.
Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:
Ölçü:
Yapılan sulamada kullanılan suyun ölçülen ton cinsinden miktarıdır.
Ödeme:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Poz KGM/15.047/K-2 deki “Yolların Yarma ve Dolgu
Şevlerinde Arazöz ile Fidan ve Çalıların Sulanması” ton birim fiyatı üzerinden yapılır.
…
(KGM/37.010/K-6) Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan
Diplerinin 80 cm Çapında Çapalanması
KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, yolların yarma ve dolgu şevleri
ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında çapalanması.
Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:
Her türlü alet, araç ve gereç ile işçilerin iş başında temini, fidan diplerinin 80 cm
çapında çapalanması, çapalama sırasında çıkan yabani otların, çimlerin kökleri ile birlikte
alınması, çıkan ot ve çimlerin saha dışına taşınması, istifi, gerektiğinde Yapı Denetim
Görevlisinin talimatı doğrultusunda taşıtlara yüklenmesi, depo yerinde boşaltılması, sulama
çanağında oluşan kaymak tabakasının kırılması, sulama çanaklarının sulama suyunu
alabilecek şekilde yapılması, fidan diplerinin pekiştirilmesi, İdarece gerekli görüldüğü
hallerde fidan kazıklarının (hereklerinin) sağlamlaştırılarak ağaç bağlarının ayarlanması ile
“Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer
bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri
ile yüklenici karı ve genel masraflar.
5
Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:
Ölçü:
Dipleri çapalanan fidanların sayılan adet olarak miktarıdır.
Ödeme:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Poz KGM/37.010/K-6’daki “Yolların Yarma ve Dolgu
Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Diplerinin 80 cm Çapında Çapalanması” adet birim fiyatı
üzerinden yapılır.
…” şeklinde düzenlenmiştir.
Personel çalıştırmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.1’inci maddesine göre sınır değerin 1.795.139,69 TL (= 2.333.681,60 / 1,30)
olduğu, Celal Ağaoğlu (1.139.100,00 TL), Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve
Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
(1.282.930,00 TL), Çetinoğlu Otomotiv Nakliye ve Taahhüt İnşaat Madencilik Petrol
Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (1.493.900,00 TL), Hakkıoğulları Ormancılık İnşaat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
Temizlik Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (1.496.400,00
TL) ve Toprakhan İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi (1.556.050,00 TL) olmak üzere
ettikleri,
5
isteklinin sınır değerden daha düşük fiyat teklif
Sayılan isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerden uygun sayılmayan
belgeler bulunduğuna dair ilgili tutanakta ihale komisyonu tarafından herhangi bir tespit
yapılmadığı,
05.05.2016 tarihli yazılarla yukarıda sayılan isteklilerden dördünün (Celal Ağaoğlu,
Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda
Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Çetinoğlu Otomotiv Nakliye ve
Taahhüt İnşaat Madencilik Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Hakkıoğulları
Ormancılık İnşaat Temizlik Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi) teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istendiği, bu yazılarda “…
Teklif mektubu cetvelindeki;
Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta refüjlerde arazöz ile fidan ve çalıların
sulanması (Paçal) (Su nakli dahil),
Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması,
İş kalemlerinin;
Yapım yönteminin ekonomikliği, seçilen teknik ve teklif sahibinin işin yerine
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen işin özgünlüğü,
Hususlarında gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile
yüklenici karı ve genel masrafları belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu
İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine istinaden yapacağınız analizleri ve analizlere dayanak
teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları)
…
sunmanız
gerekmektedir” hususlarına yer verildiği,
Dolayısıyla teklif fiyatı sınır değerden daha düşük olduğu halde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine aykırı olarak Toprakhan İnşaat Nakliye Madencilik Petrol
Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif fiyatı hakkında da açıklama
istenmediği,
6
Celal Ağaoğlu, Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri
Madencilik Gıda Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Hakkıoğulları
Ormancılık İnşaat Temizlik Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin idarenin açıklama talebine yanıt verdiği,
Ancak Çetinoğlu Otomotiv Nakliye ve Taahhüt İnşaat Madencilik Petrol Ürünleri
Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama yapmadığı tespit
edilmiştir.
Diğer taraftan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklifler ile ilgili olarak açıklama
yapılırken kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış tip analizlerin girdi
miktarlarının esas alınması gerektiğine ilişkin olarak mevzuatta özel bir düzenleme
bulunmayıp,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
Celal Ağaoğlu’nun aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması incelendiğinde,
Açıklama istenen iki iş kaleminden “Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta refüjlerde
arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Paçal) (Su nakli dahil)” iş kalemi için teklif edilen
birim fiyat ile ilgili olarak fiyat analizi yapıldığı,
“Motorlu tulumba ile su hazırlanması” ve “Arazözün
1
saatlik ücreti” analiz girdileri
ile ilgili olarak alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1’inci maddesine
aykırı olarak, satış tutarı dayanak alındığı halde meslek mensubunca onaylanan ibarede ilgili
satış tutarı tespit tutanağının belirtilmediği,
Nakliye bedeli ile ilgili olarak herhangi bir taşıma formülü kullanılmadığı, birim fiyat
tarifinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen su naklinin gerçekleştirileceği mesafe
belirtilmeden Çetinkayalar Otomotiv A.Ş. tarafından kabul edilen ortalama yakıt sarfiyatına
göre hesaplama yapıldığı,
Saatlik işçilik ücretinin yürürlükteki asgari ücrete göre işverene maliyetinin üzerinde
olduğu,
Açıklama istenen diğer iş kalemi “Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe
tacının yapılması” için teklif edilen toplam fiyat ile ilgili olarak esas alınan işçilik ücretinin
asgari ücrete göre işverene maliyeti ile eşit olduğu;
Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda
Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif fiyatı
açıklaması incelendiğinde,
Açıklama istenen iki iş kaleminden “Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta refüjlerde
arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Paçal) (Su nakli dahil)” iş kalemi için teklif edilen
birim fiyat ile ilgili olarak fiyat analizi yapıldığı,
“Arazözün
İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 maddesine aykırı olarak, meslek mensubu onayı ve ilgili
ibarenin bulunmadığı,
1
saatlik ücreti” analiz girdisi ile ilgili olarak alınan fiyat teklifinde Kamu
7
İşçilik girdisinde (düz işçi) saatlik ücretin yürürlükteki asgari ücrete göre işverene
maliyetinden daha düşük esas alındığı,
Nakliye bedeli ile ilgili olarak kullanılan taşıma formülünde [F
=
K.(0,0007.M
+
0,01)] 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K)”nın güncel
tutarı yerine 2012 yılı değerinin esas alındığı,
Açıklama istenen diğer iş kalemi “Yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe
tacının yapılması” için teklif edilen birim fiyat ile ilgili olarak fiyat analizi yapıldığı,
İşçilik girdilerinde (düz işçi ve erbap işçi) saatlik ücretin yürürlükteki asgari ücrete
göre işverene maliyetinden daha düşük esas alındığı;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
Hakkıoğulları Ormancılık İnşaat Temizlik Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması incelendiğinde,
Açıklama istenen iki iş kalemi “Yolların yarma ve dolgu şevleri ve orta refüjlerde
arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Paçal) (Su nakli dahil)” ve “Yapraklı ağaçların yan
dallarının budanması ve tepe tacının yapılması” için teklif edilen birim fiyatlar ile ilgili olarak
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1 maddesinde belirtilen satış tutarı tespit tutanağının
dayanak alındığı meslek mensubu onayı ve ilgili ibarenin bulunduğu Çapa Ormancılık Taş.
İnş. Tem. Hur. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, ancak söz konusu
fiyat teklifinde aşırı düşük teklif açıklamasının istekli adına düzenlenmiş ve açıklaması
istenen iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar dışında hiçbir maliyet bileşeninin maliyetine yer
vermeksizin tüm maliyet bileşenlerini içerir şekilde tek fiyat teklifiyle yapıldığı, bu haliyle
yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekli koşulları karşılamadığı tespit
edilmiştir.
Dolayısıyla yukarıda sayılan isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının uygun
bulunmasının belirtilen nedenlerle mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı sınır değerden daha düşük
olduğu halde açıklama istenmeyen Toprakhan İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif fiyatı hakkında da açıklama istenmesi ve Celal
Ağaoğlu, Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda
Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Hakkıoğulları Ormancılık İnşaat
Temizlik Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı
düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
8
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 5
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1553
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
9