Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/24725-Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/24725
Başvuru Sahibi
Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.,
Yıldırım Beyazıt Cad. No: 80 Çamdibi/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvari No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/24725 İhale Kayıt Numaralı “Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere
Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 15.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere
Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San.
Ltd. Şti.nin 02.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2016 tarih ve 30743 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1239 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı
Tarım San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ihale konusu işte çalıştırılacak olan en az 10 ton atıksu taşıma kapasiteli 4 adet
vidanjör ve 2 adet binek aracına ait teklif fiyata dahil olan; amortisman giderleri, tamir,
bakım, lastik, yedek parça, yağ üstübü, vidanjörler için 100 m3/saat kapasiteli emme
pompası, hortum ve ek parçaları, zincir, takoz, çekme halatı, ilk yardım çantası,
reflektör, yangın söndürme cihazı, paspas, kriko, bijon anahtarı vs. giderlerine ilişkin
açıklamalarının ve kendi malı olan araçlarının tevsikinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne
aykırı olduğu, anılan isteklilerin en fazla 10 yaşında vidanjör aracına sahip olmadıkları,
sadece taşıyıcı araçların kendi malları olduğu, araç üstü ekipmana ilişkin proforma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
fatura sundukları, 100 m3/saat kapasiteli emme pompası, hortum ve ek parçaları için
ayrı ayrı fiyat teklifi sunmaları gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihale konusu işte kullanılacak kendi malı olan vidanjörleri
tevsiken sunmuş olduğu ruhsat ve demirbaş listesinde kayıtlı araçları aynı zamanda
İZSU Genel Müdürlüğü bünyesinde devam etmekte olan iki hizmet işinde kullandığı,
kaldı ki bu araçların “İçme suyu Su Tankeri” olup vidanjör aracı olmadığı, tevsik
edilen araçların vidanjör çalıştırılması işinde kullanılamayacağı,
2) İhale konusu işte yapılacak olan 5000 saat fazla mesainin işçilik hesabına
katılmayarak asgari işçilik maliyetinin yanlış hesaplandığı,
3) İhale konusu işteki akaryakıt maliyetinin eksik hesaplandığı şöyle ki;
vidanjörlerin ağır vasıta araçları olduğu ve yol şartları, üst yapı özellikleri, yüksüz veya
tam yüklü durumuna göre mazot harcamasının değişiklik göstereceğinden diğer binek
ya da yolcu taşıma araçlarında olduğu gibi akaryakıt sarfiyatı için şehir içi yakıt
tüketimini gösteren belge sunulamayacağı, aracın üstünde 10 ton yüklü kazan olmadan
harcadığı yakıt tüketiminin gerçeği yansıtmadığı, ihale konusu işin yapılacağı yerlerin
köy yolları olduğu ve vidanjörlerin dik, yokuşlu, engebeli arazide yol kat edeceği göz
önüne alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyat
tariflerindeki ağır vasıta araçlarının motor gücüne göre yakıt sarfiyatını gösteren
formüllerin kullanılması gerektiği, Teknik Şartname’de belirtilen 100 m3/sa kapasiteli
pompanın da yakıt tüketiminin hesaba katılması gerektiği,
4) Anılan isteklilerin sigorta giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığı,
5) Sözleşme giderleri ve genel giderlerin açıklaması kapsamında sözleşme damga
vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payının ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği,
6) İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin araç muayene ve motorlu
taşıtlar vergisinin ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde açıklanması gerektiği,
2
7) İZSU çalışma izin ruhsat belgesi giderinin ihale konusu işin süresini
kapsayacak şekilde açıklanması gerektiği,
8) Araç Takip Programı giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin
mevzuata uygun olmadığı ayrıca işin süresinin 2 yıl olması nedeniyle 24 aylık araç takip
programı hizmet bedelinin hesaba katılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikayete konu ihalenin “Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere
Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu işin personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca
yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünerek sınır değerin 2.917.632,30 TL olarak tespit edildiği, sınır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
değerin altında teklif veren isteklilerden 28.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazılarıyla açıklama istenildiği, anılan isteklilerden tanesinin açıklamada bulunduğu,
3
idarece Uysal Hafriyat İnş. İş ve Nak. Ara. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun
bulunmayarak teklifinin reddedildiği, 20.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Şahinler Hafr.Yapı Tar. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusu idarece Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. ve
Şahinler Hafr.Yapı Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’ne göre incelendiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sundukları, kendi malı olduklarını beyan ettikleri belgelerde ve proforma
faturalarda şekil ve usul hatalarına rastlanılmadığı, akaryakıt maliyetleri ile ilgili belgelerde
kamu kurum ve kuruluşlarının akaryakıt fiyatlarının baz aldığı ve mevzuata uygun olduğunun
görüldüğü, ortalama yakıt giderlerini yetkili bayiden almış oldukları yakıt tüketim bilgi
yazıları ve katalog bilgilerine dayandırarak açıkladıkları, vidanjörlerin periyodik bakım,
lastik, ve araç takip sistem giderlerinin mevzuata uygun bir şekilde açıklandığı, asgari işçilik
maliyetine ilişkin yapılan incelemede sunulan belgelerde asgari işçilik maliyetinin altında bir
fiyat öngörülmediği, araçlara ait amortisman giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklandığı,
İZSU tarafından onaylı çalışma ruhsatı masraflarının ihale dokümanında belirtilen iş süresini
kapsayacak şekilde verildiği, sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu
ifade edilerek reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”
başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
…” açıklaması,
Aynı Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
4
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş
5
fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
6
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Ödemiş, Beydağ ve Kiraz İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere Vidanjör Kiralaması
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
4
adet sürücülü ve muavinli vidanjör kiralanması işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İzmir İli Ödemiş, Beydağ ve Kiraz ilçeleri ile bu ilçelere bağlı köy
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
ve mahalleler” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
-İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İzsu Genel Müdürlüğünden çalışma ruhsatı
alacaktır. Çalışma Ruhsatı ve bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye aittir.
-
İdare tarafından kiralanacak olan Vidanjörlere ait olmak üzere; her türlü sigorta
bedelleri, taşıt vergileri, muayene vergileri vb. sorumlulukları ile amortisman giderleri,
tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler,
şoföre ve muavine ait sigorta ve tüm yasal ödemeleri ile diğer benzeri masraflar yükleniciye
aittir.
-İhale süresi içerisinde ek muayeneler ile ek donanımların zorunlu hale getirilmesi
durumunda, yüklenici 3 (üç) iş günü içerisinde ön görülen ek donanımlar ile ek muayeneleri
yaptıracak ve bu işlemler için idareden her hangi bir ücret talep edilmeyecek olup teklif fiyata
dahildir.
-
Sürücü ve muavinlere ait maaş, yemek ve yol gibi giderler yükleniciye ait olup, teklif
fiyata dahil edilecektir.
-İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine beş yaşını
(0-5) geçmemiş 2 (iki) adet şoförsüz binek araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine
ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç günlük 150 km
sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm
giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif
fiyata dâhil edilecektir.
-Yüklenici firma yer tesliminden itibarenAraç Takip programı yüklü bir adet laptop
bilgisayar teslim edecektir.Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif
fiyata dahil edilecektir.
-İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren, İhale sürecinin iş tevzi ve kontrol işlerini
takibini sağlamak amacıyla Ödemiş İzsu Teknik Amirliğinde görevli olarak 1 (bir) adet
7
büro personeli çalıştıracaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup
teklif fiyata dâhil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin kapsamı “İZSU Genel Müdürlüğü
tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Ödemiş, Beydağ ve Kiraz
ilçeleri ile bu ilçelere bağlı köy ve mahallelerde bulunan konut, yazlık site, motel, işyeri ve
endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip, Ödemiş
Atıksu Arıtma Tesisine veya bu ilçeler içerisinde İZSU’ nun uygun gördüğü atık su pompa
istasyonlarına taşınması amacıyla temin edilecek 4 (dört) adet olmak üzere sürücülü ve
muavinli olarak Vidanjör kiralanması işini kapsar.” şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Şartname’nin “Vidanjör Kapasiteleri ve Görevi” başlıklı 3’üncü maddesinde
“3.1. İdaremiz tarafından kiralanması uygun bulunan vidanjörler; Su ve Kanal İşletme
Dairesi Başkanlığı talep ve tercihleri doğrultusunda tespit edilmiş olup, en az 10 ton atıksu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
taşıma kapasiteli olmak üzere toplam 4 (Dört) adet vidanjör olacaktır.
3.2. Kiralanacak olan vidanjörler İZSU Genel Müdürlüğü, Su ve Kanal İşletme
Dairesi Başkanlığı Ödemiş Şube Müdürlüğü (Ödemiş, Kiraz ve Beydağ) sorumluluk
alanlarında bulunan fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip taşıma
yoluyla Vidanjör ihtiyaçlarını sağlamak için kullanılacaktır.
3.3. İZSU Genel Müdürlüğü tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer
alan Ödemiş, Beydağ ve Kiraz ilçeleri ile bu ilçelere bağlı köy ve mahallelerde bulunan
konut, yazlık site, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya
arıtılmış atık suların çekilip Ödemiş Atıksu Arıtma Tesisine veya bu ilçeler içerisinde İZSU’
nun uygun gördüğü atık su pompa istasyonlarına taşıyacaktır. (Ancak döküm noktası olarak
gösterilen Arıtma Tesislerinin herhangi birinde çıkış suyu kalitesi bakımından olumsuz
şartların yaşanması durumuna bağlı olarak İdarenin kararıyla en yakın diğer döküm
noktaları kullanılacaktır.)
…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Vidanjörlerin Teknik Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde
“4.1 Vidanjörler min. 10 ton kapasiteli olacaktır.
4.2 Vidanjörler sızdırmasız özellikte gövdeye sahip olacaktır.
4.3 Vidanjörlerde minimum 100 m3/saat kapasiteli emme pompası olacaktır.
4.4 Tankın pompaya yakın bir yerinde atık su miktarını gösteren şeffaf seviye
göstergesi bulunmalıdır.
4.5 Vidanjörlerin üzerinde atık suyun çekimi ve boşaltılması için minimum 30 m.lik
hortum ve ek parçaları firma tarafından temin edilecektir.
4.6 Kiralanacak vidanjörler firmanın kendi malı veya kiralama yoluyla temin ettiği
vidanjörler olacaktır ve her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacaktır.
4.7 İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İzsu Genel Müdürlüğünden çalışma
ruhsatı alacaktır. Çalışma Ruhsatı ve bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye
aittir.
4.8 Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,
muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup
teklif bedeline dahil edilecektir. İhale kapsamında çalışacak Vidanjörlerin tamamının zorunlu
trafik sigortasının yaptırılması ve poliçelerinin İdareye ibraz edilmesi gerekmektedir.
Bununla ilgili giderler yükleniciye aittir.
8
4.9 İhale kapsamında görev alacak vidanjörler, görevleri sırasında meydana
gelebilecek herhangi bir trafik kazasında İZSU’ya, adli mercilere ve karşı tarafı ile üçüncü
şahıslara karşı maddi ve manevi açıdan sorumlu olacaklardır. Bu gibi hallerdeki sorumluluk,
yüklenici ile aracın sürücüsü arasında ortaklaşa ve sorumluluk şeklinde uygulamaya
konulacak ve İZSU’nun hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmayacaktır.
4.10 Vidanjörlerin sağ ve sol yanlarına 60 cm
yaptırılacaktır.
x
60 cm ebatında İzsu logosu
4.11 İdare tarafından kiralanacak olan Vidanjörlere ait olmak üzere; her türlü sigorta
bedelleri, taşıt vergileri, muayene vergileri vb. sorumlulukları ile amortisman giderleri,
tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler,
şoföre ve muavine ait sigorta ve tüm yasal ödemeleri ile diğer benzeri masraflar yükleniciye
aittir.
4.12 Araçlar, taşıma amacına uygun dizayn edilecek ve Karayolları ile Trafik
Kanununun ve bu kanunlara dayanılarak yayınlanmış Yönetmelik ya da Tüzüklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
öngördüğü şartlara ve teçhizatlara (patinaj zinciri, takoz, çekme halatı, ilk yardım çantası,
reflektör, yangın söndürme cihazı, paspas vb) haiz, her zaman bakımlı ve hizmete hazır
olacaktır. Araçların kilometre saati ile seyir için zorunlu tutulan tüm göstergeleri faal olacak
ve ısıtma ya da havalandırma sistemleri yeterli kapasitede ve mutlaka çalışır konumda
bulunacaktır.
4.13 Üretici firmanın araçlara koymuş olduğu kriko, bijon anahtarı vs. gibi zorunlu
donanım malzemeleri ile araçların kullanım ve bakım kitapları eksiksiz olarak araçta
bulundurulacaktır.
4.14 Araçlar en fazla 10 (On) yaşında olacaktır.
4.15 Araçların fenni muayenesi, ihalede ön görülen kiralama süresini kapsayacak
şekilde yapılmış olacaktır. İhale süresi içerisinde ek muayeneler ile ek donanımların zorunlu
hale getirilmesi durumunda, yüklenici 3 (üç) iş günü içerisinde ön görülen ek donanımlar ile
ek muayeneleri yaptıracak ve bu işlemler için idareden her hangi bir ücret talep etmeyecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu ihaleye ait ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede sınır
değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 28.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazısında açıklama istenilen maliyet bileşenlerinin;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Amortisman giderleri
Sözleşme giderleri (damga vergisi, kik payı, karar pulu)
Akaryakıt giderleri
Lastik giderleri
Personel giderleri
Periyodik bakım onarım giderleri
-
İdari Şartname’de tanımlanan tüm vergi ve sigorta giderleri
Araç takip sistemi giderleri
Vidanjörler için İZSU tarafından verilecek çalışma ruhsatı giderleri
Olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
9
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında;
İhale konusu işte çalıştırılacak
4
adet vidanjörün amortisman giderine ilişkin olarak,
Kendi malı olduğunu tevsiken SMMM Ali Odabaş tarafından onaylı envanter defteri
ve Körfez 3. Noteri Nuriye Hepşen tarafından onaylı 2012 MODEL 07 EVG 25, 07 EUK 62;
2013 MODEL 41
B
0253, 41
R
7253 plakalı kamyonlara ait ruhsat fotokopilerinin
sunulduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca yukarıda plakaları verilen araçların (Mercedens Benz Atego Marka ve
Mercedens Benz Axor Marka Araçlar) Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda vidanjöre
dönüştürülmesi için İzmir Tanker Treyler San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat
teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.03.2016 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Engin Tümer tarafından
imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup ihale
konusu işte çalıştırılacak vidanjörlerin isteklilerin kendi malı olmalarının şart olmadığı da göz
önünde bulundurulduğunda fiyat teklifinin ve açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan araçların Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda vidanjöre dönüştürülmesi
için fiyat teklifi alındığından, fiyat teklifinin 100 m3/saat kapasiteli emme pompası, hortum
ve ek parçalarını da kapsadığı değerlendirilmiş olup, bu parçalar için ayrı ayrı fiyat teklifi
alınmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Yine aynı şekilde yukarıda belirtilen araçlara ilişkin SMMM Ali Odabaş tarafından
onaylı amortisman hesap cetvelinin sunulduğu, sunulan amortisman cetvelinde araçların
faydalı ömrünün 5 yıl amortisman oranının %20 oranı olduğu ve amortisman hesabının ihale
konusu iş süresi üzerinden (2 yıl) yapıldığı tespit edilmiş olup açıklamaların bu hali ile
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak, Teknik Şartname’nin 6.10’uncu maddesinde belirtilen
binek araçlara ilişkin olarak 2 adet 2016 model citroen marka (C-Elysee Attraction 1.6 Hdi
92 bg) araç için Özdağ Bilişim ve Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.03.2016 tarih ve 01 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Bahadır Keleş
tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş
olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı
olması ve bu durumunda da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna
dair noter tutanağı, ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği
anlaşılmış olup kiralama yoluyla tedarik edilecek araçlar için amortisman hesaplamasına
gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10
Lastik giderine ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan
2
adet 2016 model Citroen
C-Elysee Attraction
marka araç için fiyat teklifi alındığından bu araçlara ilişkin lastik gideri hesaplanmadığı,
ihale konusu işte çalıştırılacak vidanjörlerin ihale konusu iş süresince 1’er takım lastik
değiştireceğinin öngörüldüğü (Mercedes Benz Atego, 10 Adet; Mercedes Benz Axor,12
Adet) ve toplamda 44 adet lastik için Yollas Lastik Oto. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.den alınan
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.03.2016 tarih ve 01
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak Yeminli Mali Müşavir Hasan Özpınar
tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş
olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Zincir, takoz, çekme halatı, ilk yardım çantası, reflektör, yangın söndürme cihazı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
paspas, kriko, bijon anahtarı vs. giderlerinin açıklama istenilecek kalemler arasında
olmadığı anlaşıldığından bu giderlere ilişkin bir açıklama yapılmamasında mevzuata
herhangi bir aykırılık görülmemiştir.
Periyodik bakım onarım giderine ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan
2
adet 2016 model Citroen
C-Elysee Attraction
marka araç için fiyat teklifi alındığından bu araçlara ilişkin bakım onarım gideri
hesaplanmadığı, vidanjörler için her 30.000 km’de bir yapılmak üzere ihale konusu iş süresi
boyunca toplamda 5 kere periyodik bakım onarım yapılacağının öngörüldüğü ve bu gidere
ilişkin olarak Hases Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu; fiyat
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin yazılarak Yeminli Mali
Müşavir Halil Cabar tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği görülmüş olup sunulan fiyat tekliflerinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin (vidanjör, binek araç) açıklayıcı belgeler
sunulduğu tespit edilmiş sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemeden anılan isteklinin, şikayete konu
ihalede kullanacağı araçları başka bir hizmet işinde kullanıp kullanmadığına ilişkin bir
değerlendirme yapılmanın mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Lastik giderine ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak vidanjörlerin 100 km de bir lastik değişimi
yapılacağının öngörüldüğü ve EMF BÜYÜKKARCI Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 30.03.2016 tarih ve 41
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak Yeminli Mali Müşavir M. Tevfik
11
Turna tarafından imzalandığı ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş
olup fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale konusu işte çalıştırılacak olan Teknik Şartname’nin 6.10’uncu
maddesinde düzenlenen
2
adet binek araca ilişkin lastik giderine ilişkin bir açıklamanın
yapılmadığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Periyodik bakım onarım giderine ilişkin olarak;
Vidanjörler için her 24.000 km’de bir periyodik bakım yapılacağının öngörüldüğü ve
bu gidere ilişkin olarak MAN Yetkili Servisi Şensan Oto. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinin, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 30.03.2016
tarih ve 1416/111 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak Yeminli Mali Müşavir Erkin
Şağban tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği
görülmüş olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale konusu işte çalıştırılacak olan Teknik Şartname’nin 6.10’uncu
maddesinde düzenlenen
2
adet binek araca ilişkin periyodik bakım onarım giderine ilişkin bir
açıklamanın yapılmadığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından personel maliyetine
ilişkin olarak yapılan açıklamada;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan
9
personel için (4 şoför, 4 muavin ve 1 koordinatör
personel) asgari ücretin %50 fazlası üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca hafta tatilleri için 2
değiştirici şoför ve yardımcı personelin maliyetinin de personel maliyetine ilave edildiği,
diğer taraftan ulusal bayram ve genel tatil günleri için ihale konusu iş süresince toplam 29
gün çalışılacağının öngörüldüğü tespit edilmiştir. Yapılan incelemede personel maliyeti için
KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve ihale konusu iş süresince yapılacak toplam
5000 saat fazla mesai için hesaplanan ücretin KİK işçilik hesaplama modülüne göre
hesaplanan saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu tespit edilmiş olup açıklamaların bu hali ile
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından personel maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan şoför ve şoför yardımcısı (saatlik 7,32 TL) ve büro
görevlisi için öngörülen (aylık 3.000,00TL) bedelin ve ihale konusu iş süresince yapılacak
olan toplam 5.000 saat fazla mesai için öngörülen bedelin (20,00 TL) KİK işçilik hesaplama
modülüne göre hesaplanan asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülmüş olup personel
maliyetine ilişkin açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
12
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt giderine
ilişkin olarak yapılan açıklamada;
Vidanjörler için; 2 adet Mercedes Benz Atego 2124/C48 marka aracın birim fiyat
teklif cetvelinde belirtildiği gibi günlük 150 km olmak üzere, ihale konusu iş süresince (730
gün) 219.000 km, yine birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen günlük 150 km doldurulduktan
sonra yapılacak 150.000 km’nin 75.000 km’sini karşılamak üzere toplamda 294.000 km
yapacağı,
2
adet Mercedes Benz Axor 3229 marka aracın birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen
günlük 150 km olmak üzere, ihale konusu iş süresince (730 gün ) 219.000 km, yine birim
fiyat teklif cetvelinde belirtilen günlük 150 km doldurulduktan sonra yapılacak 150.000
km’nin 75.000 km’sini karşılamak üzere toplamda 294.000 km yapacağının öngörüldüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
tespit edilmiş olup anılan isteklinin ihale konusu işte çalıştırılacak vidanjörler için toplamda
588.000 km öngördüğü anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale konusu işte çalıştırılacak olan
2
adet binek araç için Teknik
Şartname’de belirtildiği üzere günlük 150 km üzerinden ihale konusu iş süresi (730 gün)
boyunca toplamda 219.000 km öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak vidanjörlerin yakıt tüketimine ilişkin olarak Mercedes
Benz yetkili bayii Hases Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş. den alınmış Mercedes Benz Axor 3229
marka (1 km’de 0,30lt) ve Mercedens Benz Atego 2124/C48 marka (1 km’de 0,25lt) araçların
ortalama yakıt tüketimini gösteren belgelerin, binek araçların yakıt tüketimine ilişkin olarak
Citroen
C-Elysee araç kataloglarının sunulduğu (1 km’de 0,049 lt) tespit edilmiştir.
Akaryakıt birim fiyatı için 12.03.2016
-14.03.2016 tarihleri arasında Türkiye Petrolleri
İzmir İli Ödemiş ilçesine bağlı pompa fiyatlarını gösteren internet çıktısının sunulduğu,
sunulan çıktıda motorin fiyatının KDV dahil 3,60 TL olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yapacakları toplam mesafe
ve bu araçların ortalama yakıt tüketim miktarı ile KDV hariç 3.05080 TL motorin fiyatının
çarpılması sonucunda akaryakıt maliyetini toplamda 526.052,49 TL olarak hesaplandığı
görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu işte çalıştırılacak olan vidanjörler ve binek araçların akaryakıt maliyetleri
açıklanırken araçların ortalama yakıt tüketimlerinin referans alındığı anlaşılmıştır.
Vidanjörlerin güzergahlarıyla ilgili herhangi bir veri olmadığı kaldı ki akaryakıt maliyetleri
açıklanırken araçların yüklü, yüksüz, olması veya güzergahların engebeli, dik, yokuşlu olması
durumuna göre bir değerlendirme yapılamayacağı dolayısıyla bu maliyetin ortalama yakıt
tüketim değerleri üzerinden açıklanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca sınır değerin
altında teklif veren isteklilerin akaryakıt maliyetini açıklarken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayınlanan birim fiyat tariflerindeki formülleri kullanılmaları gibi bir
zorunluluklarının olmadığı, araç katalogları veya yetkili servisten alınan ortalama akaryakıt
tüketim miktarını gösteren belgelerle de bu maliyeti açıklayabilecekleri anlaşılmıştır.
13
Diğer taraftan Teknik Şartname’de belirtilen 100m3/sa kapasiteli pompanın da yakıt
tüketiminin hesaba katılması gerektiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak, şikayete konu ihalede
tekliflerin gün, km ve saat üzerinden alındığı dolayısıyla vidanjörlere ait pompaların günlük
kaç m3 atık su doldurup boşaltacağının belli olmadığı anlaşılmıştır. Vidanjörlerde bulunan
100m3/sa kapasiteli pompanın hangi miktarda atık su doldurup boşaltacağı bilinemediğinden
söz konusu pompaya ait yakıt tüketiminin akaryakıt hesabına katılamayacağı, dolayısıyla
akaryakıt giderinin ihale konusu işte çalışacak olan araçların ortalama yakıt tüketimleri
üzerinden açıklanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açıklamada;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan vidanjörler ve binek araçlar için birim fiyat teklif
cetveli standart formunda düzenlenen km’ler üzerinden km başına fiyat analizi yoluyla
hesaplama yapıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
İhale konusu işte çalıştırılacak vidanjörlerin yakıt tüketimine ilişkin olarak MAN
Yetkili Servisi Şensan Oto. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. den MAN TGL 12.180 4X2 BB
kamyonun ortalama yakıt tüketimini gösteren belgenin (1 km’de 0,25lt), binek araçların yakıt
tüketimine ilişkin olarak Dacia Sandero Stepway 1.5 dci 90 bg marka araç kataloğunun (1
km’de 0,046lt) sunulduğu tespit edilmiştir.
Akaryakıt fiyatı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılına ait 04.109 poz
numaralı motorine ait birim fiyatın kullanıldığı ve (anılan pozda birim kg olarak
belirtilmiştir.) Tüpraş internet sitesi üzerinden alınan motorin yoğunluğu internet çıktısının
sunulduğu tespit edilmiştir.
Anılan isteklinin akaryakıt maliyetini, birim fiyat teklif cetvelindeki km’ler ile
araçlara ait ortalama yakıt tüketim miktarı, (MAN TGL 12.180 4X2 BB 1km’de 0,25 lt;
Dacia Sandero Stepway 1.5 dci 90 bg1 km’de 0,046 lt), Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 04.109
numaralı poza ait birim fiyatı (3,45 TL) ve Tüpraş internet sitesinden ulaşılabilen motorin
yoğunluğu katsayısını (0,845) çarparak hesaplandığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sigorta giderlerine
ilişkin olarak yapılan açıklamada,
3’üncü şahıs sorumluluk sigortasını tevsiken Yasin Akyol Sigorta Aracılık Hizmetleri
Ltd. Şti. tarafından Liberty Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 31.03.2016,
bitiş tarihi 31.03.2017 olan fiyat teklifinin,
İşveren sorumluluk sigortasını tevsiken Yasin Akyol Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.
Şti. tarafından Liberty Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 31.03.2016, bitiş
tarihi 30.03.2017 olan fiyat teklifinin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 41
aracın Zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasını tevsiken ESSE Sigorta Aracılık
R
7253 plakalı Mercedes Atego 2124
C
marka
14
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi
03.05.2015, bitiş tarihi 03.05.2016 olan poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 41
B
0253 plakalı Mercedes Atego 2124
C
marka
aracın Zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasını tevsiken ESSE Sigorta Aracılık Hizmetleri
Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 06.05.2015,
bitiş tarihi 06.05.2016 olan poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 07 EUK 62 plakalı Mercedes Axor 3229 marka
aracın Zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasını tevsiken Yasin AKYOL Sigorta Aracılık
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Güneş Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi
26.04.2015, bitiş tarihi 26.04.2016 olan poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 07 EVG 25 plakalı Mercedes Axor 3229 marka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
aracın Zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasını tevsiken ÜMİT Çimen Sigorta Aracılık
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Neova Sigorta adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi
26.04.2015, bitiş tarihi 26.04.2016 olan poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 41
R
7253 plakalı Mercedes Atego 2124
C
marka
aracın kaskosunu tevsiken ESSE Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta
adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 03.05.2015, bitiş tarihi 03.05.2016 olan
poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 41
B
0253 plakalı Mercedes Atego 2124
c
marka
aracın kaskosunu tevsiken ESSE Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta
adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 03.05.2015, bitiş tarihi 03.05.2016 olan
poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 07 EUK 62 plakalı Mercedes Axor 3229 marka
aracın kaskosunu tevsiken ESSE Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta
adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 24.04.2015, bitiş tarihi 24.04.2016 olan
poliçenin,
İhale konusu işte çalıştırılacak olan 07 EVG 25 plakalı Mercedes Axor 3229 marka
aracın kaskosunu tevsiken ESSE Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından AXA Sigorta
adına düzenlenen ve sigorta başlangıç tarihi 24.04.2015, bitiş tarihi 24.04.2016 olan
poliçenin,
Sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya
15
fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı açıklanmıştır.
Söz konusu maddeden hareketle, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta
giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi
durumunda, bu giderlere ilişkin açıklamanın nasıl yapılacağının söz konusu madde de ayrıca
açıklandığı, yine aynı madde gereğince herhangi bir sigorta giderinin tevsiki için sunulan
poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin taşıması gereken unsurların belli olduğu, bu nedenle
hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında açıklanması durumunda anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinin esas alınması
gerektiği ve sigorta giderlerine ilişkin sunulan poliçe veya fiyat tekliflerine ilişkin
değerlendirmenin de bu madde üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
İsteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine
ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşımasının ve sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin
süresinin tamamını kapsaması gerektiği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından 3’üncü şahıs sorumluluk sigortası ve işveren sorumluluk sigortası giderlerini
tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde, zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ve kasko
giderlerini tevsiken sunulan poliçelerde ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüğünden veya
bölge müdürlüğünden alınan herhangi bir teyit yazısının bulunmadığı ve yetkili kişilerce
imzalanmadığı, ayrıca sunulan poliçe ve fiyat tekliflerinin işin süresinin tamamını
kapsamadığı görüldüğünden sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların bu hali ile mevzuata
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sigorta giderine ilişkin olarak bir açıklama yapılmadığı tespit edilmiş
olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme giderlerine
(damga vergisi, kik payı, karar pulu) ilişkin olarak yapılan açıklamada;
Teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşme pulu bedeli (18.611,89 TL), binde
9,48’i oranında fatura damga vergisi (18.611,89 TL), binde 5,69’u oranında karar pulu bedeli
(11.171,07TL), onbinde 5’i oranında KİK payı (981,64 TL) bedeli olmak üzere toplamda
49.376,50 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif tutarının 1.963.280,00 TL olduğu dikkate alındığında açıklamaların bu hali ile
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme giderlerine (damga vergisi, kik payı, karar pulu) ilişkin
olarak yapılan açıklamada;
Sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi (23.880,12 TL), binde 5,69’u
oranında karar pulu bedeli (14.333,11 TL), onbinde 5’i oranında KİK payı (1.259,50)
16
bedeli olmak üzere toplamda 39.472,73 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup
Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 2.519.000,00 TL olduğu
dikkate alındığında açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından araç muayene gideri ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin açıklama
istenilecek maliyet bileşenleri arasında yer almadığı dolayısıyla isteklilerin bu gidere ilişkin
bir açıklama yapmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların motorlu taşıt vergileri için Gelir İdaresi
Başkanlığının 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama internet çıktısının sunulduğu,
sunulan belgedeki 2016 yılı için kamyon
-
kamyonet- çekici ve benzeri araçların yıllık motorlu
taşıtlar vergisi olan 3.399,00 TL değerini referans alarak bu tutarı 2016 yılı için uygulanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
yeniden değerleme oranı olan %5,68 oranını kullanarak 2016 ve 2017 yılları için açıklamada
bulunduğu ve açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından motorlu taşıtlar vergisine ilişkin herhangi bir açıklamanın
yapılmadığı tespit edilmiş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Vidanjörler için
İZSU tarafından verilecek çalışma ruhsatı giderlerine ilişkin olarak;
ücretleri tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda,
Özel vidanjör çalışma izin bedelinin (1 araç için, 1 yıllık) 1.614,74 TL +KDV
Özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinin (1 yıllık) 1.080,57 TL
Özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinin (1 yıllık 1’den fazla araç
çalıştıranlar için %50 tenzilatlı) 540,28 TL şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vidanjörler için İZSU tarafından verilecek
çalışma ruhsatı gideri hesaplanırken sadece
4
araç için 2016 yılı özel vidanjör çalışma izin
bedelinin (1 araç için, 1 yıllık; 1.614,74 TL) dikkate alındığı, 2016 yılı için uygulanan
yeniden değerleme oranı olan %5,58 oranı kullanılarak 2017 yılına ilişkin çalışma izin
bedelinin de hesaplanmasına rağmen özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedeline
ilişkin bir gider öngörülmediği tespit edilmiştir. Vidanjörler için İZSU tarafından verilecek
çalışma ruhsatı giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin
belgesi teminat bedelini kapsadığı anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin vidanjörler için İZSU tarafından verilecek çalışma ruhsatı giderlerine
ilişkin olarak;
17
İhale konusu işte çalıştırılacak olan
4
adet vidanjör için; söz konusu işin süresinin 2 yıl
olmasına rağmen sadece 1 yıl için özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma
izin belgesi teminat bedeli öngördüğü anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Araç takip sistemi
gideri için yapılan açıklamada;
İhale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Filo çözümler oto. Ltd. şti.den alınan
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 31.03.2016 tarih ve
1
sayılı satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 16
: 15.06.2016
: 2016/UH.III-1564
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Engin Koç
tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş
olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şahinler Hafriyat Yapı Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından Araç takip sistemi gideri için yapılan açıklamada;
İhale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Baylan Otomasyon Sist. Bilişim San.
Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
31.03.2016 tarih ve (20160331/03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir Ali Çimen tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de
belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahinler Hafr.Yapı Tar. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
18
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi