2016/UH.III-1665 - Kamu İhale Kararı - Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan

KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine

Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Ziya Gökalp Mah. Nasıroğlu İş Merkezi Kat: 4 No: 404 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Fatih Sultan Mehmed Cad. No: 63 Ümraniye/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/125290 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde

Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016

-2017-2018 Yılları)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 19.10.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer

Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016

-2017-2018 Yılları)”

ihalesine ilişkin olarak On İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama

-

Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin

24.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 02.12.2015 tarih ve 93643 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

02.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

verilmiş, davacı On İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar.

-3504 sayılı Kurul kararı ile

“

Anılan Kanun’un 54’üncü

”

karar

-

Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin

durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve

1

E:2016/360 sayılı kararı üzerine 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararı ile

esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3141-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Rota Hiz. Org.

San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Makro Tem. Otom.

Bil. İş. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile en düşük üçüncü fiyat teklifi veren Kartal Grup Sos.

Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.nin verdiği tekliflerin asgari işçilik maliyeti ile Teknik

Şartname’nin 5’inci maddesinde istenen 5 telefon hattına ait giderleri karşılamasının ve kamu

ihale mevzuatına uygun belgeleri sunmalarının mümkün olmadığı, her GSM firmasının özel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

iletişim vergisi olarak ilk 12 ay için 44-TL, ilk yıl için telsiz ruhsatı ücreti olan yıllık 17,95-

TL ve diğer vergileri faturalı hatlara yansıttığı, söz konusu istekliler tarafından bu giderlerin

teklif fiyata dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına idarenin cevabının özetle “aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun bulunmasında mevzuata aykırılık görülmediği” şeklinde olduğu

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde konuyla ilgili hükümler bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.29. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil

toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale

dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren

sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

2

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin

yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni

kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

Anılan Tebliğ’in

“

Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi

”

başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

3

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.6.

Özel veya Münhasır Hak Sahibi

Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin

kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları

mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal

bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan

sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci

Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

İhale konusu hizmetin;

“2.1.

a) Adı: HİZMET BİNALARININ TEMİZLİĞİ VE DİĞER HİZMETLERDE

GÖREVLENDİRİLMEK ÜZERE PERSONEL HİZMET ALIM İŞİ (2016-2017-2018

YILLARI)

4

b) Miktarı ve türü:

36 ay boyunca 410 personel ile Hizmet Binalarının Temizliği Ve Diğer Hizmetlerde

Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ümraniye ilçe sınırları dahilinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata

dahildir.yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

MÜHENDİS pozisyonu için Asgari Ücretin %240 fazlası.

ŞEF pozisyonu için Asgari Ücretin %200 fazlası.

KASAP USTASI pozisyonu için Asgari Ücretin %180 fazlası.

TEKNİKER pozisyonu için Asgari Ücretin %170 fazlası.

BAŞKANLIK SEKRETERİ pozisyonu için Asgari Ücretin %150 fazlası.

SATINALMA ELEMANI pozisyonu için Asgari Ücretin %150 fazlası.

MAKAM SEKRETERİ pozisyonu için Asgari Ücretin %130 fazlası.

BÜRO ELEMANI (LİSANS MEZUNU) pozisyonu için Asgari Ücretin %130 fazlası.

ENGELLİ PERSONEL - BÜRO ELEMANI (LİSANS MEZUNU) pozisyonu için Asgari

Ücretin %130 fazlası.

İDARİ SORUMLU pozisyonu için Asgari Ücretin %120 fazlası.

AŞÇI pozisyonu için Asgari Ücretin %110 fazlası.

TEKNİSYEN pozisyonu için Asgari Ücretin %100 fazlası.

SANTRAL OPERATÖRÜ pozisyonu için Asgari Ücretin %95 fazlası.

BÜRO ELEMANI (LİSE MEZUNU) pozisyonu için Asgari Ücretin %90 fazlası.

ENGELLİ PERSONEL - BÜRO ELEMANI (LİSE MEZUNU) pozisyonu için Asgari

Ücretin %90 fazlası.

FOTOĞRAF, KAMERA PERSONELİ pozisyonu için Asgari Ücretin %90 fazlası.

AŞÇI YARDIMCISI pozisyonu için Asgari Ücretin %85 fazlası.

TAMİR, BAKIM ELEMANI pozisyonu için Asgari Ücretin %80 fazlası.

ÇAYCI, GARSON pozisyonu için Asgari Ücretin %75 fazlası.

ENGELLİ PERSONEL - ÇAYCI, GARSON pozisyonu için Asgari Ücretin %75 fazlası.

TEMİZLİK ELEMANI , ODACI pozisyonu için Asgari Ücretin %70 fazlası.

KOMİ pozisyonu için Asgari Ücretin %15 fazlası.

MUHTARLIK ELEMANI pozisyonu için Brüt asgari ücret.

1- Muhtarlık personeli dışındaki tüm personele ayda 22' şer saat fazla mesai ön

görülmüştür.

2- Resmi tatillerde çalışma öngörülmemektedir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı),

yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

5

Personelin yol gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına

personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük

brüt (7 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil

edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni

olarak karşılayacaktır.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak

tespit edilmiştir. düzenlemesi,

”

Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.

”

düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

EK:

Sıra No Açıklama

Birimi

İşçi

Ay/gün/saat

Sayısı

MÜHENDİS (36 AYLIK ÇALIŞMA

1

2

3

4

5

6

Ay

3,00

5,00

3,00

2,00

3,00

10,00

36

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %240 fazlası)

ŞEF (36 AYLIK ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt asgari

ücretin %200 fazlası)

KASAP USTASI (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %180 fazlası)

TEKNİKER (36 AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt asgari

ücretin %170 fazlası

)

BAŞKANLIK SEKRETERİ (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

SATINALMA ELEMANI (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

MAKAM SEKRETERİ (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %130 fazlası)

BÜRO ELEMANI (LİSANS MEZUNU),(36

AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt asgari ücretin %130

fazlası)

7

6

8

Ay

30,00

5,00

36

ENGELLİ PERSONEL BÜRO ELEMANI

-

9

(LİSANS MEZUNU),(36 AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt Ay

asgari ücretin %130 fazlası)

İDARİ SORUMLU (36 AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt

asgari ücretin %120 fazlası)

AŞÇI (36 AYLIK ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt asgari

ücretin %110 fazlası)

TEKNİSYEN (36 AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt asgari

ücretin %100 fazlası)

10

11

12

Ay

8,00

36

Ay

25,00

30,00

Ay

SANTRAL OPERATÖRÜ (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

BÜRO ELEMANI (LİSE)36 AYLIK

13

14

Ay

4,00

36

Ay

52,00

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

ÇALIŞMA)(Brüt asgari ücretin %90 fazlası)

ENGELLİ PERSONEL BÜRO ELEMANI

-

15

16

(LİSE)36 AYLIK ÇALIŞMA)(Brüt asgari ücretin Ay

%90 fazlası)

FOTOĞRAF VE KAMERA PERSONELİ (36

AYLIK ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt asgari ücretin Ay

%90 fazlası)

5,00

36

10,00

AŞÇI YARDIMCISI (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %85 fazlası)

TAMİR, BAKIM ELEMANI (36 AYLIK

ÇALIŞMA)(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

ÇAYCI, GARSON (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

17

18

19

Ay

6,00

36

Ay

10,00

60,00

Ay

ENGELLİ PERSONEL ÇAYCI, GARSON (36

-

20

21

AYLIK ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt asgari ücretin Ay

%75 fazlası)

TEMİZLİK ELEMANI , ODACI (36 AYLIK

3,00

36

ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt asgari ücretin %70

fazlası)

Ay

85,00

KOMİ (36 AYLIK ÇALIŞMA BEDELİ)(Brüt

asgari ücretin %15 fazlası)

MUHTARLIK ELEMANI (36 AYLIK ÇALIŞMA

BEDELİ)(Brüt asgari ücret)

22

23

Ay

10,00

38,00

36

Sıra No Açıklama

Birimi

saat

Miktarı

2.376

3.960

2.376

1.584

2.376

7.920

1

2

3

4

5

6

7

MÜHENDİS MESAİ ÜCRETİ

ŞEF MESAİ ÜCRETİ

KASAP USTASI MESAİ ÜCRETİ

TEKNİKER MESAİ ÜCRETİ

BAŞKANLIK SEKRETERİ MESAİ ÜCRETİ

SATINALMA ELEMANI MESAİ ÜCRETİ

MAKAM SEKRETERİ MESAİ ÜCRETİ

BÜRO ELEMANI (LİSANS MEZUNU) MESAİ

ÜCRETİ

8

saat

23.760

3.960

ENGELLİ PERSONEL BÜRO ELEMANI

-

9

7

(LİSANS MEZUNU) MESAİ ÜCRETİ

İDARİ SORUMLU MESAİ ÜCRETİ

AŞÇI MESAİ ÜCRETİ

TEKNİSYEN MESAİ ÜCRETİ

SANTRAL OPERATÖRÜ MESAİ ÜCRETİ

BÜRO ELEMANI (LİSE) MESAİ ÜCRETİ

10

11

12

13

14

saat

6.336

19.800

23.760

3.168

41.184

ENGELLİ PERSONEL

(LİSE) MESAİ ÜCRETİ

FOTOĞRAF VE KAMERA PERSONELİ MESAİ

ÜCRETİ

-

BÜRO ELEMANI

15

16

saat

3.960

7.920

17

18

19

AŞÇI YARDIMCISI MESAİ ÜCRETİ

TAMİR, BAKIM ELEMANI MESAİ ÜCRETİ

ÇAYCI, GARSON MESAİ ÜCRETİ

saat

4.752

7.920

47.520

ENGELLİ PERSONEL

MESAİ ÜCRETİ

TEMİZLİK ELEMANI , ODACI MESAİ ÜCRETİ saat

-

ÇAYCI, GARSON

20

21

saat

2.376

67.320

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

22

23

KOMİ MESAİ ÜCRETİ

CEP TELEFONU (Aylık 1000 dakika konuşma,

250 SMS, 2 GB İnternet dahil)

saat

7.920

5

adet

Okas Kodu

50000000

71000000

75000000

90000000

Okas Açıklaması

Onarım ve bakım hizmetleri

Mimarlık, inşaat, mühendislik ve teftiş hizmetleri

Yönetim, savunma ve sosyal güvenlik hizmetleri

Kanalizasyon, çöp temizlik ve çevre hizmetleri

tablosu bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Cep Telefonu” başlıklı 5’inci maddesinde

“

Yüklenici

hizmetlerin yürütülmesinde hızlı iletişimin sağlanması için 5 adet cep telefonu (en az 3G

özellikli, 5 İnç ekran, 4 GB hafıza ve 13 MP Kamera özelliklere sahip) ile 5 adet GSM hattı

alacak, her bir hat aylık en az 1000 dakika konuşma, 250 SMS ve 2 GB internet erişim hakkı

ile sınırlı olacaktır.

”

düzenlemesi yer almaktadır.

08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararında sonuç olarak “… Açıklanan

nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi

gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı kararındaki

cep telefonu cihazlarına yönelik açıklama yapılmasına gerek olmadığı yönündeki

değerlendirmelerin iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,

Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine,

3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, diğer istekliler

tarafından telefon cihazları ile ilgili yapılan açıklamaların uygun olup olmadığı yönüyle aşırı

düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

”

Anılan Kurul kararına gerekçe teşkil eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016

tarihli ve E:2016/360 sayılı kararının ilgili bölümünde ise özetle “… Kamu İhale Kurulu

8

davaya konu kararı ile Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti., Kartal Grup Sosyal

Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret A.Ş. ve Orion Grup Sosyal Hizmetler Proje Gıda

Sağlık İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı

anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulu tarafından davaya konu kararında ‘…’ gerekçesiyle Makro

Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı

düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı tarafından, Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin GSM hat giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı iddia

edilmişse de, yapılan incelmede adı geçen şirketin aşırı düşük tekif açıklamasında GSM hat

giderine ilişkin olarak Avea bayisi olduğu anlaşılan Stratech Stratejik Teçhizatlar Teknolojik

Dan. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin işlettiği bayiden alınan ticari fiyat teklifinin sunulduğu ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

bu teklifte yer alan tarifenin teknik şartnamede istenilen şartları karşıladığı görüldüğünden

davacının bu iddiası yerinde görülmemiştir. Ancak adı geçen şirketin yaptığı açıklamada

telefon cihazlarının bedellerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmektedir.

Oysa, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında

5

adet cep telefonu (aylık 1000 dk

konuşma, 250 SMS, 2 GB internet dahil) kalemine ait hususlara açıklık getirilmesinin talep

edildiği, keza idarenin dava konusu ihalenin yaklaşık maliyetini hesaplarken telefon cihaz

bedellerine ilişkin de fiyat araştırması yaparak bu fiyatları yaklaşık maliyet hesabında göz

önüne aldığı ve yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yüklenicinin

5

adet cep telefonu alacağının belirtilmesi ve ihale dokümanından olan birim fiyat teklifi

cetvelinde bu hususa müstakil bir kalemde yer verilmesi nedeniyle adı geçen şirket tarafından

5

adet cep telefonunun cihaz bedeli hem teklif fiyatlarına yansıtılması gerektiği hem de bu

bedelin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Aksi

durumun kabulü halinde, yani amortismana tabi telefon cihazlarının amortisman giderlerinin

%4’lük sözleşme ve genel giderler içinde gösterildiğinin belirtilmesinin yeterli olduğu ancak

cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapılmasına gerek olmadığının kabulü durumunda, teklif

bedellerinin birbirine çok yakın olduğu ihalede, ihale dokümanında alınmasının zorunlu

olduğu belirtilen cep telefonunun cihaz bedelini teklif fiyatına yansıtan istekliler ile

yansıtmayan istekliler arasında eşitsizliğe neden olunarak, cep telefonu cihaz bedelini teklif

fiyatına yansıtan istekliler dezavantajlı konuma gelmiş olacaktır.

Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte kullanılacak cep

telefonu cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapmayan Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem

Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının hukuka uygun olmadığı ve davaya

konu kararda Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu yönünde karar

verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dava konusu kararın ihale işine ilişkin olması nedeniyle yürütmesinin

durdurulmaması durumunda telafisi güç zararlar doğacaktır.

Diğer yandan bu kararımızın uygulanması sırasında İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18/2. maddesinde yer alan eşit muamele ilkesi gözetilerek aynı

durumda olan istekliler hakkında da aynı muamelenin yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kararın Makro Tem.

Otomasyon Bilgi İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış odluğu aşırı düşük teklif

açıklamasının yerinde olduğu yönündeki kısmının; uygulanması halinde telafisi güç zararlar

9

doğabileceğinden 2577 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın

YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca kesin

olarak, … karar verildi.

”

hususları belirtilmiştir.

İhale komisyonu tarafından 09.11.2015 tarihinde alınan karar ile Uğur

-Tem

Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Rota Hiz.

Org. San. Tic. Ltd. Şti., Makro Tem. Otom. Bil. İş. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kartal Grup

Sos. Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş., On-İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda

Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Orion Grup Sos. Hizm. Pro. Gıda Sağ. İnş. Tur.

San. Tic. A.Ş. ve Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine

karar verildiği, 09.11.2015 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden 12.11.2015 tarihi saat

16:30’a kadar birim fiyat teklif cetvelinin 23’üncü sırasında bulunan

5

adet cep telefonu

(aylık 1000 dakika konuşma, 250 SMS, 2 GB internet dahil) kalemine ait hususlara açıklama

getirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 13.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

Uğur

-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.nin sorgulamaya cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararında ilgili bölümde “… Bu

kapsamda yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

- Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 56.314.771,25 TL’lik teklif

bedeline ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla çalışma kalemleri için toplam

56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL ve cep telefonu maliyeti için

0,05 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin

tevsiki amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinde bulunan tarifeye dayalı

olarak Şanlıurfa İl Telekom Müdürlüğünden alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde

mobil işyerim eko paketi fiyatının (her yöne 1000 dk., 1000 SMS 1 GB internet + 1 GB

hediye) KDV hariç 16,10 TL olduğunun, Rota hizmet sözleşmesinin 31.12.2018 tarihine kadar

geçerli olduğunun belirtildiği, buna göre hat bedelinin 5 hat

TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

x

36 ay

x

16,10 TL = 2.898,00

Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinde yapılan incelemede, tarife

fiyatlarına KDV ve ÖİV’nin dâhil olduğu, telsiz kullanım ücretinin kullanımlardan ayrı olarak

her ay faturaya yansıtıldığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından yayınlanan

2015 Yılı Telekomünikasyon Hizmetleri Ücret Tarifesi uyarınca; Telsiz Kullanım Ücretinin,

2015 yılı için 17,95 TL olarak belirlendiği, söz konusu ücretin, faturasız müşterilerden Ocak

ayında 1,56 TL, sonraki aylarda ise her ay 1,49 TL olarak, faturalı müşterilerden her ay 1,50

TL olarak tahsil edileceği bilgilerine ulaşılmıştır.

Bu durumda hat gideri için öngörülen tarife fiyatına ek olarak telsiz kullanım

ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından ise bu giderin

teklif fiyata yansıtılmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

-

Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

56.315.293,20 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları

incelendiğinde,

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla çalışma kalemleri için toplam

56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL, telsiz kullanım ücreti için 270

10

TL (5 hat

x

36 ay 1,50 TL) ve firma karı olarak 252,00 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

x

Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin

tevsiki amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat

listesinin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından hat giderine yönelik açıklamada kamu

ihale mevzuatına bir aykırılık bulunmadığı, ayrıca telsiz kullanım ücreti için de bedel

öngörüldüğü tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından telefon cihazları için bir gider öngörülmediği,

yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde bu durumda kamu ihale mevzuatına aykırılık

bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle idarece anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamasının kabul edilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

-

Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi

tarafından 56.315.521,20 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları incelendiğinde,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla çalışma kalemleri için toplam

56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL ve cep telefonu maliyeti için

750,00 TL (5 adet 150,00 TL) fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

x

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki

amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin

sunulduğu görülmüştür.Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

-

Orion Grup Sosyal Hizmetler Proje Gıda Sağlık İnşaat Turizm San. Tic. A. Ş.

tarafından 56.316.396,20 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları incelendiğinde,

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla çalışma kalemleri için toplam

56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL ve cep telefonu maliyeti için

1.625,00 TL (5 adet 325,00 TL) fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

x

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki

amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin

sunulduğu görülmüştür.Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekliler olan Makro Temizlik Otomasyon

Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., On İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi

-

Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Peytem Sosyal Hizmet Ltd. Şti.nin hat giderine yönelik açıklamalarında kamu ihale

mevzuatına aykırılık görülmediğinden idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul

edilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Rota Hizmet Organizasyon San. Tic.

Ltd. Şti., Kartal Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi ve

11

Orion Grup Sosyal Hizmetler Proje Gıda Sağlık İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususları yer almaktadır.

08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararı ve anılan karara gerekçe teşkil

eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve E:2016/360 sayılı kararının ilgili

bölümündeki hükümler uyarınca yapılan incelemede aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.

Bu çerçevede,

1) Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

-3504 sayılı Kurul kararında Rota Hiz. Org. San.

Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna

“

”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

varılmakla birlikte sonraki süreçte Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli ve

E:2016/405, K: 2016/475 sayılı kararı üzerine alınan 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK 198

-

sayılı Kurul kararının sonuç bölümünde “1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve

2015/UH.III-3504 sayılı kararının Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili

kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem

belirlenmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-198

”

sayılı Kurul kararının mahkeme kararına ilişkin atıf yapılan ilgili bölümünde özetle “… Bu

durumda, davacının hat giderinin tevsiki amacıyla Şanlıurfa İl Telekom Müdürlüğünden

alman fiyat teklifine telsiz kullanım ücretinin de dahil olduğunun Türk Telekom Şanlıurfa İl

Müdürlüğüne ait 20.01.2016 tarih ve 16324 sayılı yazı eki belgeden anlaşılması sebebiyle,

davacının telsiz kullanım ücretinin tarife fiyatına dâhil edilmediğinden bahisle, aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” hususları yer

almaktadır.

Öte yandan, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla çalışma kalemleri için

toplam 56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL ve cep telefonu maliyeti

için 0,05 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından telefon giderinin tevsiki amacıyla Ezel End. Tem. İnş. Teks.

Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile Ek

veren ticari işletme tarafından 3G özellikli, 5 İnç ekran, 4 GB hafıza ve 13 MP kamera

özelliklere sahip her bir telefon için KDV hariç 0,01 TL’den toplamda KDV hariç 0,05 TL

fiyat belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki ibarenin ve SMMM imza ve kaşesinin

olduğu, Ek O.6 satış tutarı tespit tutanağında da söz konusu cihazın ağırlıklı ortalama birim

-O.6 satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, fiyat teklifini

“

”

-

satış tutarının 0,01 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun geçici 6’ncı maddesinde “31/12/2023

tarihine kadar, bu Kanuna ekli (IV) sayılı listede yer alan 8517.12.00.00.11 G.T.İ.P. numaralı

malların karşısında gösterilen orana göre hesaplanan verginin, bu malların her bir adedi için

40 Türk Lirasından az olması halinde, orana göre hesaplanan vergi yerine her bir adet için

12

40 Türk Lirası vergi alınır. Bakanlar Kurulu bu tutarı sıfıra kadar indirmeye, üç katına

kadar artırmaya yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca söz konusu maddenin (3) nolu

dipnotunda “13/10/2011 tarihli ve 28083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 12/10/2011

tarihli ve 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararın

3

üncü maddesiyle bu

maddede “40 Türk Lirası” olarak belirlenen tutarlar, “100 Türk Lirası” olarak tespit edilmiş

olup daha sonra, 1/1/2014 tarihli ve 28869 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/5761

sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Kararın

6

ncı maddesiyle “100 Türk Lirası” ibaresi “120

Türk Lirası” olarak değiştirilmiştir.” açıklaması yapılmıştır.

Söz konusu mevzuat düzenlemeleri ile yapılan açıklamalar, 08.06.2016 tarihli ve

2016/MK-242 sayılı Kurul kararı ve anılan karara gerekçe teşkil eden Ankara 9. İdare

Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve E:2016/360 sayılı kararının ilgili bölümündeki hükümler

çerçevesinde, KDV hariç her türlü verginin teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmakta

olup, en düşük fiyatlı cep telefonundan alınan maktu ÖTV tutarının 120 TL olduğu dikkate

alındığında, fiyat teklifi veren ticari işletme tarafından cep telefonları için KDV hariç 0,01 TL

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

birim fiyat teklif edilemeyeceği, bu itibarla istekli Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Makro Tem. Otom. Bil. İş. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

-3504 sayılı Kurul kararında Makro Tem. Otom. Bil.

İş. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak konuyla ilgili bölümde

“

Ayrıca anılan istekli

tarafından telefon cihazları için bir gider öngörülmediği, yukarıda yapılan açıklamalar

çerçevesinde bu durumda kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle idarece anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamasının kabul edilmesinin yerinde olduğu sonucuna

”

ulaşılmıştır.

Ancak 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK 242 sayılı Kurul kararı ve anılan karara gerekçe

-

teşkil eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve E:2016/360 sayılı kararının

ilgili bölümündeki hükümler çerçevesinde, Makro Tem. Otom. Bil. İş. Org. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte kullanılacak cep telefonu cihaz

bedellerine ilişkin açıklama yapmadığı anlaşılmakta olup, bu sebeple anılan isteklinin aşırı

düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucu ortaya çıkacağından anılan isteklinin

teklifinin bu gerekçeden reddedilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

3) Kartal Grup Sos. Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

İnş. Tem. Taah. Tic. A.Ş.ne yönelik olarak

fazla çalışma kalemleri için toplam 56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00

-3504 sayılı Kurul kararında Kartal Grup Sos. Hizm.

“

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve

TL ve cep telefonu maliyeti için 750,00 TL (5 adet

anlaşılmıştır.

x

150,00 TL) fiyat öngörüldüğü

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki

amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin

sunulduğu görülmüştür. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

13

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna

”

varılmıştır. Ayrıca 23.12.2015

tarihli ve 2015/UH.III 3505 sayılı Kurul kararında da Kartal Grup Sos. Hizm. İnş. Tem.

-

Taah. Tic. A.Ş.ne yönelik olarak “… Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik ve fazla

çalışma kalemleri için toplam 56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için 2.898,00 TL ve

cep telefonu maliyeti için 750,00 TL (5 adet 150,00 TL) fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

x

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki

amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin

sunulduğu görülmüştür. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna

Ankara 18. İdare Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve E:2016/883, K:2016/1077 sayılı kararı

üzerine alınan 02.06.2016 tarihli ve 2016/MK 231 sayılı Kurul kararının ilgili bölümünde

”

varılmakla birlikte sonraki süreçte

-

“Ankara 18. İdare Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve E:2016/883, K:2016/1077 sayılı

kararında, ‘… Olayda davacı firmanın hat bedeli için 2.898,00 TL, cep telefonu maliyeti için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

750,00 TL (150,00 TL

x

5) teklif edildiği, ancak davacı firma tarafından telsiz kullanımına

ilişkin kısmın teklif fiyata yansıtılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasında yer alan ve davacının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

idareye sunduğu Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’ne ait internet sitesinden alınan internet

görüntüsü çıktılarının incelenmesi neticesinde, davacı firma tarafından teklif edilen bedele

telsiz kullanım ücretinin de dahil olduğu görülmüştür.

Bu durumda, davacının telsiz kullanım ücretinin tarife fiyatına dahil edilmediğinden

bahisle, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık

görülmemiştir…’ gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

…

Kamu İhale

Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3505 sayılı kararının Kartal Grup Sosyal

Hizmetler İnşaat Temizlik Taah. Tic. A.Ş. ile ilgili kısmının iptaline,

”

karar verildiği

anlaşılmıştır.

Öte yandan cep telefonu cihaz bedellerine ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan

istekli tarafından Sözgüven Dayanıklı Tük. Malları İnş. Gıda Teks. Tem. Mad. Paz. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ile Ek

-O.6 satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, fiyat

teklifinde ilgi olarak anılan ihalenin belirtildiği, içeriğinde

“

İlgi yazınız ekinde gönderilmiş

olan bahse konu ihalenin şartname ve eklerinin telefon tedarik edilmesine ilişkin hükümleri

tarafımızdan tamamen okunmuş ve anlaşılmış olup; İştirak edeceğiniz iş bu ihalenin

uhdenizde kalması halinde teknik şartnamede belirtilen özelliklerdeki cep telefonunun 1

adedini KDV hariç 150,00-TL’den, 5 (beş) adedini KDV hariç toplam 750,00-TL.den vermeyi

kabul, taahhüt ve teklif ederiz.

”

açıklamasının olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki

ibarenin ve SMMM imza ile kaşesinin yer aldığı görülmektedir.

Bu itibarla, anılan isteklinin “cep telefonu maliyeti için 750,00

-TL (5 adet x 150,00-

TL) fiyat öngörüldüğü” hususunun belirtildiği ve bu çerçevede cep telefonu cihaz bedelini

açıkladığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

14

1) On-İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San.

ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararında On-İs İnş. Taah. El.

Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik

olarak Aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekliler olan On İs İnşaat Taahhüt

Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil

San. ve Tic. Ltd. Şti. nin hat giderine yönelik açıklamalarında kamu ihale mevzuatına

aykırılık görülmediğinden idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin yerinde

olduğu tespit edilmiştir. hususu belirtilmiştir.

“

…

-

…

”

Ancak On

-İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks.

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

“

5

adet cep telefonunun cihaz amortisman bedeli gideri %4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

sözleşme giderlerine dahil olduğundan, cihazlar için herhangi bir gider hesaplanmamıştır.

”

açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.

On

Tic. Ltd. Şti. tarafından

giderlerine dahil olduğundan, cihazlar için herhangi bir gider hesaplanmamıştır.

belirtilmiş olmakla birlikte, 08.06.2016 tarih ve 2016/MK 242 sayılı Kurul kararı ve anılan

-

İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve

adet cep telefonunun cihaz amortisman bedeli gideri %4 sözleşme

hususu

“

5

”

-

karara gerekçe teşkil eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve E:2016/360

sayılı kararının ilgili bölümündeki hükümler çerçevesinde, ihale konusu işte kullanılacak

anılan cep telefonu cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapmadığından ötürü On-İs İnş. Taah.

El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve anılan isteklinin

teklifinin bu gerekçe üzerinden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Orion Grup Sos. Hizm. Pro. Gıda Sağ. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

Pro. Gıda Sağ. İnş. Tur. San. Tic. .Ş.ne yönelik olarak

işçilik ve fazla çalışma kalemleri için toplam 56.311.873,20 TL teklif verildiği, hat bedeli için

-3504 sayılı Kurul kararında Orion Grup Sos. Hizm.

A

“

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan

2.898,00 TL ve cep telefonu maliyeti için 1.625,00 TL (5 adet

anlaşılmıştır.

x

325,00 TL) fiyat öngörüldüğü

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hat giderinin tevsiki

amacıyla Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.nin internet sitesinden alınan tarife fiyat listesinin

sunulduğu görülmüştür. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

”

Anılan istekli tarafından Pasifik Kurumsal Hizm. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi

sunulduğu, fiyat teklifinin içeriğinde Ümraniye Belediyesi İşletme ve İştirakler

“

Müdürlüğü’nün 2015/125290 İKN’li Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde

Görevlendirilmek Üzere Personel Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları) ne ait Teknik

15

Şartnamede özellikleri belirtilen telefonları aşağıda belirttiğimiz fiyattan vermeyi kabul,

taahhüt ve teklif ederiz.

…

Piranha Zen Cep Telefonu, 5 adet, (birim fiyat) 325,00-TL,

(Toplam Tutar) 1.625,00-TL

”

açıklamasının olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki ibarenin

ve SMMM imza ile kaşesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, anılan isteklinin her ne kadar

325,00 TL) fiyat öngörüldüğü” hususunu belirttiği ve bu çerçevede cep telefonu cihaz

bedelini açıkladığı görülmekle birlikte, 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III 3504 sayılı anılan

“cep telefonu maliyeti için 1.625,00 TL (5

adet

x

-

Kurul kararında “… Ancak yukarıda da açıklandığı üzere hat gideri için öngörülen tarife

fiyatına ek olarak telsiz kullanım ücretinin de teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmış

olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından bu giderin teklif fiyata yansıtılmadığı

anlaşıldığından, açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

”

3) Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:

23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararında Peytem Sos. Hiz. Ltd.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

Şti.ne yönelik olarak

“

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekliler olan

…

Peytem

Sosyal Hizmet Ltd. Şti.nin hat giderine yönelik açıklamalarında kamu ihale mevzuatına

aykırılık görülmediğinden idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin yerinde

olduğu tespit edilmiştir. hususu belirtilmiştir.

”

Ancak Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde

belirtilen 5 adet cep telefonlarının şirketlerinin envanterinde kayıtlı olduğu, bu bağlamda söz

konusu telefon bedellerinin amortisman olarak gösterildiği ve %4 genel sözleşme giderlerine

dahil edildiği açıklamalarının yapıldığı, açıklama kapsamında 30.10.2015 tarihli demirbaş

tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu ile 18.10.2015 tarihli faturanın

sunulduğu anlaşılmaktadır.

Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti. tarafından cep telefonu cihazlarının bedellerinin

amortisman olarak gösterildiği ve %4 genel sözleşme giderlerine dahil edildiği hususu

belirtilmiş olmakla birlikte, 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararı ve anılan

karara gerekçe teşkil eden Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve E:2016/360

sayılı kararının ilgili bölümündeki hükümler çerçevesinde, ihale konusu işte kullanılacak

anılan cep telefonu cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapmadığından ötürü, Peytem Sos. Hiz.

Ltd. Şti. tarafından cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve

anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe üzerinden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Makro Tem. Otom. Bil. İş. Org. San. ve

Tic. Ltd. Şti., On-İs İnş. Taah. El. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks.

San. ve Tic. Ltd. Şti., Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti., Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd.

Şti. ve Orion Grup Sosyal Hizmetler Proje Gıda Sağlık İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.nin

teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

16

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/037

: 48

: 22.06.2016

: 2016/UH.III-1665

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

17

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları