Ana Sayfa / Kararlar / Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2016/179521-01/06/2016-31/08/2016 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik İşi
Bilgi
İKN
2016/179521
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
İdare
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
01/06/2016-31/08/2016 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 52  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.III-1669  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti,  
Rasimpaşa Mahallesi Yavuztürk Sokak No: 5/5 Kadıköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
Namık Kemal Mahallesi Milli Müdafaa Caddesi No: 18 06420 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/179521 İhale Kayıt Numaralı “01/06/2016  
Güvenlik İşi” İhalesi  
-31/08/2016 Tarihleri Arasında Özel  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından 23.05.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “01/06/2016 31/08/2016  
-
Tarihleri Arasında Özel Güvenlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve  
Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti nin 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2016 tarih ve  
34000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede sınır değerin altındaki  
isteklilerden cep telefonu hattı giderine ilişkin açıklama istenildiği, Teknik Şartname'de şirket  
içi hattı olan cep telefonu için aylık en az 500 dakika görüşme süresi olan 718 adet hat  
istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kalem için 16.155,00 TL fiyat verdiği, bu  
tutarın ise telefon başına aylık 7,50 TL'ye tekabül ettiği, ülkemizdeki GSM operatörlerinin  
hiçbirisinin bu fiyatı uygulamadıkları, kendi teklif ettikleri tutar olan 23.694,00 TL'nin  
piyasadaki en düşük fiyat olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hat bedeli olarak verdiği  
fiyatın telsiz kullanım bedeli ve özel iletişim vergisini bile karşılamadığı, ihale üzerinde  
bırakılan istekliğinin düşük fiyat açıklaması hangi GSM operatörüne ait ise o operatörün  
genel müdürlüğünden böyle bir tarife olup olmadığının sorulması gerektiği, verilen fiyatın  
yanıltıcı olduğu iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 52  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.III-1669  
edilmiştir.  
İhale konusu iş, 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin  
b
bendine göre pazarlık  
usulü ile gerçekleştirilen ay süreli 2035 kişilik özel güvenlik hizmet alımıdır.  
3
İşe ait İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “1-Şirket  
Hattı Gideri: İhale konusu kapsamında irtibatın sağlanması amacıyla kullanılacak olan en  
az 500 dakika görüşme süreli cep telefonları şirket hatlı olacak olup, toplam 718 adet şirket  
hattı gideri sözleşme süresi boyunca Yüklenici firmaya aittir. (NOT: Şirket hattı; şirket içi  
telefonlara açık, şirket içi görüşme yapabilen ve şirket harici telefonlar ile diğer operatörlere  
kapalı olan hattır.)” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “cep  
telefonu hattı gideri” önemli teklif bileşeni olarak belirtilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. Ltd. Şti.  
-
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının cep telefonu hattı gideri için hat  
başına 7,44 TL, toplamda ise 16.025,76 TL, başvuru sahibi olan ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ise hat  
başına 11,00 TL (KDV hariç), toplamda ise 23.694,00 TL öngördüğü anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı  
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar  
fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza  
edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum  
2
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 52  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.III-1669  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
3
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…. açıklaması yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında cep  
telefonu hattı giderini tevsik etmek üzere Vodafone adlı operatör adına yetkili İzmir merkezli  
İçkale Bilişim Dağıtım İletişim ve Telekomünikasyon Turizm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.  
tarafından düzenlendiği anlaşılan 718 adet hat için liste fiyatı olan 24 TL üzerinden %69  
oranında indirim yapılacağı belirtilen bir teklif detayı ve buna bağlı olarak hat başına 7,44 TL  
öngörülen bir fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiş olup, bu fiyat teklifinin anılan  
Tebliğ’de öngörülen matbu ifadeyi taşıdığı ve yeminli mali müşavir Turan Öztürk tarafından  
mühürlenmiş ve imzalanmış olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 52  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.III-1669  
Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde verilen 7,50 TL’lik fiyattan özel iletişim  
vergisi ve telsiz kullanım ücreti düşüldüğünde 4,63 TL’lik bir tutara tekabül ettiğini, bu tutar  
karşılığında hizmet veren GSM firması bulunmadığını iddia etmekte ise de, piyasa aktörleri  
farklı kişilere farklı oranlarda indirim uygulayabilmekte ve bu kapsamda liste fiyatından çok  
düşük fiyatlar verebilmektedir. Ayrıca, anılan fiyat teklifindeki 7,44 TL’lik birim fiyatın,  
maliyet tespit tutanağındaki toplam birim maliyetin altında olmadığı beyanı ile birlikte  
yeminli mali müşavir tarafından imzalanmış olduğu tespit edilmiş olup, yeminli mali müşavir  
ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından yapılan mesleki ve işlemler hukuka  
uygunluk karinesinden yararlanmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer verilen  
Tebliğ açıklamaları çerçevesinde değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından önemli bileşen olan cep telefonu hattı giderinin maliyet hesabı yapılarak  
belgelendirildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin anılan  
Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olduğu, piyasa aktörlerinin farklı kişilere farklı oranda  
indirim uygulayabilecekleri, yeminli mali müşavir ve serbest muhasebeci mali müşavir  
tarafından yapılan mesleki ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, aynı  
Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde yer alan Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra  
yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul  
edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler  
reddedilemez” açıklaması karşısında cep telefonu hattı giderine ilişkin verilen fiyatın kabul  
edilemez olduğu sonucuna ulaşılamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
4
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 52  
: 22.06.2016  
: 2016/UH.III-1669  
5