Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kadınhanı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/97097-Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi İşçilik
Bilgi
İKN
2016/97097
Başvuru Sahibi
Setmanıs İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Kadınhanı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 53
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1670
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Setmanıs İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Pirömer Mah. Üçgöz Cad. Ar İlhami Bey İş Hanı No:2/3/3 Ereğli/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadınhanı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
İstiklal Mahallesi İstanbul Caddesi No: 28 42800 Kadınhanı/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/97097 İhale Kayıt Numaralı “Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi İşçilik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kadınhanı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Parke Taşı Ve Bordür Döşenmesi İşçilik” ihalesine ilişkin
olarak Setmanıs İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
05.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 26.05.2016 tarih ve 31842 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
25.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1272-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından söz konusu hizmet alımı adı
altında 07.03.2016 tarihinde 2016/29205 İKN ile ve 19.04.2016 tarihinde 2016/97097 İKN
ile 2 tane ihale yapıldığı, 07.03.2016 tarihinde yapılan ihalenin iptal edilmesinden sonra söz
1
konusu işe ilişkin ihalenin 19.04.2016 tarihinde yeniden yapıldığı, idarece 2016/97097 İKN'li
ihaleye sundukları geçici teminat mektubunun aynı işe ait olup daha önce iptal edilen
2016/29205 İKN’li işte sunulan teminat olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak söz konusu iki ihale arasındaki tek farkın işin adında geçen "bordür"
kelimesi olduğu, geçici teminat incelendiğinde
6
tane temel unsurun yer aldığı, sunulan
teminat mektubunda bu altı unsurdan olan banka adının, istekli adının, idare adının, geçerlilik
süresinin, risk tutarının % 3'ten fazla olduğu, bununla birlikte işin adı için idarenin iptal
edilen ihalesinde yer verilen metnin kullanıldığı, ancak teminat mektubunun dokümanda yer
alan kapsam ve şekle uygun olduğu, teminat mektubunun idarece kabulü ile teminat
sözleşmesinin kurulduğu, teminat mektubunun idare tarafından ilk oturumda kabul
edildiğinin komisyon kararında açıkça belirtildiği, buna rağmen teminat mektubunun iptal
edilen ihalede de kullanıldığı ve işin adının eksik yazıldığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 53
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1670
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde,
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir.
…
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde “(1)
İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki
yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik ekindeki standart formda geçici teminat mektubunun şekli ve
içeriği,
“[Muhatap İdarenin Adı]
İdarenizce ihaleye çıkarılan [işin adı] işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin
adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine
getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı]
......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri
çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto
çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz
arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate
alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin
idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen
günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 53
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1670
temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır. …” şeklinde düzenlenmiştir.
29.03.2016 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanında ve İdari
Şartname’de ihale konusu hizmet işinin adı “Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi
İşçilik” şeklinde belirtilmiştir.
19.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye
4
isteklinin katıldığı, ilk oturumda tüm geçici
teminat mektuplarının uygun bulunduğu, 22.04.2016 tarihinde yapılan ikinci oturumda
başvuru sahibinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda işin adının ''Parke Taşı ve
Bordur Döşenmesi İşçilik" yerine ''Parke Taşı ve Döşenmesi İşçilik'' olarak yazıldığı, söz
konusu geçici teminatın ihale ilan tarihi olan 29.03.2016 tarihinden 25 gün önce 04.03.2016
tarihinde düzenlendiği, komisyon tarafından yapılan incelemeler neticesinde Kadınhanı
Belediye Başkanlığı Fen işleri Müdürlüğü tarafından 2016/29205 kayıt numarası ile
07.03.2016 tarihinde “Parke Taşı ve Döşenmesi İşçilik'' ihalesi yapıldığı, söz konusu ihalenin
24.03.2016 tarihinde iptal edilerek aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiğinin görüldüğü,
2016/29205 kayıt numaralı iptal edilen ihaleye de Setmanıs Inş. Nak. Gıda Term. San. ve Tic.
Ltd. Şti. istekli olarak katıldığı, söz konusu ihaleye de de 194-B4-56852 numaralı geçici
teminat mektubunun sunulduğu, ihale iptal kararının tebliğ edilmesinden sonra geçici teminat
mektubunun 28.03.2016 tarihinde elden teslim edildiğinin tespit edildiği, her ne kadar
19.04.2016 tarihinde yapılan ilk oturumda geçici teminat mektubu uygun kabul edilse de
yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibi Setmanıs Inş. Nak. Gıda Term. San. ve
Tic. Ltd. Şti.'nin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bir isteklinin ise birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Muammer Uyar üzerinde bırakıldığı, Akder Nakliyat Mühendislik İnşaat
Taahhüt San. ve Tic. Limited Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu işe ait yaklaşık maliyet tespit raporunda “Ekte bulunan teknik
şartnameden görüleceği üzere, 2016/29205 kayıt numaralı 24.03.2016 tarihinde ihale
komisyonu tarafından iptal edilen Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi İşçilik Hizmet Alım işi ile
aynı miktar ve aynı teknik özelliklerde ihaleye çıkılacaktır. Yapılacak ihale özelliklerinin aynı
3
olması …” ifadesi yer almaktadır.
07.03.2016 tarihinde yapılan 2016/29205 kayıt numaralı “Parke Taşı ve Döşenmesi
İşçilik” ihalesinin ise teklif edilen fiyatlar arasında büyük farklar olması sebebiyle iptal
edildiği bilgileri yer almaktadır.
Yaklaşık maliyet tespit raporunda yer alan iki husus birlikte değerlendirildiğinde iptal
edilen 2016/29205 İKN’li “Parke Taşı ve Döşenmesi İşçilik” ihalesi ile başvuruya konu
2016/97097 İKN’li “Parke Taşı ve Bordür Döşenmesi İşçilik” ihalelerinin aynı işe ilişkin
ihaleler olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Albaraka
Türk Katılım Bankası A.Ş tarafından düzenlenen söz konusu geçici teminat mektubunda,
“
İdarenizce ihaleye çıkarılan Parke Taşı ve Döşenmesi İşçilik işine istekli sıfatıyla katılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 53
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1670
olan …” ifadesinin yer aldığı, belge düzenlenme tarihinin 04.03.2016, belge geçerlilik
süresinin ise 30.12.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.
Teminat mektubunda geçen “İdarenizce ihaleye çıkarılan …” ifadesinden teminat
sözleşmesinde garantör taraf olan banka tarafından teminatın, ilanı yayımlanmış veya davet
yapılmış ihaleler için verileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, kamu ihalelerinde kullanılan
teminat mektuplarının ilana/davete çıkılmamış ihalelerde istenen garanti işlevini icra
edemeyeceği anlaşılmıştır.
Her ne kadar iptal edilmiş olan ihale ve başvuruya konu ihale aynı işe ilişkin alımlar
olsa da şekil ve kapsamı Kamu İhale Kurumu tarafından düzenlenmiş olan standart teminat
mektubunun sadece ilana/davete çıkılmış olan ihalelerde kullanılmak üzere düzenlendiği
anlaşılmış olup, 04.03.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun ilanı
29.03.2016 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan başvuruya konu ihalede
korunulmak istenen riske karşı garanti sağlamayacağı sebebiyle kabul edilmeyeceğinden
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
4
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi