Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2016/79669-Muhtelif Marka Ambulans ve Hizmet Araçlarının 2016- 2017 Yılı Yedek Parça ve İşçilik Dahil Tamir Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/79669
Başvuru Sahibi
Serkan KOÇ
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Marka Ambulans ve Hizmet Araçlarının 2016- 2017 Yılı Yedek Parça ve İşçilik Dahil Tamir Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan KOÇ,
Kocasinan Merkez Mah. Mimar Sinan Cad. No: 14/1/7 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
Peykhane Cad. No: 10 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/79669 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Marka Ambulans ve Hizmet Araçlarının 2016
2017 Yılı Yedek Parça ve İşçilik Dahil Tamir Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İl Sağlık Müdürlüğü
usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Marka Ambulans ve Hizmet Araçlarının 2016
-
İstanbul Avrupa tarafından 11.04.2016 tarihinde açık ihale
2017 Yılı
-
Yedek Parça ve İşçilik Dahil Tamir Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Serkan Koç’un 22.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
29.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2016 tarih ve 28124 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettikleri bedel ile işin yapılmasının mümkün
olmadığı ve sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen iş bitirme
belgesi olduğu, bu kapsamda Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’nci
Maddesine göre sunulup sunulmadığı, ayrıca 282.207,15 TL tutarlı iş için idarenin de
belirttiği üzere 74 adet toplamda 264.268,93 TL tutarlı faturaların sunulduğu, istekli ve HDI
Sigorta A.Ş. ile idareye bağlı araçların sigorta kapsamında parça dahil mekanik ve kaporta
onarımına ilişkin 2015 yılında yapmış olduğu sözleşme gereği işlerin tamamlanamadığı,
yedek parça dahil bakım ve onarımların sigorta şirketi ile yapılan sözleşme hükümlerine
uygun yapılmadığı, HDI Sigorta A.Ş. Şirketinin istekli ile olan sözleşmesini tek taraflı
feshettiği, söz konusu işe ait iş bitirmenin kullanılabilmesi için kusursuz ve tamamlanan iş
olması gerektiği, bu nedenle sigorta kapsamındaki araçların tamirlerinin eksik hileli hatalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
olduğu,isteklinin ihaleye hile karıştırarak çıkar sağladığı, söz konusu isteklinin Cumhuriyet
Savcılığı’na bildirilerek yasaklanması gerektiği,
2) İdarenin 2015/169739 İKN’li pazarlık ihalesine katılmak istedikleri halde idare
tarafından davet verilmediği, şimdiki şikayete konu ihaledeki ihale üzerine kalan isteklinin
pazarlık ihalesi ile de tek katılımcı olarak işi yürüttüğü, devam eden pazarlık ihalesindeki
işleri ayıplı olarak yürüttüğü iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Muhtelif Marka Ambulans ve Hizmet Araçlarının 2016-2017 Yılı Yedek Parça
Ve İşçilik Dahil Tamir Bakım ve Onarım Hizmet Alımı işi
b) Miktarı ve türü: 4.000 Saat İşçilik ,700.000 Puana karşılık gelen Yedek Parça,
1.000 Klometre Çekici Hizmeti
c) Yapılacağı yer: İstekli tarafından belirlenen bakım onarım yapılabilecek
servislerde” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
2
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü araç tamiri ve/veya bakım işleri”
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
... ”,düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü
giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
3
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, söz konusu ihale için 4 adet ihale
dokümanı satın alındığı, 11.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye
2
isteklinin katıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin Metrokoç Oto. Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti,
başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte iş deneyimini tevsik etmek Üzere
HDI Sigorta A.Ş. ile aralarında imzalanan sözleşme ve söz konusu işe ait faturaları sunduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
...
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
4
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1)Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir....” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesi gereği sınır
değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük açıklama istenilmeksizin sonuçlandıracağı,
ayrıca İsteklinin teklif bedelinin sınır değerin üzerinde olduğu görüldüğünden teklif bedeliyle
işin yapılmasının mümkün olmadığı yönündeki iddiası bakımından uygun bulunmamaktadır,
Diğer taraftan idarece ihale işlem dosyasında sözleşme ve faturaların fotokopilerinin
gönderildiği, fotokopilerin üzerlerinde herhangi bir onaya yer verilmediği görülmüş,
incelemenin sağlıklı yapılabilmesi adına idareden 27.05.2016 tarihli ve 1179 sayılı Kurum
yazısı ile idareden Metrokoç Oto. Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında
sunduğu sözleşme ve faturaların gönderilmesi istenilmiş olup, idare tarafından 28.05.2016
tarihli ve 606094/934.02 sayılı yazı ile gönderilen bilgi ve belgelerden anılan isteklinin
sözleşmenin aslı ve fatura örneklerini sunduğu, belgelerin sunuluş şeklinin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine
uygun olduğu tespiti yapılmıştır.
Belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu tespiti yapıldıktan sonra başvuru
sahibinin sözleşme ve faturalara ilişkin olan diğer iddialarının incelenmesi için sözleşmeyi
düzenleyen HDI Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne gönderilen 31.05.2016 tarihli ve 1200
5
sayılı Kurum yazısı ile bilgi ve belgeler istenilmiş olup, 09.06.2016 tarihli ve 5647 sayılı
yazıdan yapılan işin karşılığı olarak hasar ödemelerinin gerçekleştirildiği, Metrokoç Oto.
Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 12.02.2015 tarihinde sözleşmenin süre sonu itibari ile
sonlandırıldığı, 01.06.2014-30.06.2015 tarihleri arasında ödemesi gerçekleşen İstanbul İl
Sağlık Müdürlüğüne ait araçların tamir bedelinin KDV dahil 282.207,15 TL olduğu, ödenen
tutarda iş eksilişinin söz konusu olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan amir hükümleri,
İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler ve incelenen belgeler kapsamında Metrokoç Oto.
Servis Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunduğu
sözleşme ve faturaların idarece kabul edilmesinin yerinde olduğu, anılan isteklinin iş deneyim
için istenilen oranı sağladığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları
yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
6
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…)faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
…
(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 58
: 22.06.2016
: 2016/UH.III-1674
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibi söz konusu iddiasında, incelemeye konu ihalede ihale üzerine bırakılan
isteklinin aynı idarenin bir başka ihalesindeki işi halen ayıplı, kusurlu olarak yürüttüğü,
kendilerinin de söz konusu ihaleye davet edilmediği şeklinde iddialarda bulunmuş olup
yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
7
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi