Bilgi
İKN
2015/136169
Başvuru Sahibi
İlgi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlgi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.,
Üniversite Mah. Firuzköy Bulvarı No: 17/1 D: 12 Avcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
Şahkulu Mah. Erkan-I Harp Sok. No: 2 Tünel 34420 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/136169 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Genel Temizlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 11.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Malzemeli Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak İlgi Sosyal Hizmetler
Ltd. Şti.nin 08.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2015 tarih ve 97088 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3316 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.nin Ticaret
Sicil Gazetesi ve Oda Kayıt Belgesi’nde yer alan şirket adresi ile istekliye ait teklif
dosyasındaki adresin birbirinden farklı olduğu, dosyada adres ile ilgili olarak geçici tescil
belgesine yer verilmesi gerektiği halde buna ilişkin bir belgenin yer almadığı,
2) Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.nin oda kayıt bilgilerindeki kişiler ile
istekli tarafından sunulan imza sirkülerindeki kişilerin birbirinden farklı olduğu ve teklifin
Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
3) Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.nin kuruluşundan itibaren hakkındaki
değişikliklerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetelerinin asıllarının veya onaylı örneklerinin
tamamının istekliye ait teklif dosyasında bulunmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.nin daha
önceden limited şirketi iken anonim şirkete dönüştüğü, istekli tarafından iş deneyimini tevsik
amacıyla sunulan sözleşmede, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketin limited şirket olması
hasebiyle, şirket unvanının “Ltd.” olması gerekirken “A.Ş.” olduğu, dolayısıyla söz konusu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
sözleşmenin geriye dönük olarak sonradan hazırlandığı ve hukuken geçerli olmadığı, buna
ilave olarak, sözleşmenin ilan tarihinden geriye doğru son 5 (beş) yıllık süre içerisinde
düzenlenmediği ve istekliye ait teklif dosyasında sözleşmenin yapıldığı tarihte sözleşme
bedeli üzerinden damga vergisinin yatırıldığına dair herhangi bir belgeye yer verilmediği,
5) Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından özel sektöre yönelik
yapılan iş deneyiminin tevsikinin, isteklice söz konusu işe ilişkin fatura örnekleri ile işte
görev alan personele ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin tam olarak
sunulmadığı gerekçesiyle uygun olmadığı, anılan belgelerin eksikliğinden mütevellit, idare
tarafından iş deneyimine konu olan hizmetin benzer iş tanımı ile örtüşüp örtüşmediğinin veya
ne kadarlık kısmının örtüştüğünün tespitinin yapılmadığı, bununla birlikte, ilgili sigorta
müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin Sosyal Sigortalar ve Genel sağlık Sigortası
Kanunu’nun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11’inci maddesinin
8’inci fıkrasına aykırı olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan Yıldızlar Eğitim
Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.ne ait teklif dosyası içerisinde yer alan birim fiyat teklif
mektubu, kayıtlı bulunduğu ticaret odasından alınan faaliyet belgesi ve 7 Temmuz 2011
tarihli ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan incelemede, söz konusu teklif
mektubunun kaşelenerek imzalandığı, hem kaşede hem de teklif mektubunun ilgili
bölümünde şirket adresinin Bereketzade Mah. Okçu Musa Cad. Bank Han No: 11 / 3
Beyoğlu/İSTANBUL olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, anılan faaliyet belgesi
ile Ticaret Sicil Gazetesine bakıldığında, istekliye ait adreslerin teklif mektubundaki adres ile
aynı olduğu tespit edilmiş ve herhangi bir adres değişikliği yapılmadığından dolayı geçici
tescil belgesine yer verilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan tespiteler neticesinde,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede,
ihale uhdesinde bırakılan Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.ne ait birim fiyat teklif
mektubu ve eki olan birim fiyat teklif cetvelinin ad ve soyad belirtilmeden imzalanarak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
kaşelendiği, söz konusu imza ile istekliye ait teklif dosyasında sunulan imza sirkülerinde yer
alan ve firmanın yönetim kurulu başkanı konumunda bulunan Gürsel Ulukır’a ait imzanın
benzerlik gösterdiği belirlenmiştir. Buna ilave olarak, ihale tarihinden önce olmak üzere
istekli ile ilgili yayınlanan 20 Temmuz 2015 tarihli ve 8865 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
944’üncü sayfasında yer alan 2015/04 numaralı kararda firmanın yönetim kurulu başkanı
konumunda bulunan Gürsel Ulukır ile yönetim kurulu başkan yardımcısı konumunda bulunan
Metin Alpaslan’dan herhangi birinin firma kaşesi veya unvanı üzerine atacakları münferit
imza ile firmayı en geniş şekilde temsil ve ilzam ettiklerine yer verildiği görülmüştür. Bu
tespitlerden yola çıkarak, istekliye ait teklifin imzaya yetkili bir kişi tarafından sunulduğu ve
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasına konu olan husus ile ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
yer bulan, isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması
halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu
hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif
dosyalarında sunulması gerektiği durumu göz önünde bulundurularak iddiaya yönelik yapılan
incelemede, Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan istekliye ait
teklif dosyasında, 9 Mayıs 2015 tarihli ve 8316 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 894’üncü
sayfasını ekinde bulunduran ve Gürsel Ulukır ile Metin Alpaslan’a ait imza örneklerini içeren
noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Buna ilave olarak aynı dosyada, daha
önce Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. Ltd. Şti. iken nev’i değişikliğine uğrayarak
Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş. olan firmanın kurucuları ile yönetim kuruluna
yer verilen bölümü içeren 7 Temmuz 2011 tarihli ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin de
yer aldığı tespit edilmiştir. Sunulan belgelerin yeterliğine ilişkin olarak Yıldızlar Eğitim Org.
Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Ticaret Sicil Gazeteleri ile ilgili Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada, istekli tarafından sunulan 7
Temmuz 2011 tarihli ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden sonra ihale tarihi olan
11.11.2015’e kadar yayınlanan Ticaret Sicil Gazetelerinin istekliyi ilgilendiren bölümlerine
bakıldığında, firmanın hissedarlarında ve yönetim kurulunda herhangi bir değişiklik olmadığı
belirlenmiş, dolayısıyla istekli tarafından tüzel kişiliğin kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin (7 Temmuz
2011 tarihli ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi) sunulması ile kamu ihale mevzuatına uygun
hareket edildiği anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticaret Şirketleri” başlıklı İKİNCİ KİTAP’ın
“Birleşme, bölünme ve tür değiştirme” başlıklı (F) bendinin “Tür Değiştirme” başlıklı 4’üncü
kısmının “Genel Hükümler” başlıklı 1’inci alt maddesinin “İlke” başlıklı (a) bendinde yer
alan 180’inci maddesinde “(1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen
şirket eskisinin devamıdır.” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
8’inci alt maddesinde “Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i
veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan Yıldızlar Eğitim
Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, anılan istekli
tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı şirketin belirli
adreslerde kurulu iş yerlerinde yardımcı işlerden olan temizlik, yemek hizmetleri, çay
ocakları, saç kesim hizmeti ve kreş öğretmenliği hizmeti gibi işlerde hizmet alımına yönelik
yapılan sözleşme ile sözleşmeye konu olan hizmete ilişkin fatura örneklerinin ve aynı
hizmetin ifasında görev alan personelin sosyal güvenlik primlerine yönelik belgelerin
sunulduğu görülmüştür. Söz konusu sözleşmeye bakıldığında, sözleşmenin “Sözleşmenin
Konusu ve Tarafları” başlıklı 1’inci maddesinde yüklenicinin Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, sözleşmenin “Yıldızlar
Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. Ltd. Şti.” unvanı ile kaşelenerek imzalandığı belirlenmiş,
dolayısıyla söz konusu akdin firmanın tür değişikliğinden önce yapıldığı anlaşılmıştır. Bu
tespitlerin yanında ayrıca, sözleşmenin süresinin 01.02.2010 tarihinden başlanmak üzere 3
(üç) yıl ve iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son
düzenlenen 13 (onüç) adet faturanın tarihinin 31.08.2013 olduğu belirlenmiştir. Buradan
hareketle, incelemeye konu olan sözleşmenin kabulünün (31.08.2013) ilan tarihinden
(14.10.2015) geriye doğru 5 (beş) yıllık süre içerisinde yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
sözleşmenin geriye dönük olarak sonradan düzenlemesi hususunun yanı sıra, istekliye ait
teklif dosyasında söz konusu sözleşmenin yapıldığı tarihte sözleşme bedeli üzerinden damga
vergisinin yatırıldığına dair herhangi bir belgenin sunulmadığı hususuna yer verildiği
görülmüştür. Söz konusu husus ile ilgili kamu ihale mevzuatına yönelik yapılan araştırmada,
anılan mevzuata göre gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan
her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen
işlerde, iş deneyiminin tevsikine yönelik sunulan belgeler arasında damga vergisinin
ödendiğine dair herhangi bir belgeye yer verilmesi zorunluluğunun öngörülmediği
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, yukarıda yer verilen tespitlerden hareketle, incelemeye konu iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırılmasına dayalı
temizlik hizmetleri.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, Yıldızlar Eğitim Org.
Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklif dosyasında iş deneyimini göstermek amacıyla Türk
Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan sözleşmenin, sözleşmeye ilişkin düzenlenen ve serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı 559 adet fatura suretinin ve sözleşme kapsamında
çalıştırılan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına dair belgelerin sunulduğu
görülmüştür. Sunulan fatura suretlerine bakıldığında, düzenlenme tarihlerinin 28.02.2010 ile
31.08.2013 arasında değiştiği ve KDV hariç toplam tutarlarının 21.568.680,41 TL olduğu
tespit edilmiş, dolayısıyla bedeli 20.842.703,78 TL olan söz konusu sözleşmeye ilişkin olan
faturaların tamamına teklif dosyasında yer verildiği anlaşılmıştır. Buna ilave olarak,
faturaların toplam tutarının ne kadarının benzer iş kapsamında olduğuna bakıldığında, her ne
kadar sözleşmenin konusunun temizlik hizmeti yanında yemek hizmetleri, çay ocakları, saç
kesim hizmeti ve kreş öğretmenliği hizmeti gibi işleri kapsadığı görülse de, düzenlenen
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
faturaların açıklama kısımlarında sadece temizlik hizmeti ifadesine yer verildiği saptanmış,
dolayısıyla sunulan belgeler üzerinde yapılan hizmetin ne kadarlık kısmının temizlik
hizmetini kapsadığı tam olarak anlaşılmamakla birlikte, büyük bir kısmının temizlik hizmetini
kapsadığı ve sözleşme bedelinin güncel tutarının 32.709.568,30 TL olduğu ele alındığında,
isteklice sunulması gereken asgari 7.498.032,00 TL’lik benzer iş tutarının tevsik edildiği
sonucuna varılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “… Bir işverenden,
işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir
bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş
alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer
işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu
ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş
sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan
yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.
…” hükmü,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İşyeri, işyerinin
bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11’inci maddesinde “… Alt işveren, asıl
işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin
ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan
bildirir.
…” hükmü yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve sözleşme kapsamında görev
alan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına ilişkin sunulan belgelere bakıldığında
ise, istekli tarafından 496050101101825103701-41 işyeri sicil numarası ile Kastamonu,
496050101109684404101-77 işyeri sicil numarası ile Kocaeli, 496050101105868602601-64
işyeri sicil numarası ile Eskişehir, 496050101101221407101-80 işyeri sicil numarası ile
Kırıkkale,
496050101100783201801-12
işyeri
sicil
numarası
ile
Çankırı,
496050101102861607801-39 işyeri sicil numarası ile Karabük, 496050101102328007401-25
işyeri sicil numarası ile Bartın, 496050101103519601401-09 işyeri sicil numarası ile Bolu,
496050101103431708103-51 işyeri sicil numarası ile Düzce, 496050101105615205401-46
işyeri sicil numarası ile Adapazarı ve 496050707121075603410-64 işyeri sicil numarası ile
İstanbul ilinde faaliyet gösteren işyerlerinde sözleşme kapsamında görev alan personelin
sosyal güvelik primlerinin ödendiğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu görülmüştür. Sunulan bu belgeler üzerinde
yapılan incelemede, Kastamonu, Kocaeli, Eskişehir, Kırıkkale, Karabük, Bolu, Düzce,
Adapazarı ve İstanbul ilindeki işyerleri ile ilgili olarak 2011 yılı Nisan dönemine ait
belgelerin sunulmadığı tespit edilmekle birlikte anılan dönemden önceki ve sonraki
dönemlere bakıldığında, çalışan sayıları ile çalışan kişilerin uyumlu olduğu, dolayısıyla söz
konusu dönem için çalıştırılan personel sayı ve kompozisyonunda herhangi bir kesintiye
uğrama durumunun olmadığı, ayrıca söz konusu personel sayı ve kompozisyonunun sözleşme
süresi boyunca da devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, personel çalıştırılan işlerde o işe ait
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmamış olduğu
sonucuna varılamayacağı anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
Başvuru sahibi tarafından dile getirilen bir diğer husus olan, Yıldızlar Eğitim Org.
Kağıt. San. ve Tic. A.Ş. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında gerçekleşen ilişkinin asıl
işveren – alt işveren ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda işyeri bildirgelerinin sosyal
güvenlik mevzuatına aykırı olmasına ilişkin yapılan incelemede, İş Kanunu’nun “Tanımlar”
başlıklı 2’nci maddesine göre anılan istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu olan temizlik,
yemek hizmetleri, çay ocakları, saç kesim hizmeti ve kreş öğretmenliği hizmeti gibi işlerin
yardımcı işlerden olduğu ve bundan dolayı istekli ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında
kurulan ilişkinin asıl işveren – alt işveren ilişkisi olduğu, kamu ihale mevzuatına göre iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan gerçek veya tüzel kişilere sunulan hizmetlere
ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler arasında işyeri bildirgelerinin sunulma zorunluluğu
olmadığı ve anılan illerde faaliyet göstermiş işyerlerinde çalışan personelin bildiriminin asıl
işveren konumundaki Türk Telekomünikasyon A.Ş. üzerinden veya alt işveren konumundaki
Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş. üzerinden yapılmasının iş deneyiminin
tevsikinin uygunluğuna etki etmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1, 2, 3 ve 4’üncü
iddiasına ilişkin verilen karara katılmakla birlikte 5’inci iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre;
Kararda da belirtildiği üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu
belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde iş deneyiminin nasıl tevsik edileceği
ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, düzenlemede işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya onaylı suretlerinin sunulacağı,
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde ise istekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği düzenlenmiş, benzer
iş ise “ Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırılmasına dayalı
temizlik hizmetleri.” Şeklinde tanımlanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.nin, teklif
dosyasında iş deneyimini göstermek amacıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile yapılan
sözleşmeyi, sözleşmeye ilişkin düzenlenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
onaylı 559 adet fatura suretini ve sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sosyal güvenlik
primlerinin yatırıldığına dair belgeleri sunduğu görülmüştür.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “… Bir işverenden,
işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir
bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş
alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer
işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu
ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş
sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan
yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur…” hükmü,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İşyeri, işyerinin
bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11’inci maddesinde “… Alt işveren, asıl
işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin
ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan
bildirir…” hükmü yer almaktadır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve sözleşme kapsamında görev
alan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına ilişkin sunulan belgelere
bakıldığında, istekli tarafından 496050101101825103701-41 işyeri sicil numarası ile
Kastamonu,
496050101109684404101-77
işyeri
sicil
numarası
ile
Kocaeli,
496050101105868602601-64 işyeri sicil numarası ile Eskişehir, 496050101101221407101-80
işyeri sicil numarası ile Kırıkkale, 496050101100783201801-12 işyeri sicil numarası ile
Çankırı,
496050101102861607801-39
işyeri
sicil
numarası
ile
Karabük,
496050101102328007401-25 işyeri sicil numarası ile Bartın, 496050101103519601401-09
işyeri sicil numarası ile Bolu, 496050101103431708103-51 işyeri sicil numarası ile Düzce,
496050101105615205401-46
işyeri
sicil
numarası
ile
Adapazarı
ve
496050707121075603410-64 işyeri sicil numarası ile İstanbul ilinde faaliyet gösteren
işyerlerinde sözleşme kapsamında görev alan personelin sosyal güvelik primlerinin
ödendiğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin
sunulduğu görülmüştür. Sunulan bu belgeler üzerinde yapılan incelemede, Kastamonu,
Kocaeli, Eskişehir, Kırıkkale, Karabük, Bolu, Düzce, Adapazarı ve İstanbul ilindeki işyerleri
ile ilgili olarak 2011 yılı Nisan dönemine ait belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kastamonu, Kocaeli,
Eskişehir, Kırıkkale, Karabük, Bolu, Düzce, Adapazarı ve İstanbul ilindeki işyerlerinde
sözleşme kapsamında görev alan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına ilişkin
olarak 2011 yılı Nisan dönemine ait belgeler sunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin beşinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye
sonucunda yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üçüncü iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre;
Başvuru sahibi İlgi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası
üzerinde yapılan incelemede, istekli tarafından 69163131808 T.C. numaralı Mehmet AVCI
ile 69151132244 T.C. numaralı Cüneyt AVCI’ya ait imza örneklerini içeren imza sirküleri ile
19 Aralık 2013 tarihli ve 8468 sayılı, 29 Mayıs 2013 tarihli ve 8330 sayılı, 27 Ocak 2012
tarihli ve 7993 sayılı ve 27 Haziran 2011 tarihli ve 7845 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin
istekli ile ilgili sayfalarının sunulduğu görülmüştür. Bununla birlikte, Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada, 22 Ocak 2014 tarihli
ve 8491 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 444’üncü sayfasında istekli ile ilgili 13.01.2014 tarihli
ve 2014.01 numaralı kararda Cüneyt AVCI’nın şirket müdürlüğünden istifa ettiğine,
istifasının kabulüne ve şirketi temsil ilzam yetkisinin sona erdiği hususlarına yer verildiği
tespit edilmiştir. Buradan hareketle, incelemeye konu teklif dosyasında yönetimdeki bu
değişikliği de içeren herhangi bir belgeye (22 Ocak 2014 tarihli ve 8491 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi vb.) yer verilmediğinden, istekli tarafından sunulan teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin (ç) bendine uygun
olmadığı anlaşılmış ve bundan dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum
ve kuruluşları birim fiyatları ile piyasadan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam
39.430.631,89 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (39) adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,
Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan
incelemeye göre, bir isteklinin teklifinin “geçici teminatın yeterli olmadığı” gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 37.490.160,00 TL ve 39.371.964,66 TL
bedelli iki geçerli teklifin kaldığı, 30.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
37.490.160,00 TL bedelli teklif sahibi Yıldızlar Eğitim Org. Kağıt. San. ve Tic. A.Ş.’nin
üzerinde bırakıldığı, İlgi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin 39.371.964,66 TL bedelli teklifinin
de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
İhale dokümanı, yaklaşık maliyet, ihalede verilen teklif sayısı ve bedeli birlikte
incelendiğinde;
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 10
: 07.01.2016
: 2016/UH.III-17
(39) adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye geçerli iki teklifin verildiği, idarece
ihalenin bu iki teklif üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
yukarıda aktarıldığı şekilde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya
isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin (ç) bendine uygun olmadığından değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, bu değerlendirme ile ihalede 37.490.160,00 TL bedelli teklifin tek teklif
olarak kalacağı ve ihalenin de bu isteklinin üzerinde bırakılma ihtimalinin var olduğu ve bu
teklifin de yaklaşık maliyetin % 4,92 oranında altında kaldığı hususları ile,
Yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin içinde kârsız olarak
34.719.135,26 TL işçilik giderinin bulunduğu, bu giderin dışında malzeme, personele
yapılacak yardım paketi ve % 10 kâr kalemlerinin bulunduğu, işçilik giderinin dokümanda
belirtilen işçi sayısı ve nitelikleri üzerinden sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, kârsız
işçilik gideri dışındaki yukarıda sayılan giderler toplamının 4.711.496,63 TL olduğu, niteliği
açısından konusu “290 kişi ve 36 süreli malzemeli temizlik” olan şikayete konu ihalede ana
girdinin personel gideri olması gerektiği ve personel gideri dışında kalan 4.711.496,63 TL
tutarlı kalemlerin de cari piyasada değişken olduğu düşüncesinden yola çıkıldığında bu açıdan
yaklaşık maliyetin, Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan değerlere de aykırılık
taşıdığının değerlendirildiği bu hususlarının,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından birlikte ele
alınması sonucunda;
İhaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, bu açıdan rekabetin
sağlanamadığı görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde
belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin
iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin üçüncü iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre, başvuru sahibinin teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin (ç) bendine uygun
olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, mevcut doküman
düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın
olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin
sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci
maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
13