Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/177915-01/06/2016-31/08/2016 Tarihleri Arası İçin TMO Merkez, Ek Tesisler ile Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri
Bilgi
İKN
2016/177915
Başvuru Sahibi
Duru Grup Oto. Tem. Tur. Teks. Bil. Sis. Eğitim İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
01/06/2016-31/08/2016 Tarihleri Arası İçin TMO Merkez, Ek Tesisler ile Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Duru Grup Oto. Tem. Tur. Teks. Bil. Sis. Eğitim İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.,
357. Cad. 384. Sk. Buğrahan Apt. No: 17/B Demetevler/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Namık Kemal Mahallesi Milli Müdafaa Caddesi No: 18 06420 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/177915 İhale Kayıt Numaralı “01/06/2016-31/08/2016 Tarihleri Arası İçin TMO
Merkez, Ek Tesisler ile Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 24.05.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “01/06/2016-31/08/2016
Tarihleri Arası İçin TMO Merkez, Ek Tesisler İle Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik
ve Diğer İşleri” ihalesine ilişkin olarak Duru Grup Oto. Tem. Tur. Teks. Bil. Sis. Eğitim İnsan
Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2016 tarih ve
34949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1395 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tekliflerin eşit olması" başlıklı
63'üncü maddesi hükümleri gereğince yapılan puanlama neticesinde ihalenin ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme
imzalanmamış olması sebebiyle
2
puan alan Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti. Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ne var ki
-
anılan istekli tarafından son 2 yıl içerisinde Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği'ne
gerçekleştirilmiş oldukları hizmet işlerinin bulunduğu ve bahse konu işlerin idaresince EKAP
kaydının yapılmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağının şirket müdürleri,
hissedarları ile adreslerinin aynı olduğu ve İş Ortaklığı beyannamesini pilot ve özel ortak
adına aynı kişinin imzaladığı, bu durumda sözleşme konusu işin tamamlanmasından önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
ortaklardan herhangi birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı veya tutukluluğu gibi hallerde
ortaklar zaten aynı kişi olduğundan sözleşmenin ifasının mümkün olmayacağı,
3) Adı geçen istekli tarafından sunulan bilanço, gelir tabloları ile iş deneyim
belgelerinin İdari Şartname'de belirtilen oranları karşılayıp karşılamadığının ve söz konusu iş
deneyim belgesinin benzer iş tanımına uyup uymadığının yeniden incelenmesi ve kontrol
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye davet tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
2
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
3
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
24.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
5m Kurumsal Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti. Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bora Kurumsal Hiz. İnş.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Duru Grup Oto. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Polimatik
8
isteklinin katıldığı, anılan isteklilerden
-
4
Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Yeniçeri Tem. Tur. İnş. San. Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihaleye
4.893.945,66 TL teklif bedeli ile eşit teklif verdiği, bunun üzerine Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda eşit puan
alan Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Duru Grup Oto. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
gerçekleştirilen kura işlemi sonucunda ihalenin Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti.
-
Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
tespit edilmiştir.
Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda (EKAP) yer alan sözleşme sorgulama ekranı
üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarından
Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti. tarafından 16.05.2014
-15.05.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında
imzalanmış sözleşme olmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
Anılan Yönetmelik’in yukarıda yer verilen “…Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin
değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; …esas alınır….”
hükümleri gereğince eşit teklif sahibi isteklilerin puanlanmasında EKAP üzerinde yer alan
verilerin esas alınması gerektiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde başvuruya
konu ihalenin davet tarihi olan 16.05.2016 tarihinden geriye doğru 2 yıl içinde ihale üzerinde
bırakılan İş Ortaklığının ortakları tarafından imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı,
ilgili Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm
gereği anılan istekliye ilişkin yapılan puanlamanın mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Ortak
girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları
anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler
birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü
oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık
alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye
teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye
konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında
ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma
istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör
ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme
imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi
gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel
kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel
kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör
ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,
5
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun’un “Yüklenicinin ölümü, iflası, ağır
hastalığı, tutukluluğu veya mahkumiyeti” başlıklı 17’nci maddesinde “Yüklenicinin ölümü,
iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkumiyeti hallerinde
aşağıdaki hükümler uygulanır:
a) Yüklenicinin ölümü halinde, sözleşme feshedilmek suretiyle hesabı genel hükümlere
göre tasfiye edilerek kesin teminatları ve varsa diğer alacakları varislerine verilir. Ancak,
aynı şartları taşıyan ve talepte bulunan varislere idarenin uygun görmesi halinde, ölüm
tarihini izleyen otuz gün içinde varsa ek teminatlar dahil taahhüdün tamamı için gerekli kesin
teminatı vermeleri şartıyla sözleşme devredilebilir.
b) Yüklenicinin iflas etmesi halinde, sözleşme feshedilerek yasaklama hariç hakkında
20 ve 22 nci maddeye göre işlem yapılır.
c) Ağır hastalık, tutukluluk veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkumiyeti nedeni
ile yüklenicinin taahhüdünü yerine getirememesi halinde, bu durumun oluşunu izleyen otuz
gün içinde yüklenicinin teklif edeceği ve ilgili idarenin kabul edeceği birinin vekil tayin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
edilmesi koşuluyla taahhüde devam edilebilir. Ancak, yüklenicinin kendi serbest iradesi ile
vekil tayin edecek durumda olmaması halinde, yerine ilgililerce aynı süre içinde genel
hükümlere göre bir yasal temsilci tayin edilmesi istenebilir. Bu hükümlerin uygulanmaması
halinde, sözleşme feshedilerek yasaklama hariç haklarında 20 ve 22 nci maddeye göre işlem
yapılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yüklenicinin ortak girişim olması halinde ölüm, iflas, ağır hastalık,
tutukluluk veya mahkumiyet” başlıklı 18’inci maddesinde “Ortak girişimlerce yerine
getirilen taahhütlerde, ortak girişimi oluşturan kişilerden birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı,
tutukluluğu, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması sözleşmenin
devamına engel olmaz. Ancak, bunlardan biri idareye pilot veya koordinatör ortak olarak
bildirilmiş ise, pilot veya koordinatör ortağın gerçek veya tüzel kişi olmasına göre iflas, ağır
hastalık, tutukluluk, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkumiyet veya dağılma hallerinde,
sözleşme feshedilerek yasaklama hariç haklarında 20 ve 22 nci maddeye göre işlem yapılır.
Pilot veya koordinatör ortağın ölümü halinde ise sözleşme feshedilmek suretiyle yapılmış olan
işler tasfiye edilerek kesin teminat iade edilir. Bu durumların oluşunu izleyen otuz gün içinde
diğer ortakların teklifi ve idarenin uygun görmesi halinde de, teminat dahil o iş için pilot veya
koordinatör ortağın yüklenmiş olduğu sorumlulukların üstlenilmesi kaydıyla sözleşme
yenilenerek işe devam edilebilir.
Pilot veya koordinatör ortak dışındaki ortaklardan birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı,
tutukluluğu, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması halinde, diğer
ortaklar teminat dahil işin
o
ortağa yüklediği sorumlulukları da üstlenerek taahhüdü yerine
getirirler.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yüklenicinin ölümü halinde, kural olarak
sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği, ancak idarenin
uygun görmesi halinde, aynı koşulları taşıyan ve talepte bulunan mirasçının ölüm tarihini
izleyen otuz gün içinde varsa ek teminatlar dahil taahhüdün tamamı için gerekli kesin
teminatı vermeleri şartıyla sözleşmenin devredilebileceği, yüklenicinin ağır hastalık,
tutukluluk veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkumiyeti nedeni ile taahhüdünü yerine
getirememesi durumunda ise, bu durumun oluşunu izleyen otuz gün içinde yüklenicinin teklif
edeceği ve ilgili idarenin kabul edeceği birinin vekil tayin edilmesi koşuluyla taahhüde
6
devam edilebileceği anlaşılmaktadır.
Yüklenicinin ortak girişim olması halinde ise, ortak girişimi oluşturan kişilerden
birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum
olması veya iş ortaklığının dağılması hallerinin sözleşmenin devamına engel olmayacağı,
ancak bu ortaklardan birinin pilot veya koordinatör ortak olması durumunda sözleşmenin
feshedilerek yapılmış olan işlerin tasfiye edileceği, bununla beraber bu durumların oluşunu
izleyen otuz gün içinde diğer ortakların teklifi ve idarenin uygun görmesi halinde de, teminat
dahil o iş için pilot veya koordinatör ortağın yüklenmiş olduğu sorumlulukların üstlenilmesi
kaydıyla sözleşmenin yenilenerek işe devam edilebileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Şarki
İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının %51 hisseye sahip pilot ortağı Harlas
İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile %49 hisseye sahip özel ortağı Şarki İnş.
Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde; Aysel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
Tamgüç adlı şahsın her iki şirketin de %50 hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü olduğu,
ayrıca her iki şirketin adresine “Büyükesat mahallesi Koza sokak 58/12 Çankaya/ANKARA”
olarak yer verildiği tespit edilmiştir.
Aktarılan mevzuat çerçevesinde gerçek ya da tüzel kişinin 2 farklı şirkette
ortaklığının bulunmasının ve bu iki şirket arasında oluşturulan iş ortaklığının yapılacak bir
ihaleye tek bir teklif sunmasını engelleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı, ihale üzerinde
bırakılan ortak girişimin ortaklarından birinin sözleşmenin ifası esnasında ölümü, iflası, ağır
hastalığı, tutukluluğu veya mahkûmiyeti gibi taahhüdünü yerine getiremeyeceği durumların
oluşması halinde idarece Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca sözleşmenin
feshine veya devamına karar verilmesinin önünde hukuki bir engel bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer
verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış
olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması
halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar
arasında
“Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”de sayılmıştır.
İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde, (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
7
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde
açıklama yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan
hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi,
idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun
belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 24
: 29.06.2016
: 2016/UH.III-1716
Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi
unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,
başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço, gelir tabloları ve iş deneyim
belgelerinin İdari Şartname'de belirtilen oranları karşılayıp karşılamadığının ve söz konusu iş
deneyim belgesinin benzer iş tanımına uyup uymadığının yeniden incelenmesi ve kontrol
edilmesi talebinden ibaret olduğu, bu durumda; başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu belgelerin yeniden incelenmesi talebinden
ibaret olması karşısında bu hususun ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuracağı
anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
8