Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2015/150319-Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2015/150319
Başvuru Sahibi
Zon-Tur Zonguldak Tur ve Org. Ser. Hiz. Sos. Hiz. İnş. Tur. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 44
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-201
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Zon-Tur Zonguldak Tur ve Org. Ser. Hiz. Sos. Hiz. İnş. Tur. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Mithatpaşa Mah. Defterdarlık Sk. 12 Katlı İşmerkezi No: 2/301 Merkez/ZONGULDAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Mithatpaşa Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 14 Ticaret İşhanı Kat: 3-4
Merkez/ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150319 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı
Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016
Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama” İhalesine ilişkin olarak Zon-Tur Zonguldak Tur
ve Org. Ser. Hiz.. Sos. Hiz. İnş. Tur. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.12.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 28.12.2015 tarih ve 100171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü,
6’ncı, 7’nci, 11’inci ve 12’nci kısımlarına firmalarınca teklif verildiği, ihalenin 4’üncü
kısmına ilişkin 13/4 sayılı ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin Aytaç Temel olduğu, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli
olduğu, ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin 13/6 sayılı ihale komisyon kararında ise Aytaç Temel’in
Kamu İhale Kanunu’nun 17d maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.12.2015
tarihli ve 7977 sayılı şikâyete cevap yazısında Aytaç Temel hakkında idare tarafından
yasaklama kararı verilmek üzere ilgili bakanlığa bildirim yapıldığının belirtildiği, bu nedenle
söz konusu isteklinin ihalenin 4’üncü kısmından da Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi
hükmü gereği elenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 44
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-201
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmüne,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför
Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 44
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-201
b) Miktarı ve türü:
Müdürlüğümüz ve bağlı Kuruluşlarımıza 16 adet Yakıt Hariç, Şoför dahil 12 aylık
Araç Kiralama Hizmet Alım işi
…
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Zonguldak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı
Kuruluşlar
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
İsteklilerin teklifleri 13 kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç
listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası
istekli üzerinde kalabilir.
1.Kısım: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 2.Kısım:Sosyal Hizmet Merkezi
Müdürlüğü. 3.Kısım: Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü. 4.Kısım: Merkez
Huzurevi Müdürlüğü. 5. Kısım :Devrek Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü
6.Kısım :Kdz.Ereğli İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü 7.Kısım:Çaycuma Sevgi Evleri
Çocuk Yuvası Müdürlüğü 8.Kısım :Çaycuma Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü 9.Kısım
Kdz.Ereğli Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü 10.Kısım: Devrek Sosyal Hizmet Merkezi
Müdürlüğü 11.Kısım :Kdz.Ereğli Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü 12.Kısım: Devrek Engelsiz
Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13.Kısım Kadın Konukevi Müdürlüğü
Sözleşmeler her kısımda bulunan Müdürlükler tarafından ayrı ayrı imzalanacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 13 kısımdan oluşan yakıt hariç şoför dahil araç kiralama işi
ihalesi olduğu ve başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalenin 4’üncü kısmı olan “Merkez
Huzurevi Müdürlüğü” kısmına yönelik itirazen şikâyette bulunulduğu ve bu kısma ilişkin
ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Aytaç Temel,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Zon-Tur Zonguldak
Tur ve Org. Ser. Hizm. Sos. Hizm. İnş. Tur. Nak. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin başvuru konusu 6’ncı kısmına ilişkin ihale komisyon kararında Aytaç
Temel’in teklifinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince
değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından ihale işlem dosyasında yer alan 10.12.2015
tarihli ve 7722 sayılı yazı ile Aytaç Temel hakkında ihalelerden yasaklama kararı
verilebilmesi amacıyla Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’na bildirimde bulunulduğu
görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesine göre ihale sırasında veya sonrasında
anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenlerin idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri anlaşıldığından başvuru konusu
ihalenin 6’ncı kısmında yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilen Aytaç Temel’in
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 44
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-201
aynı ihalenin 4’üncü kısmında teklifinin geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu ihalenin 4’üncü
kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Aytaç Temel’in
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmının (Merkez Huzurevi Müdürlüğü)
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca
ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı,
bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4