Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı-İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı
/
2015/152895-Bolu SGİM Hizmet Binası Yapım İşine Ait Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/152895
Başvuru Sahibi
Pozitif Yem. Pet. Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı-İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı
İşin Adı
Bolu SGİM Hizmet Binası Yapım İşine Ait Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 45
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-202
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pozitif Yem. Pet. Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Fidanlık Mah. Mithatpaşa Cad. 31/15 Kızılay Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı-İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı,
Adakale Sokak No: 30 06420 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/152895 İhale Kayıt Numaralı “Bolu SGİM Hizmet Binası Yapım İşine Ait Proje ve
İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı-İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığı tarafından
30.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu SGİM Hizmet Binası Yapım
İşine Ait Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Pozitif Yemek Petrol Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin 16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2015 tarih ve 100461 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesi üzerinde
“tamamlanan işin toplam m2 bilgisinin yer almadığı” gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu hususun idarece 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek ilgili idareden teyit alınmak
suretiyle bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye katılan diğer istekliler
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde de m2 bilgisine yer verilmediği, idarece yapılan
işlemin bu haliyle 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık
teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “Bolu SGİM Hizmet Binası Yapım işine ait Proje ve İhale Dokümanlarının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 45
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-202
Hazırlanması Hizmet alımı işi”, 2.1.(b) maddesinde işin miktarı ve türünün “Bir adet 5000 m2
Hizmet Binası Yapım işine ait Proje ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet alımı işi”
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 109.125,35 TL olarak
belirlendiği, anılan tutarın 1.30 sayısına bölünmek suretiyle sınır değerin 83.942,58 TL olarak
belirlendiği ve 11 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle, 5 isteklinin
tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Pozitif Yemek
Pet. Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, sunulan iş deneyim
belgesi üzerinde yapılan işin toplam m2 bilgisinin yer almadığı, İdari Şartname’nin 7.6.2’nci
maddesi uyarınca istekli tarafından toplam m2 miktarını tevsik edici herhangi bir belge
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin MMG Pro. Mim. Müh.
Müş. Jeo. İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. üzerinde bırakıldığı, L-Tasarım Mim. Müh.
Müş. Danış. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 45
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-202
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 1-
Bu ihalede benzer iş olarak isteklinin kamu veya özel sektöre yapmış olduğu 3194 sayılı İmar
Kanununda belirtilen bina tanımına uygun en az 5.000 m2’lik bina projesi (yeni yapım veya
tadilat) ve bunlarla birlikte yaklaşık maliyet ile ihale dokümanlarının hazırlandığı işler
benzer iş olarak kabul edilecektir.
2- Ayrıca, sunulan iş deneyim belgesinde projenin toplam m2'sinin belirtilmemesi
halinde, bu hususu kanıtlayıcı belgeleri teklifle birlikte sunmaları gerekmektedir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin iş deneyim belgesi üzerinde yapılan işin
toplam m2 bilgisinin yer almadığı ve m2 bilgisini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde, istekliler tarafından sunulacak iş deneyim
belgesi için benzer iş olarak 3194 sayılı İmar Kanununda belirtilen bina tanımına uygun en az
5.000 m2’lik bina projesi ve yaklaşık maliyet ile ihale dokümanlarının hazırlandığı işlerin
kabul edileceği, ayrıca sunulan iş deneyim belgesi üzerinde m2 bilgisi yer almayan
isteklilerden iş deneyim belgesine dayanak olan toplam m2 bilgisini tevsik edici belgelerin
teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden, idarelerin yeterlilik kriterlerini Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
aykırılık teşkil etmeyecek şekilde İdari Şartname’de belirleyebileceği ve yeterlilik kriterlerine
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 45
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-202
uygun belge sunmayan veya belgesi eksik olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı
anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yeterlik
kriteri olarak düzenlenen iş deneyim belgesi üzerindeki toplam m2 bilgisini tevsik edici
belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edildiğinden, teklifinin bu gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihaleye katılan diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim
belgeleri üzerinde m2 bilgisine yer verilmediği” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
teklif fiyatı idarece hesaplanan sınır değerin üzerinde olan isteklilerden MMG Pro. Mim.
Müh. Müş. Jeo. İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti., Küre Müş. Müh. Pro. Ltd. Şti. ve
Cem Balkan Mimar. Mühen. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi
üzerinde m2 bilgisinin yer aldığı, L-Tasarım Mim. Müh. Müş. Danış. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve
Taylan Çiçek tarafından sunulan iş deneyim belgeleri üzerinde m2 bilgisinin yer almadığı
ancak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi gereğince m2 bilgisini tevsik edici belgelerin
sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de uygun olmadığı
neticesine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4