Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şap Enstitüsü Müdürlüğü
/
2015/154517-Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/154517
Başvuru Sahibi
Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şap Enstitüsü Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Beyaz Avm Kat: 4 No: 81 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şap Enstitüsü Müdürlüğü,
Dumlupınar Bulvarı No: 35 06044 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/154517 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şap Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 04.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Megisa
Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve
100926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve Süresi” başlıklı 5’inci
maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile istenen alarm merkezi kurma ve izleme
izin belgesi ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz kurma ve
kullanma ruhsatnamesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak anılan belgelere İdari Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla yeterliğe
ilişkin belgeler arasında sayılamayacağı,
2) İhaleye teklif sunan Gür Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin bölünme yolu ile
kurulduğu, Kamu İhale Kurulunun 09.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2447 sayılı kararına
binaen anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin belgeler ile iş deneyim
belgesinin geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve Süresi” başlıklı 5’inci
maddesinde “… i) İstekliler 5188 sayılı kanuna ve uygulama yönetmeliğine göre düzenlenmiş
ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi (aslının veya noter tasdikli suretinin teklifleriyle
birlikte idareye sunulacaktır). Alarm merkezi sadece kuruma ait tesislerin dış çevre
güvenliğinin sağlanmasında ve Özel Güvenlik Personelinin Alarm İzleme Merkezi üzerinden
denetiminin sağlanmasında kullanılacaktır.
j) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve
kullanma ruhsatnamesinin noter onaylı bir suretini ihale günü teklif dosyası içerisinde
idareye ibraz edecektir. Ayrıca Yüklenici telsizlerini bölgeye uygun rölesi ile uyumlu bir
şekilde çalışması için gereken bütün tedbirleri alacak ve telsiz role kira sözleşmesinin noter
onaylı bir suretini teklif dosyası içerisinde idareye sunacaktır. Belirtilen belgelerin teklif
zarfında sunulmaması halinde söz konusu teklif kabul edilmeyecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine bakıldığında, ihalelerde yeterlik
değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranacak kriterlerin,
ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet
yazısında belirtilebileceği, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek
belgelere teknik şartnamede yer verilemeyeceği, teknik şartnamelerde yer verilen hususların
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu düşünülen
hususlar olabileceği görülmektedir. Söz konusu mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda,
başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece 2015/154517 ihale kayıt
numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” için gerekli olan yeterlik kriterleri ile
bu kapsamdaki belgelerin bir kısmına İdari Şartname’nin ilgili bölümlerinde diğer bir kısmına
ise Teknik Şartname’nin ilgili bölümlerinde yer verildiği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
Başvuru sahibince dile getirilen ve iddiasının konusu teşkil eden alarm merkezi kurma
ve izleme izin belgesi ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından temin edilen
telsiz kurma ve kullanma ruhsatnamesine Teknik Şartname’de yer verildiği, ancak İhale
İlanı’nda veya İdari Şartname’de yer verilmediği görülmüştür. Söz konusu belgelerin ihaleye
teklif sunacak isteklilerden Teknik Şartname vasıtasıyla istenmesi gerekçesiyle idarece bu
belgelerin teklif değerlendirme aşamasında yeterlik kriteri olarak ele alınma işlemi yerinde
görülmeyerek başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi
içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet
üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinde yapılan
inceleme esnasında, başvuru sahibince idareye sunulan iddialar üzerine idarece verilen cevap
yazısına göre Gür Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, iş deneyim
belgesinin uygun bulunmamasından dolayı istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı
hususuna yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd.
Şti. açısından iddiaya konu olan hususun herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasına
neden olmadığı anlaşılmış ve buradan hareketle başvuru ehliyeti yönünden iddianın
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Megisa
Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan
“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamasının göz önünde
bulundurularak değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası
kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27’inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İhale işlem dosyası bu kapsamda incelendiğinde,
İhale dokümanı içeriğindeki Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve
Süresi” başlıklı 5’inci maddesinde "... i) İstekliler 5188 sayılı kanuna ve uygulama yönetmeliğine
göre düzenlenmiş ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi (aslının veya noter tasdikli
suretinin teklifleriyle birlikte idareye sunulacaktır). Alarm merkezi sadece kuruma ait tesislerin
dış çevre güvenliğinin sağlanmasında ve Özel Güvenlik Personelinin Alarm İzleme Merkezi
üzerinden denetiminin sağlanmasında kullanılacaktır.
j) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve
kullanma ruhsatnamesinin noter onaylı bir suretini ihale günü teklif dosyası içerisinde idareye
ibraz edecektir. Ayrıca Yüklenici telsizlerini bölgeye uygun rölesi ile uyumlu bir şekilde çalışması
için gereken bütün tedbirleri alacak ve telsiz role kira sözleşmesinin noter onaylı bir suretini
teklif dosyası içerisinde idareye sunacaktır. Belirtilen belgelerin teklif zarfında sunulmaması
halinde söz konusu teklif kabul edilmeyecektir...’’düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde; isteklilerin 5188 sayılı kanuna
ve uygulama yönetmeliğine göre düzenlenmiş ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi ile
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve kullanma
ruhsatnamesini teklifleri ile birlikte sunulacağı hususunun tekliflerin geçerliliğine yönelik yeterlik
kuralı olarak açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen, aynı düzenlemelere ihale ilanı ve İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı
usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak
değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif
fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde
belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 49
: 20.01.2016
: 2016/UH.III-206
şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci
maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden
olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
belgelerin ihale konusu hizmet alımı için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri
olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale
dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif
verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde,
yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı
varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı
Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis
edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, 8 isteklinin
katılımıyla gerçekleştirilen ihalede 4 isteklinin teklif mektubu sunduğu, başvuru sahibi
isteklinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile
istenen belgeler sunulmadığından, Gür Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin Teknik
Şartname’nin 5’inci maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile istenen belgeleri
sunmadığından ve şirket bölünmesinden önce mevcut olan iş deneyim belgesini sunduğundan,
Burç Güvenlik ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin ise geçici teminat mektubu sunmadığından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif sahibi Kadak Özel Güvenlik Hiz. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak
teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin
belirtilen madde düzenlemelerinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi
düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan başvuru
sahibinin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması
yönünde gerçekleştirdiği idari işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun
olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, idarenin kendi
düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin
yerinde olduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına
katılmıyorum.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
6