Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/132458-Personel Servis Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/132458
Başvuru Sahibi
Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti. - Yumuş Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Turizm Taş. Tem. Oto. Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servis Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti.
-
Yumuş Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Hakkıoğlu Turizm Taş. Tem. Oto. Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Eti Mah. Birecik Sok. Gazi İş Merkezi No: 1/22 Maltepe Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Dumlupınar Bul. No: 151 Eskişehir Yolu 9. Km. (B Blok) 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/132458 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
01.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti.
-
Yumuş Turizm İnş. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti. Hakkıoğlu Turizm Taş. Tem. Oto. Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 01.08.2016 tarih ve 43590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Tur. Ltd. Şti.-Elanur Tur. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Kaya Seyahat Tur. Ltd. Şti.nin şirket müdürlerinin Kenan Özgü ve
Ahmet Kaya olduğu, Ahmet Kaya’nın müdürler kurulu başkanı oluğu ve hakkında kamu
davası açılmış olduğu, diğer müdür Kenan Özgü’nün imzası ile şirketi temsilen ihalelere
katılma yetkisi olduğu, ancak ihaleyle ilgili kararların müdürler kurulu başkanı olan Ahmet
Kaya tarafından verildiği, bu nedenle hakkında kamu davası açılan Ahmet Kaya’nın dolaylı
olarak ihale teklif vermiş olduğu, İçişleri Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığınca
yapılan ihalede söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyete konu
ihalede de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Koçlar Tur. Ltd. Şti.-Öztürkcan Tur. Ltd. Şti.-Kalyoncuoğulları Tur. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin kendi öz malı olması
istenilen araçların tamamını sağlamadığı,
3) Çağrı Tur. Ltd. Şti.-Mesnevi Tur. Taş. Ltd. Şti.-Yeni Nesil Taş. Tur. Ltd. Şti. İş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
Ortaklığı ve Çetinkaya Tur. Taş. Ltd. Şti.-Bir Dünya Tur. Ltd. Şti.-Bartunç Tur. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının sunması zorunlu olduğu belgeleri tam ve eksiksiz olarak sunmadığı, mali
kriterlerin tekrar değerlendirilerek incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
01.06.2016 tarihinde yapılan ihaleye
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre AKS Araç Kiralama ve Taş. Hiz. A.Ş.
Ressa Taş. Ltd. Şti. Güngör Kardeşler Tur. Ltd. Şti. Can Otomotiv Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve
Doruk Tur. Nak. Gıda Tem. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yaman Tur. Servis Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan
en avantajlı istekli olan Kaya Seyahat Tur. Ltd. Şti. Elanur Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, Koçlar Tur. Ltd. Şti. Öztürkcan Tur. Ltd. Şti. Kalyoncuoğulları Tur.
9
istekli tarafından teklif verildiği, ihale
-
-
-
-
-
-
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda
sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
…
e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58’inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza
hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,
meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme
kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede
yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil
ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem” başlıklı 28.1.7’nci
maddesinde “Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda
bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem konusunda ikili bir ayrım yapmak
gerekmektedir:
1) Yasak fiil veya davranış ihale süreci içinde, sözleşme imzalanmadan önce
gerçekleşmiş ise:
Ortak girişim ortaklarından bir veya birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa
iştirak etmesi halinde yasak fiil veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734
sayılı Kanun’un 58’inci maddesi hükümleri uygulanacak, yasak fiil veya davranışa iştirakin
bulunmaması halinde yalnızca fiil veya davranışı işleyen ortak veya ortaklar hakkında 58’inci
madde hükümleri uygulanacaktır.
…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı
28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanun’un
27’nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanun’un 59’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58’inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2’nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede
bulunduğu aynı Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında da haklarında yasaklama
kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya
tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği,
haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca
bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde
ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu
sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve
davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanun’un 59’uncu maddesi birinci fıkrası gereğince
haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin
o
o
işteki ortakları,
işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan
gönderme dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de;
“…Kanun’un 59’uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer
verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin
uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması
…
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin
değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale
konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Servis Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
27 Yolcu Kapasiteli Araç - 42 adet
17 - 21 Yolcu Kapasiteli Araç - 52 adet
16 Yolcu Kapasiteli Araç - 25 adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı personeli; 02/01/2017 -
29/12/2017 tarihleri arasında (253 gün) Ankaranın muhtelif semtlerinden alınarak,
Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No:151 Çankaya/ANKARA adresindeki Ana Hizmet
Binası'na, Anafartalar Cad. No:6 Ulus/ANKARA adresindeki Yüksek Blok Ek Hizmet
Binası'na ve Balıkhisar Mah. Köy İçi Küme Evleri No:792 Akyurt/ANKARA adresindeki
Eğitim Merkezi Hizmet Binasına getirilecek ve yukarıdaki adreslerden tekrar alındıkları
semtlere götürülecektir.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734
sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir.
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu
davası açılanlara ilişkin olarak Kanun’un 59’uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 11’inci ve 58’inci maddelerinde yer alan idari
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanun’un 11’nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hüküm ve açıklamalarından, hakkında kamu davası
açılan kişilerin kamu davasının açıldığı tarihten yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı,
hüküm kesinleşinceye kadar bu dava nedeniyle ihalelere katılmaktan geçici olarak
yasaklanmış sayılacakları, bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin
yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacakları anlaşılmaktadır.
31.08.2010 tarih ve 7639 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, Kenan
Özgü’nün Kaya Seyahat Tur. Ltd. Şti.nin müdürü olarak atandığı ve görevini hala
sürdürmekte olduğu, şikâyete konu ihalede teklif mektubunun ve cetvelinin söz konusu şirket
müdürü Kenan Özgü tarafından imzalandığı, kendisi hakkında bir yasaklama kararının veya
sonuçlandırılmamış bir kamu davasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında adı geçen Ahmet Kaya’nın Kaya
Seyahat Tur. Ltd. Şti.nin hem ortağı hem de şirket müdürü olduğu tespit edilmiş olup
hakkında 05.07.2012 tarihinde açılmış ve henüz sonuçlanmamış olan bir kamu davasının
bulunduğu Kurum kayıtlarından teyit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu kişinin anılan tarihten
itibaren hisse oranının %51’in altında olduğu ve şikâyete konu ihalede teklif mektubunun da
anılan kişi tarafından imzalanmadığı belirlenmiştir.
Bununla birlikte, Kaya Seyahat Tur. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak yasaklılık kaydının ve
sonuçlanmamış bir kamu davasının bulunmadığı hususları da Kurum kayıtlarından teyit
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.2.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Makine, teçhizat ve ekipman için
kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli
gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme
yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur." hükmüne istinaden; ihale konusu işte çalıştırılacak araçlardan kapasitesi
farketmeksizin toplam 20 (yirmi) adedi isteklinin kendi öz malı olacak ve iş süresince sürekli
İdarede çalıştırılacaktır.
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilecektir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için
öngörülen personel servis araçları;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
27 Yolcu Kapasiteli Midibas (42) Adet (2011 Model ve Üstü)
17-21 Yolcu Kapasiteli Minibüs (52) Adet (2011 Model ve Üstü)
16 Yolcu Kapasiteli Minibüs (25) Adet (2011 Model ve Üstü
)
olacak,
C
plakalı toplam 119 adet araç kullanılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hüküm ve açıklamalarından idarece işin yapılabilmesi
için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının
istenmesi halinde gerekli belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu
olduğu anlaşılmaktadır.
İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihale konusu işte
çalıştırılacak araçlardan kapasitesi fark etmeksizin toplam yirmi adedinin isteklinin kendi öz
malı olacağı, isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Koçlar Tur. Ltd. Şti.-Öztürkcan Tur. Ltd. Şti.-Kalyoncuoğulları
Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında 24 adet araca ait “belgenin aslı idarece
görülmüştür” şeklinde şerh düşülen ruhsat fotokopilerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan
belgeler incelendiğinde, araçların
C
plakalı olduğu, model yıllarının 2011 ve üzeri olduğu,
yolcu kapasitelerinin 16’nın üzerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d)İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa
şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 14
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2074
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale
sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin
bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından “Çağrı Tur. Ltd. Şti.-Mesnevi Tur. Taş. Ltd.
Şti.-Yeni Nesil Taş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çetinkaya Tur. Taş. Ltd. Şti.-Bir Dünya Tur.
Ltd. Şti.-Bartunç Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunması zorunlu olduğu belgeleri tam ve
eksiksiz olarak sunmadığı, mali kriterlerin tekrar değerlendirilerek incelenmesi gerektiği”
iddia edilmekle birlikte, söz konusu isteklilerin sunulması zorunlu olan belgelerin hangi
belgeler olduğuna ilişkin somut bir bilginin yer almadığı, mali kriterlerin tekrar
değerlendirilerek incelenmesi gerektiğine yönelik soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği,
söz konusu iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı,
soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi