Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Müdürlüğü
/
2014/119346-2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Belediye Atıklarının Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi
Bilgi
İKN
2014/119346
Başvuru Sahibi
Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Işıl Dursun ÖZDEMİR
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Belediye Atıklarının Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Işıl Dursun ÖZDEMİR,
Basın Ekspres Yolu Cemal Ulusoy Cad. No: 21 Yenibosna/ Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Müdürlüğü,
Hacı Ahmet Mahallesi Kurtuluş Deresi Caddesi, Yeniyol Zarif Sokağı No: 22 34440
Beyoğlu /İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/119346 İhale Kayıt Numaralı “2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Belediye Atıklarının Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından 27.10.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Belediye Atıklarının Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi”
ihalesine ilişkin olarak Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.nin 23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 13.07.2016 tarih ve 39990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısına süresi içinde şikâyet edildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 13’üncü maddesi hükmü gereği, idare tarafından ihale sürecine ilişkin karar
alınabilmesi için şikâyet ve itirazen şikâyet süreçlerinin sona ermesi gerektiği, söz konusu
idarece, şikâyet başvurusunun varlığına rağmen ihale sürecine devam edildiği, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’e göre şikâyet başvurusu yapıldıktan sonra ihale
sürecine devam edilebilmesi özel ve istisnai koşulların varlığı halinde mümkün olabileceği,
bu koşulların varlığı halinde idarece gerekçeli kamu yararı ve ivedilik kararı alınıp
istekliklere tebliğ edilmesi gerektiği, idarece böyle bir karar alınmadığı gibi bu tür bir kararın
alınmasını gerektirecek bir durumun da olmadığı, 07.06.2016 tarihli ihale komisyonu
kararının hukuken geçerli olmadığı, kendilerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap
vermediği hususunun doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından
27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/119346 ihale kayıt numaralı “2015-
2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Belediye Atıklarının
Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Albayrak Turizm Seyahat
İnşaat Ticaret A.Ş.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2014
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.12.2014 tarih ve 42377 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması
üzerine alınan 07.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-56 sayılı Kurul karar ile “4734 sayılı
”
Daha sonra Albayrak Turizm Seyahat İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 30.11.2015 tarihli ve E:2015/232, K:2015/2064 sayılı kararında “…Dava
konusu işlemin uyuşmazlık konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın
sonuçlandırılacağına ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği EK-2’de yer alan Açık İhale Usulü İle
İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 33. maddesinin
değiştirilmesine ilişkin 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Yönetmeliğin 29. maddesinin iptali istemiyle Danıştay 13. Dairesinde açılan davada;
Dairenin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3466 sayılı kararı ile “…” gerekçesiyle söz konusu
Yönetmelik değişikliğinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
…
Bu durumda dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin dayanağı olan “Tip İdari
Şartnamenin” uyuşmazlık konusu işleme esas alınan “hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük
teklif sahiplerinden açıklama isteme zorunluluğu kaldırılmasına” yönelik Yönetmelik
maddesinin yürütmesinin durdurulması karşısında davalı idarece alınan karar gözetilerek
dava konusu ihalede aşırı düşük sorgulaması yapılarak itirazen şikayet başvurusunun
sonuçlandırılması gerekirken, dava konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek
olmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
…
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin dava konusu ihalenin aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik kısmının iptaline, dava
konusu işlemin diğer kısımlarının iptali istemine yönelik olarak ise davanın reddine…” karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 30.03.2016 tarihli ve
2016/MK-133 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2015 tarihli ve
2015/UH.III-56 sayılı kararının aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, sınır değerin
altındaki isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususunda 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075
Anılan kararın gereklerini yerine getirmek için idare tarafından teklifi sınır değerin
altındaki isteklilerden 27.05.2016 tarihli yazı ile “…İştirak etmiş olduğunuz söz konusu
ihalede, teklif etmiş olduğunuz teklif yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilmiş ve birim fiyat cetvelinde belirtilen İstasyon İşçisi Çalışma Bedeli, Şoför
Çalışma Bedeli Vardiya Sorumlusu Çalışma Bedeli, İstasyon Amiri Çalışma Bedeli, Engelli
İşçi (istasyon işçisi, Şoför, Vardiya sorumlusu, istasyon amiri ve Engelli işçi için resmi tatil
günü bedeli dahil), Tekniker Çalışma Bedeli ve Mühendis Çalışma Bedeli adlı kalemlerle ile
ilgili ayrıntılı yazılı açıklama istenilmesine karar verilmiştir.
Bu nedenle yukarıda belirtilen iş kalemlerinin hangi avantajlı koşullar veya
yöntemlerle gerçekleştirileceği hususunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38.
maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu
maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ıncu maddesi doğrultusunda ayrıntılı ve yazılı
olarak açıklanması ve açıklamalarınızın 03/06/2016 günü saat: 17.00’a kadar ihale
komisyonuna iletilmek özere, aşağıda adresi bulunan müdürlüğümüze teslim edilmesi, yazılı
açıklamada bulunmadığınız takdirde veya açıklamalarınızın yeterli bulunmaması halinde
teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda bilginizi rica ederim.” şeklinde aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin 27.05.2016
tarihli yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin,
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin, idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, yalnızca işçilikle ilgili kalemlerin
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, toplam 46 adet çekici ve dorse ile 3 adet hizmet
aracı kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği ve sorgulamaya konu
edilmediği şeklindeki aşırı düşük teklif sorgulama yazısına itirazen şikâyeti üzerine, alınan
13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.III
-1802 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”
karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini,
süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren
on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama
yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından
nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü ile aynı Kanun’un “Kuruma itirazen
şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule
uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi
itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin
alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından
sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusu üzerine
yapılacak işlemler ve inceleme”
başlıklı 6’ncı maddesinde “…(6) İdareye şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden,
süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren
on gün geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden(on
birinci günden) itibaren Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunmadığı
Kurumun internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmış
ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme
imzalanamaz.
(7) Bu çerçevede, idareye bir şikayet başvurusunda bulunulması halinde, idarelerin
sözleşme imzalamadan önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup
bölümünden sorgulaması gerekmektedir.
(8) Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, Kurum tarafından başvuru sonuçlandırılmadan başvuruya konu kısım/kalem veya
grubun sözleşmesi imzalanamaz. İtirazen şikayet başvurusuna konu edilmeyen diğer
kısım/kalem veya gruplar yönünden ise Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar
çerçevesinde her bir kısım/kalem veya grup için ayrı sözleşme yapılmasının mümkün olması
kaydıyla, bu kısım/kalem veya grubun sözleşmesi imzalanabilir.
(9) Kanunun 55 inci maddesinde 20/11/2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanunla yapılan
değişiklik ile, şikayet sunulduktan sonra ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması
nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alınmasına ve bu karar üzerine
sözleşmenin imzalanmasına imkan veren hüküm yürürlükten kaldırıldığından, idarelerce
ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar
alınarak sözleşmenin imzalanması mümkün bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve
Belediye Atıklarının Düzenli Depolama Sahasına Nakliyesi İşi
b) Miktarı ve türü:
Yaklaşık olarak 5.425.000 Ton katı atığın (çöp) sıkıştırmalı sistem kullanılarak araçlara
yüklenmesi ve katı atıkların nakliyesi hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Hekimbaşı Katı Atık Aktarma İstasyonu: Hekimbaşı Mah., Küçüksu
Cad., Cezaevi Yanı, Hekimbaşı/Ümraniye
Patlayıcılar Yolu Aydınlı/Tuzla Küçükbakkalköy Katı Atık Aktarma İstasyonu: Atatürk Mah,
Ahmet Yesevi Cad. No:1 Küçükbakkalköy/Kadıköy -Şile Katı Atık Aktarma İstasyonu
Çayırbaşı Köyü. Yaşam Cd. N:1 Şile -Kömürcüoda Düzenli Depolama Sahası:
Kömürcüoda/Şile düzenlemesine yer verilmiştir.
-Aydınlı Katı Atık Aktarma İstasyonu: Aydınlı Köyü,
-
:
”
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, sınır değerin
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi suretiyle belirleneceği, buna göre göre sınır
değerin 75.368.667,88 (97.979.268,24 /1,30) TL olduğu, söz konusu sınır değerin altında
teklif veren İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ceynak
Lojistik Tic. A.Ş.den 27.05.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
süresi içinde sadece İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamada
bulunduğu ve 13.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin açıklamada bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075
anılan bu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
ise sınır değerin üzerinde teklif veren Albayrak Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş.nin belirlendiği,
süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan başvuru sahibi Ceynak Lojistik
Tic. A.Ş.nin ise teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son
bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, şikâyet yapılması
halinde ihale işlemlerine devam edilerek sözleşmenin imzalanması sonucunda ortaya
çıkabilecek ihtilafların önlenmesi amacıyla, Kuruma itirazen şikâyet süresi bitmeden veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden
sözleşmenin imzalanamayacağı kuralı getirilmektedir. Fakat şikâyet veya itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması durumunda, idarenin ihale sürecine ilişkin ihale komisyonu kararı
almasını engellemeyeceği, yalnızca ihale komisyonu kararı ile belirlenen ekonomik açıdan en
avantaj sahibi istekli ile sözleşme imzalayamayacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan başvuruya konu ihalede, idare ve İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve
Tic. A.Ş. arasında 06.03.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, sözleşme imzalandıktan
sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olmasının var olan sözleşmeyi durduracağı
yönünde kısıtlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca başvuru sahibinin, idarece gönderilen
aşırı düşük teklif sorgulaması yazısına ilişkin başvurusu hakkında 13.07.2016 tarihli ve
2016/UH.III-1802 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 15
: 17.08.2016
: 2016/UH.III-2075