Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/217559-2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 9 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 2220 Öğrenciye Kumanya ve 2 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 738 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi
Bilgi
İKN
2016/217559
Başvuru Sahibi
Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 9 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 2220 Öğrenciye Kumanya ve 2 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 738 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Gıda Toptancılar Sitesi
G
Blok No: 5/B Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Kemertaş Mahallesi Hükmet Konağı Kat: 3 21950 Ergani/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/217559 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 9 Ortaöğretim Okuluna
Taşınan 2220 Öğrenciye Kumanya ve 2 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 738 Öğrenciye 180 İş
Günü Sıcak Yemek Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.07.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 9 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 2220
Öğrenciye Kumanya ve 2 Ortaöğretim Okuluna Taşınan 738 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak
Yemek Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin 26.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44390 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 05.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Milli Eğitim Bakanlığınca taşımalı eğitim
uygulamaları kapsamındaki öğrencilere verilecek yemeğin birim fiyatının (KDV dâhil) 3,85
TL olarak belirlendiği, bu kapsamda ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu
bedelin KDV hariç tutarının 3,5649 TL olarak hesaplandığı ve bu bedel üzerinden yaklaşık
maliyet hesabının yapıldığı, ancak idare tarafından söz konusu yaklaşık maliyet hesabının
hatalı yapıldığı, şöyle ki;
Anılan Bakanlık tarafından KDV dâhil olarak belirlenen birim fiyattan % 8 oranında
KDV düşüldüğünde 3,5648148148 TL’ye ulaşıldığı ve virgülden sonra 4 ondalık basamaklı
sayı dikkate alındığında ise bu tutarın 3,5648 TL’ye tekabül ettiği, bu tutar üzerinden
hesaplama yapıldığında KDV hariç yaklaşık maliyetin (3,5648x2958x180)1.898,042,11 TL
olarak bulunacağı, diğer taraftan, KDV dâhil olarak belirlenen birim fiyat üzerinden yaklaşık
maliyetin hesaplandığında ise 2.049,894 TL tutarına ulaşılacağı ve söz konusu tutardan % 8
oranında KDV düşüldüğünde yaklaşık maliyetin (KDV hariç) 1.898.050,00 TL olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
hesaplanacağı, dolayısıyla her iki hesaplama neticesinde idarece yaklaşık maliyetin
1.898.050,00 ya da 1.898,042,11 TL olarak hesaplanması gerekirken 1.898.095,36 TL olarak
belirlendiği, bu durumda idare tarafından anılan Bakanlıkça KDV dâhil olarak belirlenen
birim fiyatın üzerinden hesaplama yapıldığı, netice itibariyle idarece hatalı olarak hesaplanan
yaklaşık maliyet üzerinden sınır değerin belirlenmesi halinde tekliflerinin sınır değerin altında
olacağı ve taraflarından aşırı düşük teklif açıklama istenileceği, ancak yaklaşık maliyetin
doğru hesaplanması ve bu tutar üzerinden de sınır değerin belirlenmesi halinde tekliflerin
sınır değerin üzerinde olacağı ve taraflarından aşırı düşük teklif açıklama istenilmeyeceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı 9 Ortaöğretim Okuluna taşınan 2220 öğrenciye
kumanya ve
b) Miktarı ve türü: 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı 9 Ortaöğretim Okuluna taşınan
2220 öğrenciye 2220 ögün kumanya ve ortaöğretim okuluna taşınan 738 öğrenciye 738
2
ortaöğretim okuluna taşınan 738 öğrenciye 180 iş günü Sıcak Yemek verilmesi
2
öğün sıcak yemek verilmesi Toplam da 2220+738=2958 öğün yemek verilecektir.
c) Yapılacağı yer: Ergani İlçesine bağlı 11(Onbir) taşıma merkezi ortaöğretim
okuluna(Kesentaş ÇPL, Makam Dağı And.Lis,Ergani Kız And.İHL.Ergani And.Lis.,Hilar
Mes.Tek.And.Lis., Süleyman Nazif And.Lis.Sezai Karakoç İmam Hatip O.O, And.İmam Hatip
Lis.Sermet Yalçın And.Lis.Bekir Aral And.İHl.Mes.ve Tek.And.Lis.) …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. Teklifi sınır
değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerine bakıldığında, uyuşmazlığa konu ihalenin
adının “2016-2017 Eğitim Öğretim yılı 9 Ortaöğretim Okuluna taşınan 2220 öğrenciye
kumanya ve
2
ortaöğretim okuluna taşınan 738 öğrenciye 180 iş günü Sıcak Yemek verilmesi”
işi olduğu, istekliler tarafından tekliflerin, götürü bedel üzerinden verileceği ve söz konusu
ihale sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel
sözleşme imzalanacağı, ayrıca söz konusu ihale kapsamında işin tamamı için teklif verileceği
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, uyuşmazlığa konu ihalenin genel sürecine bakıldığında, 25.07.2016
tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihaleye
9
istekli tarafından teklif verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
isteklilerden Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında ihale
konusu iş kapsamında istenilen termokinli araca ilişkin belgelerin bulunmadığı gerekçesiyle,
Asilkan Tem Yem. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyasında ihaleye katılamayacaklarını
belirten dilekçenin sunulduğu gerekçesiyle, adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı,
İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi neticesinde
elde edilen tutar olan 1.460.073,35 TL’nin sınır değer olarak kabul edildiği, bu çerçevede,
teklifi söz konusu sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden (Zafran Temizlik
İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Tic. Ltd. Şti., Sevda Gündüz – Eren Gıda
Yemek, Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Başvuru sahibi),
İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ömer Yıldız Hazır
Yemek İnş. Nak. Tem Hiz. Odun Kömür San. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklama
istenildiği,
İsteklilerden Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Tic.
Ltd. Şti., İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ömer
Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem Hiz. Odun Kömür San. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi
içerisinde yazılı açıklamada bulunulmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin
reddedildiği, Sevda Gündüz – Eren Gıda Yemek ve başvuru sahibi Çelikler Temizlik İnşaat
Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların ise
yeterli görüldüğü,
02.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin Sevda Gündüz – Eren Gıda Yemek
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Daha sonra, ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından şikayet başvurunda bulunulduğu, başvuru üzerine idarece, 02.08.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Sevda Gündüz – Eren Gıda Yemek’in
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bu çerçevede
ihale komisyonu tarafından yeniden yapılan değerlendirme sonucunda alınan 19.08.2016
tarihli iki numaralı ihale komisyonu kararı ile uyuşmazlığa konu ihalenin Çelikler Temizlik
İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “…(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin
gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa
malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler
gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir. …” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların
tespitinde idarelerce kullanılabilecek yöntemlerin neler olduğunun tek tek sayma suretiyle
belirlendiği, bu kapsamda, idareler tarafından söz konusu yöntemlerden birinin, birkaçının
veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, kamu kurum ve
kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların da adı geçen yöntemlerden biri
olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında, Milli
Eğitim Bakanlığınca belirlenen söz konusu bedelinin kullanıldığı, bu bedelin KDV hariç
tutarının idarece 3,5649 TL olarak belirlendiği,(söz konusu tutara Milli Eğitim Bakanlığınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
belirlenen KDV dâhil fiyat olan 3,85 TL’den %8 KDV oranının düşülmesi neticesinde
ulaşıldığı) bahsi geçen bedelin öğrenci sayısı ve gün sayısı ile çarpılması sonucunda yaklaşık
maliyetin (3,5649 x 2958 x 180= 1.898.095,36 TL) 1.898.095,36 TL, bu doğrultuda sınır
değerin de 1.460.073,35 TL (1.898.095,36 TL/1,30
görülmüştür.
=
1.460.073,35 TL) olarak belirlendiği
Mevzuatta yer alan yaklaşık maliyet tespitine ilişkin hükümlerde idarelerin yaklaşık
maliyeti hazırlanacak olan ürün veya hizmetin birim fiyatını belirlemesinde alternatif
yöntemlere yer verilmiştir. Bu yöntemlerden hangisinin kullanılacağı hususunda idarelerin
takdir yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut durumda Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün
“Öğle yemeği ücreti” konulu, 02.06.2016 tarihli ve 79523799/140-E.6109154 sayılı yazısı ile
öğrenci taşıma uygulaması kapsamındaki öğrencilere verilecek öğle yemeği ücretinin KDV
dâhil 3,85 TL belirlendiği görülmüş olmakla birlikte, yaklaşık maliyet tespitinde bu tutarın
kullanılmasını zorunlu kılan ve bu tutarın daha altında bir fiyat olan 3,5649 birim fiyatın
kullanılmasına engel teşkil eden bir hüküm bulunmadığı, ayrıca yaklaşık maliyette
kullanılacak KDV dâhil olarak belirlenmiş olan birim fiyatın KDV hariç olarak hesaplanması
aşamasında yuvarlamanın ne şekilde yapılacağına ilişkin olarak da kamu ihale mevzuatında
emredici bir hükmün yer almadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin (3,5649 x 2958 x 180=TL)
1.898.095,36 TL, bu doğrultuda sınır değerin de 1.460.073,35 TL (1.898.095,36 TL/1,30
=
1.460.073,35 TL) olarak belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 27
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2222
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi