Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2015/137934-Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi, Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/137934
Başvuru Sahibi
Gök-Er Taş San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ayça AKBABA KAYA
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi, Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taş San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Ayça AKBABA KAYA
Paragon Tower Ufuk Üniversitesi Cad. No: 3/97 Kat: 20 Çukurambar/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/137934 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge
Merkezi, Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin
Hizmetlerinde Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi,
Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde
Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş
San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve 99707 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması üzerine alınan 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.IV
karşı dava açıldığı anlaşılmış, Danıştay 13’üncü Dairesi tarafından verilen karar üzerine de
Kurulun 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK 426 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmiştir.
-3630 sayılı Kurul kararına
-
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3482-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iki kısımdan oluştuğu, 1'inci kısımda
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, 2'nci kısmının kendileri
üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 30.11.2015 tarihinde tebliğ alındığı, idarece
teklif değerlendirme aşamasında araçların 2015 kasko değerleri baz alınarak yaklaşık
maliyetin güncellendiği, Teknik Şartname 1.3 ve 1.4'üncü maddeleri gereği, Bakanlar
Kurulunun 2014/6814 sayılı kararında belirtildiği şekilde, şoför giderleri dahil yapılan ihalede
aylık kiralama bedelinin Ocak ayı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan
kasko sigortası değerinin %2'sini aşamayacağı, Teknik Şartname'nin 1.5'inci maddesinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
belirlenen miktardan daha yüksek teklif edilen birim fiyatların değerlendirmeye
alınmayacağının düzenlendiği, yeniden oluşturan yaklaşık maliyete göre sözleşmenin
imzalanması hâlinde teklif edilen birim fiyatların, Bakanlar Kurulu kararındaki tutarlara göre
yüksekte kalacağı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması veya ihalenin iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından 25.12.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3630 karar no’lu Kurul
kararında başvurunun ehliyet yönünden reddedildiği, karara karşı açılan davada Ankara 7.
İdare Mahkemesi tarafından “davanın reddine” karar verildiği, bu karara karşı
gerçekleştirilen temyiz incelemesi sonucunda T.C. Danıştay 13’üncü Dairesi tarafından
“mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği, anılan
karar neticesinde 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK-426 karar no’lu Kurul kararıyla dosyanın
esasının incelenmesine karar verilmiştir.
İlgili ihale “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi, Şube, Şantiye
ve Kontrol Şeflikleri Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Şoförlü Taşıt
Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi” olup, birim fiyat teklif cetveli “Karayolları 14.
Bölge Müdürlüğüne bağlı Merkez, Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri emrinde süreklilik arz
eden rutin hizmetlerinde malzeme, araç
-
gereç ve personel nakli için Toplam 30 (otuz) adet
şoförlü taşıt kira. sureti ile Hizmet Alımı İşi
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
(ÖZEL-OT-01) 4 yolcu taşıma ay
kapasiteli 30 adet Otomobil
aracın aylık çalıştırılması
344,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne bağlı Merkez, Şube, Şantiye ve Kontrol Şeflikleri
emrinde süreklilik arz eden rutin hizmetlerinde malzeme, araç
-
gereç ve pers nakli için Toplam
38 (otuzsekiz) adet şoförlü taşıt kira. sureti ile Hizmet Alımı İşi
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
(ÖZEL-PN-01) 4 yolcu taşıma ay
kapasiteli 21 adet Panel aracın
aylık çalıştırılması
(ÖZEL-PK-01) 4 yolcu taşıma ay
kapasiteli 17 adet Pikap aracın
aylık çalıştırılması
252,000
186,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
”
şeklindedir
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’nci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsamı” başlıklı 1’nci
maddesinde “…1.3. Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin
Belirlendiği 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümlerine
uyulacaktır.
1.4. Araçların aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım
-
onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik
Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı
itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko
sigortası değerinin
%
2’sini aşmayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
1.5. Şoför giderleri dahil yapılan bu ihalede aylık kiralama bedeli (1.4) bendine göre
tespit edilecek tutara; yürürlükteki bürüt asgari ücretin %50 tutarının ilave edilmesi sureti ile
hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Bu miktardan daha yüksek olan teklif edilen birim fiyatlar
değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,
idare tarafından ihale komisyon kararında “…İhale esnasında yaklaşık maliyetin
2.713.606,98-TL olarak açıklandığı ancak ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyetten
yüksek olduğu tespit edilmiştir. Yaklaşık maliyetin doğruluğunun Yaklaşık Maliyet Tespit
Komisyonuna gönderilerek yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
26.11.2014 Perşembe günü İhale Komisyonu yeniden toplanmıştır. Yaklaşık Maliyet
Tespit Komisyonunca incelenen yaklaşık maliyetin kasko bedelinin 2013 birim fiyatları
kullanılarak hazırlandığı, 2015 yılı birim fiyatı kullanılmadığı, ilgili yıla göre
hazırlandığında 1.kısım için 1.325.318,48-TL, 2.kısım için 1.689.188,82-TL, Toplam yaklaşık
maliyetin ise 3.014.507,30-TL olarak güncellendiği tespit edilerek yaklaşık maliyetin
3.014.507,30-TL olması gerektiğine İhale Komisyonumuzca karar verilmiştir…” denildiği
görülmüştür.
İlk hesaplanan yaklaşık maliyetin 1’nci kısım için 1.206.500,88 TL, 2’nci kısım için
1.507.106,10 TL olduğu, 1’nci kısma ilişkin tekliflerden Mar
İnşaat Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
1.308.828,48 TL, Gök Er Taş San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
1.418.312,00 TL olduğu, 2’nci kısma ilişkin ise Mar Kur Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat
Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 1.808.761,74
TL, Gök Er Taş San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 1.685.712,00 TL olduğu,
-Kur Turizm Otomotiv Nakliye
-
-
-
bunun neticesinde idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesinde yer
alan “…b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,” açıklaması gereğince yukarıda aktarılan şekilde güncellediği anlaşılmıştır.
İdarece yaklaşık maliyet hesabı yapılırken kiralanacak otomobiller için 3 farklı
markalı aracın, kiralanacak paneller için 6 faklı markalı aracın, kiralanacak pikaplar için 4
farklı markalı aracın kasko bedellerinin ortalaması alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemeleri değerlendirildiğinde birim fiyat
teklif cetvelindeki teklif edilen birim fiyatın üst limitinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve
Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak
ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko
sigortası değerinin % 2’sinin ve bürüt asgari ücretin %50 tutarının ilave edilmesi sureti ile
hesaplanacak tutarın toplamı olduğu anlaşılmıştır.
İlgili idare tarafından yaklaşık maliyetin güncellenmesi için yukarıda belirtilen
araçların 2015 kasko değerlerinin ortalaması alınarak güncelleme yapıldığı ve bunun
neticesinde ihalenin 2’nci kısım yaklaşık maliyetinin 1.689.188,82 TL olarak belirlendiği,
Gök-Er Taş San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin altında
kalarak 1.685.712,00 TL olduğu, bu nedenle başvuru sahibi tarafından verilen teklif tutarının,
harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sinin ve bürüt asgari ücretin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 37
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2231
%50 tutarının toplamını aşmadığı, ihalenin de geçerli teklifler üzerinden sonuçlandırılması
gerekeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca ihale kapsamında 1’nci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olan Mar-Kur Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti. ile 2’nci kısım için ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan
başvuru sahibi ile 01.02.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi