Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/289007-Taşımalı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması
Bilgi
İKN
2016/289007
Başvuru Sahibi
Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 38
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2233
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.,
Vanyolu Cad. Lale Apt. Zemin Kat No: 2 Erciş/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Vanyolu Mah. Vanyolu Cad No: 1 65400 Erciş/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/289007 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu
Öğrencilerinin Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması”
ihalesine ilişkin olarak Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin
10.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.08.2016 tarih ve 47150 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
18.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1917 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)a-İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesinde yer alan “İstekliler taşıma yapması
gereken araç sayısının % 10’u kadar aracın öz mal olduğunu gösteren araçların noter onaylı
araç ruhsat fotokopilerini teklifleri ekinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesinin
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
9’uncu maddesine aykırı olduğu, hizmetin yürütülmesi aşamasında istenilen araçların kiralık
olarak temin edilen araçlarla da yürütülebileceği, bu durumun rekabet ortamının oluşmasını
engellediği, idare tarafından kendi malı olması istenilen araçların tevsiki için sadece noter
onaylı ruhsat istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
b
-İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Benzer iş olarak kabul edilecek
işler aşağıda belirtilmiştir: Öğrenci Taşıma İşi kabul edilecektir.” benzer iş tanımının sadece
öğrenci taşıma işi olarak belirlenmesinin rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 38
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2233
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde
bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun
ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 38
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2233
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İstekliler taşıma yapması gereken
araç sayısının % 10’u kadar aracın öz mal olduğunu gösteren araçların noter onaylı araç
ruhsat fotokopilerini teklifleri ekinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
a
-Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41’maddesi hükmüne göre kendi
malı araç istenen ihalede isteklilerin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile bu durumu tevsik edebilecekleri anlaşılmaktadır.
İdare tarafından yapılan düzenlemede ise mevzuatta kendi malı araçların tevsiki için
sunulabilecek belgeler arasında sayılan araç ruhsatının istendiği, söz konusu hükme göre
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporunun da aynı
kapsamda sunulabileceğinin düzenlemesi gerekmekle birlikte, idarece yapılan düzenleme ile
mevzuatta yer almayan yeni bir belgenin istenmediği, kendi malı aracı olan isteklilerin araç
ruhsatlarına haliyle sahip olacakları göz önüne alındığında bu belgelerin sunulabilecek
nitelikte olduğu, dolayısıyla mevzuatta yer verilen diğer tevsik yöntemlerine yer verilmemiş
olması ile yapılan düzenlemenin isteklilerin istenen araçların kendi malı olması hususunun
tevsikini engeller nitelikte olmadığı, ayrıca idare tarafından seçilen yönteminin rekabeti
engellemeyecek ve isteklilerin kendi malı olan araçlarını tevsik etmelerini kolaylaştırıcı
nitelikte olduğu anlaşılmış olup bu hususun ihalenin iptaline gerekçe oluşturmayacağı
sonucuna varılmıştır.
b
-İdarelerin ihale dokümanında benzer iş tanımını belirlerken anılan Yönetmelik’in
3’üncü maddesinde belirtilen benzer iş tanımını göz önünde bulundurmak kaydıyla takdir
yetkileri bulunmakta olup, benzer iş tanımını belirlemede ihale konusu işin niteliği itibariyle
diğer işlerden ayrılan nitelikte olması da idarelerce göz önünde bulundurulması gereken bir
husustur.
İhale konusu işin öğrenci taşıma işi olmasından hareketle, söz konusu işin diğer taşıma
işlerinden ayrılan niteliklerinin olduğu, bu hususa ilişkin olarak standartların belirlenmesi
amacıyla Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nca Okul Servis Araçları Hizmet
Yönetmeliği’nin düzenlendiği görülmektedir. İlgili Yönetmelik’te, Yönetmelik’in amacının
“Bu Yönetmeliğin amacı; zorunlu eğitim kapsamındaki okul öncesi ve diğer öğrenci taşıma
hizmetlerini düzenli ve güvenli hale getirmek, bu amaçla taşıma yapacak gerçek ve tüzel
kişilerin yeterlilik ve çalışma şartlarını belirlemek, bu Yönetmeliğin gerekli kıldığı denetim
hizmetlerini yapmaktır.
”
şeklinde belirlendiği,
Anılan Yönetmelik’in “Taşımacının yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde
"
(1)
Okul servis araçları ile taşımacılık yapanlar;
a) Öğrencilerin oturarak rahat bir yolculuk yapmalarını sağlayacak tedbirleri alarak
taahhüt ettiği yere kadar götürüp getirmekle ve servis hizmeti sırasında taşıta başka herhangi
bir yolcu almamakla,
b) Taşıt içi düzeni sağlamak, okul öncesi eğitim ve ilköğretim öğrencilerinin inme ve
binmeleri sırasında yardımcı olmak üzere rehber personel bulundurmakla,....” gibi
yükümlülüklerin okul taşımacılığı yapanlara bir zorunluluk olarak getirildiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 38
: 31.08.2016
: 2016/UH.III-2233
Yine aynı Yönetmelik’in “Taşıma işlerinde çalışanlar” başlıklı 8’inci maddesinde okul
taşıma işlerinde şoförlük yapacak kişilerde aranacak niteliklerin ayrıca belirtildiği görülmüş
olup, hal böyleyken, müstakil bir yönetmelikle düzenlenen nitelikli bir işin alıma konu olduğu
somut ihalede idarenin belirlemiş olduğu benzer iş tanımının temel ilkelerin ihlaline sebebiyet
vermeyeceği ve bu hususta yapılan düzenlemenin idarenin takdir yetkisi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu hususun da ihalenin iptaline gerekçe
oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi