Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gerede Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2016/204911-Çöp Toplama Nakletme Temizleme ve Personel Destek
Bilgi
İKN
2016/204911
Başvuru Sahibi
Prestij Hizmet Organizasyonları Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Gerede Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Toplama Nakletme Temizleme ve Personel Destek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 1
: 07.09.2016
: 2016/UH.III-2258
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Prestij Hizmet Organizasyonları Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Ertuğrulgazi Mahallesi Yunus Emre Caddesi No:94/1 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gerede Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,
Kitirler Mah. E.Hükümet Sk. No:2 14900 Gerede/BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/204911 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama Nakletme Temizleme ve Personel Destek”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gerede Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 27.06.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama Nakletme Temizleme ve Personel
Destek” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49353 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2002 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Gerede Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün
ihalesini yaptığı 2016/204911 İKN’li “Çöp Toplama Nakletme Temizleme ve Personel
Destek” işine ait 27.07.2016 tarih ve 42718 sayı numarasıyla Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulundukları, yapılan inceleme neticesinde alınan 17.08.2016 tarih ve
2016/UH.III-2064 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı belirlendiği, anılan Kurul
kararında ihaleye ait sınır değer ve asgari işçilik maliyetinin 1.229.941,35 TL olarak
hesaplandığı, ancak birim fiyat teklif cetvelinde artık gün sayısının 21 gün olarak belirlendiği
ve ihale dokümanında yemek ve yol gideri olmadığının belirtildiği, bu nedenle işçilik
hesaplama modülünde “ihale dokümanında yemek ve yol gideri bedelinin isteklilerce
karşılanmasının öngörülmediği durumlarda (sadece işçilik ücreti üzerinden yapılan
hesaplamalarda) artık gün sayısı alanına “1” (bir) yazılması gerekmektedir.” ibaresi
bulunduğundan, artık gün sayısı alanına “1” yazılarak hesaplama yaptıkları, bu şekilde
yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin 1.229.951,64 TL olduğu, bu nedenle düzeltici
işlem kararında belirtilen sınır değer ve asgari işçilik maliyetinin tekrar hesaplanması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 1
: 07.09.2016
: 2016/UH.III-2258
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, şikayet başvurusunun 17.08.2016 tarihli ve 2016/UH.III
sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
-2064
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine,
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 1
: 07.09.2016
: 2016/UH.III-2258
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmediği, başvuru bedelinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi